Неделен следобед у дома (въпреки недоволството на жена ми, която не се интересува от политика, понякога дори дразни), принадлежи на политиката. Опитвам се да уловя TA3, RTVS и AWNING.
Днес имаше интересни дебати, но ме накараха да напиша днешния блог от предаването „На тело“ с Михал Ковачич, респ. проучване на агенция Focus за сесията, което установи сред гражданите на Словашката република отговорите на въпроса кои политици, според нас, заблуждават гражданите и кои казват истината. Вероятно ще се съгласим, че истинността на политиците е един от критериите за нас избирателите, който искаме да следваме и искаме да имаме колкото се може повече политици, които не ни заблуждават.
Интервюиращият комуникира по следния начин: „Постепенно ще ви прочета имената на няколко политици. За всеки от тях, моля, кажете ми дали според вас повечето или почти винаги казва истината, най-вече или почти винаги лъже, или е наполовина и наполовина. Не знам, че беше непрочетена опция. Фокус събра данни от 15.10.2019 г. до 22.10.2019 г. върху извадка от 1201 респонденти.
Проучването на Focus за TV Markíza е от 30:35
Например Denník N вече е отразил данните в тази статия:
Също така се интересувах от това, че има уебсайт Demagóg.sk и г-жа Lucia Ďuriš Nicholsonová също обърна внимание на това, Евродепутат за SaS, в дуел с г-н Абел Равас от Most-Híd. Лусия, подобно на мен, беше изненадана от несъответствието в възприемането на истинността от населението на Словашката република в рамките на тази статистическа извадка с това как изказванията на политиците се оценяват от уебсайта Demagóg.sk. Подробности за това как работи сайтът можете да намерите на техния уебсайт https://demagog.sk/ako-pracujeme/
Сайтът проследява проверимо изявления на политици, основани на факти в различни форми, били те цифрова информация, минали действия на човек или исторически събития. Те оценяват въз основа на публично достъпна информация и главно от първични източници. Създават се четири категории за оценка на твърдения, а именно 1) Невярно твърдение, 2) Вярно твърдение, 3) Подвеждащо твърдение, 4) Непроверяваемо твърдение. Проверката на изявлението се проверява от поне 3 души. По-сложни изявления се проверяват и одобряват от целия експертен екип. Политиците получават имейл от тях, че проверяват техните изявления с възможност да предоставят източниците, от които са получили фактите. Всичко това служи да направи целия процес прозрачен, а също и да защити политическите претенции.
За коректност е важно да се посочи, че страницата не посочва, когото политикът е излъгал, не може да прецени дали не е казал истината умишлено. Той просто преценява дали във фактите, които е използвал във всеки дебат, който е предмет на тяхното разглеждане и проверка, той е говорил вярно или невярно, дали неговото твърдение е подвеждащо или непроследимо и по този начин попада в категорията на непроверими.
Затова създадох собствена таблица от данните на сайта demagóg.sk и ще опитам собствена интерпретация на данните, тъй като както казах, бях изненадан, че има толкова голямо разминаване във възприемането на истинността на конкретни политици от популацията в изследваната извадка с проверима истина на изявления на политици според сайта demagóg
За моята интерпретация на данните взех изявленията на настоящи и бивши политици (тъй като някои смятат, че все още дължат нещо на Словакия и обмислят връщането им, или вече са докладвали), за които са направени поне 20 изявления, които са били обект на проверка. (Следователно, например, председателят на KDH Алойз Хлина няма да бъде заловен там, нито председателят на PS и изборният лидер на коалицията PS/Заедно Michal Truban, или Drucker или Chmelár). Избрах 20 проверими изявления, тъй като предполагам, че те трябва да са възникнали от повече от една публична политика. Разбира се, колкото повече твърдения, толкова повече смелост да тълкувам статистиката, но тези 20 твърдения са ми достатъчни, за да разгледам дали в по-голяма степен говорят истината, лъжата, заблуждават или използват непроверени твърдения в своите изявления.
Винаги ще анализирам ТОП 20 и по-късно ще разглеждам изключително лидерите на политически партии и групировки (с изключение на Трубан, Хлин, Дракър и Хмелар за недостатъчния брой проучени изявления). Лидерите на политическите партии са маркирани в червено в таблицата, а президентът - в зелено.
Резултатите са ми интересни:
Таблица No. 1 -% от верните твърдения от всички проверени твърдения
В ТОП 20 политици с% най-висок дял на истинските твърдения са 4 пъти представени политици на SaS (Jurzyca, Klus, Sulík, Droba), 3 пъти политици НАЙ-ВЪЗРАСТНИ (където трябва да се добави, че Lucia Žitňanská вече е напуснала партията, František Šebej остава според него от 2019 г. само пасивен член и Gábor Gál обявява, че няма да се кандидатира на предстоящите избори), 3x SMER-SD (Lajčák - номиниран за SMER, Blanár, Pellegrini), 2x политици Za Ľudí (Remišová, Kiska ), 2x политици ЗАЕДНО (Mihál, Beblavý), 1x Ние сме семейство (Krajniak), 1x SDKÚ (последната страница на Милан Kňažek - разбира се не парти днес), 1x PS (Poliačik), 1x DS (Rajtár), 1x SIEŤ (Procházka) + г-жа президент, която първоначално се кандидатира за PS.
Таблица No. 2 -% неверни твърдения от всички проверени твърдения
В ТОП 20 политици с% най-висок дял на неверни твърдения, от друга страна, политиците от SMER-SD са най-представени, до 6 пъти (Шефчович - номиниран за SMERU-SD за президент на SR, номиниран за правителството на SR за ЕС Комисар за SR, Saková, Richter, Fico, Beňová и аз се извинявам, но също така почина Pavol Paška), 3x SNS (Danko, Paška, Slota), 2x SMK (Csáky, Berényi), 2x KDH (Čarnogurský, Štefanec), 2x Ние са семейство (Kollár, Krajniak), 1x VLASŤ (Harabin), 1x HZDS (Mečiar), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba) 1x SDKÚ (Kaník) и бивш президент Gašparovič.
Таблица No. 3 -% заблуждаващи твърдения от всички проверени твърдения
В ТОП 20 политици с% най-висок дял на заблуждаващи изявления отново са доминирани от SMER-SD, който е представен от до 8 политици (починали Paška, Blaha, Kaliňák, Tomanová, Maďarič - междувременно подаде оставка от партията, Čaplovič, Počiatek, Fico), 3x SNS (Slota, Belousovová, Danko), 2x KDH (Čarnogurský, Hrušovský), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba), 1x HZDS (Mečiar), 1x VLASŤ (Harabin), 1x Most-Híd (Šebej), 1x унгарски форум (Simon), 1x SDKÚ (Kaník) и бивш президент Gašparovič.
Таблица No. 4 -% от непроверими изявления от всички проверени твърдения
В ТОП 20 политици с% най-висок дял на непроверими изявления, SMER-SD е представен 7 пъти (Томанова, Яхнатек, Чаплович, Рихтер, Калиняк, Почиатек, Сакова), 3 пъти SDKÚ (Дзуринда, Миклош, Радичова), 2 пъти SNS (Белоусовова), Slota), 2x SaS (Droba, Nicholsonová), 1x Демократическа партия (Galko), 1x HZDS (Mečiar), 1x Унгарски форум (Simon), 1x SMK (Csáky), 1x NOVA (Lipšic), 1x KOTLEBA ĽS NS (Kotleba ).
Таблица No. 5: Лидери на политически партии и движения с най-висок дял на верни твърдения
От тази таблица става ясно, че ТОП 3 политици, които имат най-голям процент верни твърдения, са Андрей Киска (За хората), Мирослав Беблави (Заедно) и Ричард Сулик (SaS), докато е вярно, че разликите между тях са минимални, само в рамките на 2,1 процентни пункта, докато в същото време статистическата извадка от твърдения в Richard Sulík е най-висока, т.е. има най-голяма валидност.
Таблица No. 6: Лидери на политически партии и движения с най-висок% неверни твърдения
Напротив, от тази таблица се виждат два извода. Най-висок процент на неверни твърдения от лидери на политически партии е използван в разгледаните изявления на Štefan Harabin (Vlast), със значителен преднина пред Marián Kotleb (Kotleba baS NS) и Andrej Dank (SNS).
Напротив, най-малко неверни твърдения бяха използвани отново от триото, което също използваше най-верните твърдения, но този път в различен ред. Победителят е Ричард Сулик от SaS (той използва само 36 от 507 твърдения, които са фалшиви = 7,1%, следван от Андрей Киск от Za Ľudí (той използва 18 от 218 твърдения, които са фалшиви = 8,3% и на трето място, поставено от Мирослав Беблави от TOTAL (използвани 12 от 116 твърдения, които са били неверни = 10,3%).
Таблица No. 7: Лидери на политически партии и движения с най-голям дял на подвеждащи твърдения
От таблицата става ясно, че най-много заблуждаващи твърдения в техните изявления, които са били обект на проверка, са били използвани от Мариан Котлеба (18 от 100 = 18%), последван от Щефан Харабин (5 от 41 = 12,2 %) и Робърт Фицо (238 от 1973 г. = 12,1%), с уговорката, че отново е вярно, че именно в Робърт Фицо статистическата извадка е най-висока, т.е. тя показва най-висока валидност. От другата страна на масата отново са същите трима политици, този път по реда на Андрей Киска (7 от 218 = 3,2%), Мирослав Беблави (7 от 116 = 6,0%) и Ричард Сулик (36 от 507 = 7,1%)
Маси бр. 8: Лидери на политически партии и движения с най-висок дял на непроверими изявления
Мариан Котлеба, Игор Матович и Андрей Данко използваха процента на твърдения, които не могат да бъдат проверени в техните изявления. Поне такива изказвания Pellegrini, Harabin и Swampy.
Чудя се какво да кажа накрая?
Вероятно толкова много, че от тези данни се оказва, че най-малко неверни твърдения настоящата демократична опозиция го използва в своите претенции (с изключение Ние сме семейство) и ако трябва да бъда още по-конкретен, освен това най-малко неверни твърдения се използват от омразните либерали и умерени консерватори като Сулик, Киска и Беблави. И така, кой трябва да бъде носител на промяната за нашата страна, ако не и политици, които честно се подготвят за дискусии и внимават да не ни манипулират и те говореха възможно най-много истина и възможно най-малко неверни твърдения?