Опасен онкокарланизъм
Днес ще направим дисекция на ново допълнение на вече споменатата страница, която е златният кладенец на павета и шарлатанство (забележка: по време на писането на този текст в заглавието на статията се споменаваше „излекуването“ от рак)
Авторът на статията отново се сблъсква с фаталната си липса на медицински и биохимични познания (в една от дискусиите той заяви: „Водородът във водата не е токсичен, но в циановодородната киселина е.“) А също и с факта, че той ще поеме всякаква глупост, която среща в интернет.
Оригиналният автор на статията „Д-р“ - но д-р. хиропрактици. За това не е необходимо повече.
Статията смесва две неща заедно: ефектът на Варбург и хипотезата на Варбург.
И това е целият препъни камък. Проблемът е, че само едно от тези две неща все още е актуално.
Първо малко биохимия:
Всички наши клетки се нуждаят от енергия за своите вътреклетъчни биохимични процеси. Тази енергия се съхранява в клетките под формата на АТФ - аденозин трифосфат. Химичните връзки в тази молекула, когато се разграждат, отделят значително количество енергия, която след това се използва в определен процес. По този начин АТФ е един вид „батерия с молив“ за клетъчната химия. АТФ не циркулира между клетките, така че не служи за "разпределение" на енергия в тялото и всяка клетка трябва да синтезира тези молекули автономно в рамките на.
За да се опрости това - най-важният процес за образуването на АТФ в клетките е процесът на окислително фосфорилиране, който следва цикъла на Кребс (наричан още цитратен цикъл). И двете важни събития се случват в митохондриите (клетъчни органели, където протичат процеси на клетъчно дишане). Те представляват общ път на метаболизъм на захари, мазнини и протеини при превръщането им в енергия. Цикълът на Кребс обработва ацетил-КоА молекулата. Следователно тази молекула е обща точка, към която трябва да се работи метаболизмът на тези хранителни вещества - метаболитните пътища, разбира се, са различни.
За да разберем статията, ще се спрем на захарите. По-специално за глюкозата и нейния път до ацетил-КоА.
Тук попадаме на първата сериозна грешка на статията. Статията гласи:
"Вместо това (раковите клетки) черпят енергия от процес, наречен гликолиза, зависима от захарта, в резултат на което клетките произвеждат високи нива на млечна киселина."
"Здравите клетки имат относително ниска интензивност на гликолизата и черпят по-голямата част от енергията от метаболизма на кислорода на пирувата в митохондриите."
"В такива случаи митохондриите често губят способността си да произвеждат енергия чрез клетъчно дишане и настъпва гликолиза."
Текстът на статията показва, че гликолизата е събитие, което се случва в раковите клетки, докато в здравите клетки не е важно.
Неправилно. Авторът се натъкна на повърхностни знания и изтръгване от контекста.
Гликолизата е процес, без който не е възможно да се получи енергия от захари дори в здрави клетки. Това е процес, при който пируват се получава от глюкоза чрез последователност от биохимични реакции. Впоследствие процесът може да протече по два начина.
1. Ако клетката има достатъчно кислород (аеробни условия), пируватът се транспортира до митохондриите, където допълнително се превръща в ацетил-КоА и влиза в цикъла на Кребс и процесът продължава до аеробно фосфорилиране. Резултатът е десетки молекули АТФ, въглероден диоксид и вода.
2. Ако клетката няма достатъчно кислород (анаеробни условия), пируватът допълнително се превръща в млечна киселина. Този процес е обратим. В този случай обаче процесът на дишане приключва тук и голяма част от енергията все още остава неотпусната под формата на киселина. млечни продукти (които могат да бъдат превърнати обратно в пируват и процесът може да бъде завършен). По време на целия процес на гликолиза се образува само малко количество АТФ.
Следователно не може да се твърди, че гликолизата е процес, който засяга само туморните клетки или че процесът на метаболизъм на пирувата в митохондриите е независим от гликолизата. Тези два процеса следват един друг.
Но има феномен, наречен ефект на Варбург. Той казва, че процесът на производство на млечна киселина в туморните клетки протича за предпочитане, дори ако тези клетки имат достатъчно кислород. Накратко, туморните клетки имат "изключени" митохондрии и трябва да използват само АТФ, който се образува в процеса на гликолиза и който е малко.
Защо? Туморните клетки са блокирали процеси, които биха довели до апоптоза. Апоптозата е контролирана смърт на клетка, това е просто клетъчно "самоубийство". Това е физиологичен процес, чрез който тялото се отървава от клетки, които са повредени по някакъв начин. Блокирането на този процес е една от основните характеристики на туморните клетки и един от основните процеси на онкогенезата. Митохондриите играят важна роля в този процес. Ако туморната клетка иска да избегне апоптозата, тя трябва да избягва митохондриалната функция.
Варбург формулира нещо друго. Това се нарича хипотеза на Варбург.
В оригиналната си версия той предполага, че именно "разединяването" на аеробната част на метаболизма е отговорно за образуването на туморната клетка.
Тук стигаме до популярната тактика на тези шарлатани - игнориране на историческите събития.
Warburg за първи път формулира тази теория през 1926 г. Тоест 27 години преди да опише структурата на ДНК и по този начин фактическото раждане на молекулярната генетика. По това време той не можеше да знае нищо за генетичната основа на рака, протоонкогените и гените на супресор на тумора, техните мутации и т.н.
За почти 100 години изследванията върху онкогенезата са напреднали значително и ако авторът не иска да го види, само за да накара неговите погрешни теории да се впишат в него, той е просто невеж и глупак.
Теорията на Варбург не изпадна напълно в забвение, връзката между растежа на тумора и дишането на клетките беше допълнително проучена и изследвана.
Най-вероятно промените в клетъчното дишане са резултат от общите генетични промени, които се случват в процеса на онкогенеза.
Най-новите знания и изследвания се фокусират върху това дали реактивирането на митохондриалната функция респ. чрез стимулиране на окислителното дишане не е възможно да се инициира процесът на апоптоза на туморните клетки. Трябва да се отбележи обаче, че много от тези експерименти все още са in vitro, макс. на ниво животински модели. Следователно е грубо въведение автоматичното им тълкуване в условията in vivo при хората!
Авторът обаче няма проблем с това и огъва науката, как му харесва и особено - как му отива.
И така, разбира се, митохондриалните увреждания могат да бъдат причинени от всичко различно от: ваксинации, антибиотици и амалгамни пломби. Разбира се, без нито едно доказателство, това е домология, нищо повече.
Впоследствие авторът споменава кетогенна диета като лечение.
Кетогенната диета е диета с възможно най-ниско съдържание на захар и по-високо съдържание на мазнини. Това води до повишено образуване на кетонно тяло.
И така, какво представляват кетонните тела? Друг важен източник на енергия за клетките са мазнините. По-специално мастни киселини (органични киселини с дълга верига). Тези клетки се "нарязват" на ацетил-CoA с двоен въглерод и последващият процес вече е известен. Проблемът обаче е, че не всички клетки в тялото ни могат да обработват мастни киселини. Най-проблематичен е мозъкът. Този много интензивен за хранителните вещества орган може да бъде „подхранван“ само от глюкозни или кетонни тела.
Основните кетонни тела са киселини. ацетооцетна, бета-хидроксимаслена и ацетон. Те се образуват изключително в черния дроб от мастни киселини и след това навлизат в кръвта в други тъкани, включително мозъка. Казано по-просто, те са временен заместител на тялото вместо захари.
Стигаме до теорията, на която се основава използването на кетогенна диета при рак - клетките се нуждаят от митохондрии, за да използват кетонни тела. Гликолизата е безполезна с кетонни тела - поради гореспоменатите свойства на раковите клетки, кетонните тела са неизползваеми за тях като хранителни вещества.
И това е цялата основа, върху която авторът е изградил не лечението, а незабавното излекуване на рака - т.е. постигане на пълна регресия на заболяването.
Тук обаче срещаме големи проблеми:
1. Тялото не е чашка на Петри с хранителен разтвор, в който влагаме само това, което искаме.
Дори ако изцяло премахнем каквато и да е захар от диетата, тялото може да произвежда глюкоза самостоятелно. И това е от мазнини (авторът препоръчва кокосово масло). Мазнините се състоят от глицерол и мастни киселини. Именно от глицерола (наред с други неща) глюкозата се образува в черния дроб по време на процеса на глюконеогенеза. Следователно, дори и при абсолютно гладуване, нивото на кръвната захар (кръвната захар) никога няма да падне под долната си граница (приблизително 3,5 mmol/l). По този начин туморът в тялото никога не се изчерпва напълно от глюкоза, дори когато е напълно гладен.
2. Изследванията с рак и кетогенна диета и ефектите на кетонните тела върху тумора са, така да се каже, „в памперси“. Повечето от тях са на ниво in vitro или модели, някои вече в клинични проучвания се фокусират върху СПЕЦИФИЧНИ видове тумори - мултиформен глиобластом (злокачествен мозъчен тумор). Но дори и в този случай става дума по-скоро ЗА ЗАБАВЯНЕ на прогресията на заболяването или по отношение на поддържащо допълнително лечение, което е подобряване на прогнозата с помощта на стандартно лечение, но не и пълно излекуване. Няма клинично проучване, което да предлага пълно излекуване от рак с кетогенна диета.
3. Диетата на автора изглежда по следния начин: след 3-10 дни, прием само на кокосово масло и вода. В случай на ангажираност с метастази е необходимо да останете 10 дни. Това обаче в никакъв случай не е подходяща диета за болен от рак. Защо? Отново: Тялото НЕ Е ЧЕТКА НА ПЕТРИ. Тялото на пациента се бори с рака. Имунната му система за борба с рака (и останалата част от тялото също) се нуждае от хранителни вещества, различни от мазнини (особено протеини), за да функционира. Предложената диета не е кетогенна диета, използвана от клиницистите в горепосочените изследвания - това е просто гладна стачка. Подобно драстично гладуване няма да помогне на пациента, а напротив, определено може да го обезсърчи.
Следователно, има сериозно угризение за автора:
А) погрешно тълкуване на фактите от IN VITRO като IN VIVO според случая. Това далеч не е чашка на Петри или модел с плъх за човешкото тяло и игнорирането на този важен факт само свидетелства за абсолютното невежество на автора и неговия шарлатански възглед за медицината.
Ракът е термин, който е малко по-тесен от болестта. Ракът не е еднообразно заболяване. Това, което работи за един вид тумор, може да не работи за друг. И дори не говорим за генетичната изменчивост на отделните тумори. Съвременната медицина подхожда към лечението на всеки тумор строго индивидуално. Следователно, всяко генерализиране, дори на такава неспецифична терапия като диета, за всички видове рак е шарлатанство и разпространение на заблуди.
В) Обявяването на експериментална ДОПЪЛНИТЕЛНА терапия на рака (кетогенна диета, но също така например витамин С) като универсално лечение, което не лекува, а ЛЕКУВА рак, това е груба и неетична измама. Необходимо е да се видят реални, доказани възможности и да се следват, преувеличението не си заслужава.
Г) Насочете онкоболен с напреднала, метастатична инвалидност към 10-дневен пост, т.е. ръководство за самонараняване.
Заключителна бележка:
Оригиналният автор предлага в своята терапия поддържането на кетонемия, т.е. нива на кръвни кетонни тела при 3-7 mmol/l. Физиологичните нива са 0,05-0,28 mmol/l. Важното е, че кетозата винаги върви ръка за ръка с ацидозата (макар и компенсирана). С такава масивна кетоза, както заявява авторът, пациентът определено би показал някаква степен на компенсация на ацидозата. И така, защо авторът на словашкия уебсайт във всяка втора статия пише, че ракът процъфтява в кисела среда и че трябва да се алкализира? Изведнъж ацидозата вече няма значение? И къде отиде лечението с кандида и сода за хляб? В края на краищата, в средата на статиите изследователят твърди, че раковите заболявания са колонии кандида и че те трябва да бъдат лекувани с алкална сода бикарбонат.
Мисля, че е ясно, че всички тези статии са просто глупости, в зависимост от това какво правят или какво правят.
Подобна статия, но на английски. Там ще намерите и по-подробна информация и графики.