Наскоро имах възможността да говоря на конференцията „Управление на отпадъците 2019“. Представих две донякъде критични виждания относно управлението на отпадъците. Критикувах ме и от държавния секретар на Министерството на околната среда.
Първата публикация беше за практическите проблеми на компаниите, с които компаниите често се сблъскват. Избрах 10 теми. Можеше да се избере повече, но времето не позволяваше. След моя принос, критиката също беше отправена към мен и трябва да призная, че. Накратко, много критики, няколко решения.
Вярно, времето беше малко. Исках да посоча проблемите. Но те бяха прави, можех да избера по-малко теми и да обърна повече внимание на решенията или да поискам повече времево време от съветника на предприемача 😊. Можете да видите цялата ми презентация тук.
Страхотно беше, че имаше място за поне някои решения в дискусията и сега предлагам решения за всички 10 точки.
1. Регистрация на отпадъци и докладване = препъни камък
Регистрацията на отпадъци е взискателна и неясна. Засяга голям брой компании, които нямат представа, че съществува такова задължение и ако е така, те се притесняват как да го изброят. Имаме няколко ненужни в записите. Например разделянето на еднократно и непрекъснато записване, записване на ненужни оценки на отпадъци, двуредови записи. Например, неясно е как да се записват салда за една година. Един от най-големите проблеми е какъв код за зареждане да попълните. Търговец, брокер, колекция ...?
Резултатът е, че от 2016 г. (новият Закон за отпадъците) процентът на други обезвреждания се е повишил значително. Тоест процентът, при който дори не знаем какво се е случило с отпадъците. Възстановени ли са, изхвърлени ли са отпадъците или къде са попаднали? По-конкретно, това е за 2017 година 30% от всички словашки отпадъци - приблизително 4 милиона т. отпадъци (общо имахме малко над 12 милиона тона). Това са огромни цифри и неясноти.
Решение: Опростете регистрацията и отчитането на отпадъците. Отменете регистрацията на генерирани отпадъци при генераторите на отпадъци - регистрирайте само предадените отпадъци. Опростете кодовете за товарене, по-специално обединете кодовете за събиране за колекционера, търговеца и брокера в едно. Като алтернатива се върнете към метода за въвеждане на кодове за изхвърляне от преди 2016 г., когато кодовете за зареждане са въведени от сериозни билети или други документи на получателя на отпадъците. За да се определи долна граница на отпадъците, до която не би трябвало да се регистрират отпадъци, тъй като сега всяка отделна компания или самостоятелно заето лице в Словакия трябва да го направи.
2. Кой е изпращачът на опасни отпадъци
От 2016 г. законът промени определението за подател на опасни отпадъци. През 2018 г. разговорът за това как да попълните мотивационното писмо NO. Въпреки това все още не е ясно и всяка колекторска компания подхожда индивидуално.
Около 50% от колекционерите се изписва, когато отпадъците се извозват като изпращач. Останалото все още е написано от създателя на отпадъците. Който действа като подател, е длъжен да изпрати копия на SLNO до 1-3 районни офиса. И в определения срок. Автобусите, които са го поели, правят красива услуга на своите клиенти и им помагат да премахнат санкциите. Палец нагоре.
Решение: Пояснете кой трябва да бъде изпращачът в случай на взаимоотношения между инициатора и фирмата за събиране (които също трябва да осигурят по-нататъшно обработване, а не само транспорт). Не е необходимо да се променя законът, то е ясно. Една насока би била достатъчна.
3. Ограничение за подаване на уведомления и съгласие за обработка
Ако имате повече от 50 кг опасни отпадъци или 1 т други отпадъци годишно, трябва да подадете годишен отчет. Ако имате повече от 1 тон опасни отпадъци, трябва да получите съгласие за събиране на NO. Това е хубаво и нормално.
Но какво, ако имате повече операции? Изчислява се общо или за една операция? Никъде в закона не се споменава, но практиката казва да се прилага към цялото, т.е. към цялата компания. Но тогава има ситуация, при която компанията има например 11 операции. Единият има 950 кг опасни отпадъци. В останалото, да кажем само 10 кг. Отделно нито едно от заведенията не е надвишило ограничението за съгласие, но заедно го е направило. Това означава, че всяко от тези 11 заведения трябва да получи съгласие за събиране на NO в своя окръжен офис. Въпреки че трябва само 1 кг флуоресцентни лампи. Това изкуствено добавя ненужна работа към областните служители.
Решение: Приложете това ограничение към трафика. Или едно съгласие за събранието, валидно за целия SR.
4. Бюрокрация със съгласие
Ако получите съгласие за прехвърляне на отпадъци, подходящи за битови нужди, областните власти ще изискват становището на общината/общините, на която планирате да прехвърлите тези отпадъци. Някои областни власти изискват само декларацията на общината на мястото на събиране на отпадъци, други от всички общини (дори 100), на които планирате да предадете отпадъците, и ще ви дадат условието, че можете да ги предадете само тук и там .
Пълна безполезност както за жалбоподателя, така и за общините, а със сигурност и за служителите на областната служба. По този начин използва елегантен финт, че съгласието се обработва за един човек - например мениджъра. Той официално ще поеме, отпадъците са престанали да бъдат отпадъци и управителят може да ги даде на всеки, дори и в трамвая.
Решение: да отмени изявлението на общините относно това съгласие няма реална обосновка.
Ако получите някакво друго съгласие, например за събиране на опасни отпадъци, ще го получите за известно време, с някои каталожни номера на отпадъци. Практиката и животът обаче ще ви покажат, че сте там сигурно са забравили нещо. Например някакъв вид отпадъци. Ако не сте съгласни и отпадъците се генерират, това е глоба. Нямаме време да поправим тази „грешка“ по нормалния начин. Може да бъдете наказани незабавно.
Решение: Въведете в закон период (например 30 дни), който би служил като защитен период от установяване, че сте генерирали отпадъци, различни от този, за който сте се съгласили. В рамките на дадения срок районната служба ще бъде задължена да поиска промяна на съгласието.
5. Йерархия на управлението на отпадъците
Дава се и е обвързващо. И той е под наказание. След като екологичната инспекция реши да изпълни това задължение, тогава глобите могат да бъдат разпределени във всяка отделна компания в Словакия. Дори ако 100% възстановите отпадъците, може да се оплачете, че защо не ги рециклирате на 100%, защо не ги поставяте за повторна употреба или защо всъщност не предотвратявате генерирането на отпадъците.
Решение: Би било просто да се напише, че да се отмени санкцията, но това не е ОК, защото няма да има натиск за по-подходящо управление на отпадъците. Може да е достатъчно да напишем, че компанията трябва да докаже, че отпадъците не могат да бъдат рециклирани или изгаряни в даден регион, област. В противен случай все пак ще става въпрос за факта, че във Франция или в Мексико има преработвателен завод, вземете го там.
6. Изкопна почва
В закона сме записали, че ако изкопаната почва не се използва за строителни цели на мястото, където е изкопана, това е отпадък. Fuu и вие знаете колко от този „отпадък“ имахме в Словакия през 2017 година? Почти 2 милиона вратовръзка. 16% от изцяло словашките отпадъци. А какъв вид отпадък е това? Фина почва, с която земята, пътищата могат да бъдат изравнени ...
Но това не е толкова просто. В крайна сметка това се определя като отпадък. Но това е загуба на всички? Освен това държавата няма представа какво се случва с тези отпадъци. До 78% от тези отпадъци са в категорията на други отпадъци. Какво е? Вероятно озеленяване. Така че ямата, в която се изливат отпадъците, никой не знае какво и да, дори тази почва.
Решение: Такава незамърсена почва изобщо не би трябвало да бъде отпадък. Като алтернатива, значително опростете условията, при които гражданите, общините, строителните компании могат да вземат тези „отпадъци“ от геодезисти ... .
7. Сервизно обслужване, почистване, поддръжка или строителни работи
Това обърква нивото на нервност при управлението на отпадъците от 2016 г., когато новият закон включваше разпоредба за това кой е източникът на отпадъци при обслужване, почистване, поддръжка или строителни работи.
Ако някой обслужва нещо (сервизна компания) на гражданин, инициаторът е сервизна компания. Ако обаче сервизната компания обслужва корпоративния си клиент, създателят на отпадъците не е обслужващата компания, а нейният клиент. И ако сервизната компания поеме отпадъците от клиента, тя става следващият притежател и трябва да получи поне регистрация и да води отделни записи и отчети.
В противен случай рискът е изложен не само на сервизната компания, но и на корпоративния клиент, предал отпадъците незаконно.
Решение: Организаторът на такива отпадъци винаги може да бъде сервизна компания.
8. Непакетиращи продукти - черна дупка
Една голяма черна дупка в записите и финансирането е причинена от продукти, които не са опаковани. Законът гласи, че ако като фирма поръчате например отпечатване на листовки, визитки, вестници, имате някои задължения за продукти, които не са опаковани. Трябва да се регистрирате в министерството, да го регистрирате, да докладвате и ако имате повече от 100 кг годишно, трябва да имате и договор с Организацията за отговорност на производителя и да платите за услугите му.
По този начин задължение, наложено на огромен брой компании. Кой го докладва, кой го плаща? Само шепа компании, които субсидират цялата система за останалите.
Решение: Установете това задължение явно не на клиента на услугата, а поне на принтера. Идеално за физическия производител на хартия, пластмаса и стъкло.
9. Комунални отпадъци на фирми
Съществува много тънка граница между битовите отпадъци и бизнес отпадъците на компанията. Например, ако дадена компания купи нов компютър или телефон. Изхвърлете ненужните отпадъци. Но към какво? Общински? Не, методически това е неин бизнес отпадък, така че тя трябва сама да се погрижи за това. По този начин го занесете до пункт за събиране или се обадете на фирма за събиране, регистрирайте отпадъците и евентуално дори докладвайте.
Колко фирми и еднолични търговци купуват компютър или телефон? Методологично всеки трябва да го запише. Колко компании правят това? Служи ли на определена цел? Колко компании използват битови отпадъци за това и никой няма да направи или промени нещо по въпроса?
Вторият проблем е, че организациите за отговорност на производителите са платили или е трябвало да платят за даден телефонен пакет. Така че те имат парите да го направят. Но след това те отказват да отидат да събират отпадъците си. Въпросът е дали е зададен правилно?
Решение: Това вероятно ще бъде решено от самия ЕС, който се готви да промени определението за битови отпадъци. След новата тази концепция трябва да включва и административни дейности или търговия на дребно. Това би било хубаво.
10. Министерство и областни власти
На практика сме свидетели на произвола на длъжностните лица при одобряването на заявления в районните офиси. Резултатът са чести административни пречки, указващи дали доказана корупция, закъснения, препятствия.
Областните офиси са слабо обучени. Те са обзети от ненужна административна дейност, която им пречи да действат, както наистина им е необходимо.
Министерството издава декларации без правно задължение. Той дава малко насоки. Освен това изявленията не са публично достъпни.
Решение: Публична библиотека на изявленията на министерството. Областните власти трябва стриктно да изискват само това, което се изисква от закона и постановленията. Нищо повече.
Днес ще бъда малко нахален. Защо? Бих искал 36 минути от вас ...
Днешната статия няма да бъде толкова сериозна, колкото предишните, нито ще бъде много теоретична. Не…
Няма да те изкушавам да изгаряш отпадъци. Но забавното е, ...
Здравейте, въпреки че сте получили критики, трябва да ви благодаря, че се изказвате публично, защото понякога чувствам, че хората, които определят тези правила, са откъснати от реалността и най-важното не могат да си представят приложението. “
Благодаря ти много
Законът е много бюрократичен и почти неразбираем за производителите на отпадъци. Парадоксът е, че компаниите, които се опитват да решават генерираните отпадъци, са изложени на проверки и получават глоби, напр. за нерегистрирани отпадъци 15 01 03 дървени опаковки или лош код за изхвърляне. Изглежда по-скоро не участва в системата, защото контролът върху такива компании е почти нулев/тежестта за органите на държавната администрация
Резервирани продукти = хаос над хаос
Битовите отпадъци на фирми се решават съгласно VZN на общината, но събирателната компания на общината обикновено изнася само смесени битови отпадъци и отделените компоненти трябва да бъдат отнесени от компанията в самия събирателен двор. Проучих няколко VZN и на всички им е забранено да предават битовите отпадъци и отделените им компоненти на друга компания, различна от пункт за събиране, който има подписан договор с общината. Срещнах изискването инспекцията на SIZP да изисква регистрация на битови отпадъци и отделените от тях компоненти.
Заключение: дадените примери от практиката потвърждават легитимността и реалността на горните предложения, ако принудя компанията да спазва разпоредбите на закона до степен, те вероятно ще свършат бизнес
Благодаря за отзивите, страхотно
Здравейте, не съм съгласен с някои от вашите предложения в точка 4 - че е излишно общините да изразяват мнението си в процедурата за предоставяне на съгласие за прехвърляне на отпадъци в домакинствата. Като служител в общината вече се запознах с факта, че компании са подали молба за разрешение да предават отпадъци на домакинствата за онези видове отпадъци, които изобщо не са подходящи - напр. захарната фабрика в съседното село също искаше да предаде смесени опаковки, строителни отпадъци, кашони ... Ако законът за отпадъците и йерархията на отпадъците трябва да бъдат спазени, ясно е, че кашоните и смесените опаковки за изгаряне не са измислени у дома ... така че или нека законът определя кои видове отпадъци могат да отиват в домакинствата - дърво, или облекло, твърдо, така че компаниите да не се опитват да предават нищо на домакинствата. И нека си признаем, областните власти щяха да хванат всички трикове без възражения на общините.?
Здравейте, страхотно, благодаря ви за мнението. Съгласието се издава от районната служба, дори не предлагам да го оттегля. Трябва да остане, разбира се. Но включването на общините в процеса е, по мое мнение, безполезно. Респ., Ако това беше само една община, тогава добре, но някои власти наистина преувеличават. Вземете например дървесината, която вероятно е най-често използвана за този тип съгласие. Той го помни за един човек и това е всичко. тогава той може да го даде на когото и където иска. Така че няма оправдание. Но сте прав, районният офис ще трябва да пази това, което е реално за предаване на гражданите.
Здравейте, г-н Schabjuk, бих искал да се съглася с вас по всички въпроси, това са постоянно повтарящи се въпроси, на които, за съжаление, не можем да получим подходящ отговор от дълго време. И дори отговорът да дойде, той обикновено е само под формата на цитат от закона и проблемът отново е в началото. Дори добре основаните адвокати не могат да се справят с тези пропуски в закона. Понякога чувствам, че нашата професия е един голям проблем на кантара и ако съответният инспектор тълкува разпоредбите на закона по различен начин, отколкото ние, когато правим проверка на орган на държавната администрация, ние се забавляваме.
Здравейте, г-н Schabjuk, присъединявам се към г-жа Zlatica. Работата на практика на длъжността ръководител на отпадъци или подобна трябва да бъде задължителна предпоставка за изготвянето на закони и други разпоредби за прилагане в областта на управлението на отпадъците. И може би за работа в някои институции. Нещо друго е да се подготвят теоретични предложения за законодателни промени и нещо друго да се приложат на практика техните приети, неколкократно изменени версии, напр. в производствения завод. Защо не можем да имаме прости, разбираеми закони, които всички наистина можем да следваме?
но ЕС например ни командва много, нашите служители няма да направят нищо по въпроса, тоест няма нужда просто да ги сочим с пръст
Благодаря за публикацията. това е извън практика, страхотно
Здравейте, значи те насочиха "там горе"? Със сигурност - без коментар ...
Например, харесвам определението за опасни отпадъци (освен ако нещо междувременно не се е променило). Можете да носите пълна кутия с боя в колата, празни отпадъци са опасни, така че трябва да имате разрешение за ADR за транспорт. Така че превръщането в езерце с пълни консерви е ОК, с празни е екологично бедствие. Може да се е променило, но беше отдавна. Адекватно остатъците от боя в кутията са опасни отпадъци, същата боя върху кутията на автомобила не е опасен отпадък. Цялата кола, дори и с боя, може да бъде натисната и да отиде до топилната пещ, празната консерва не може. И аз също препоръчвам на бюрократите в ЕС и Министерството на околната среда да отидат да видят всяка изложба, като Брюксел Експо, колко са килимите, разлятата боя, дървото, стъклото, хартията, пластмасите
хвърлени заедно в огромни контейнери и нека да видят къде свършва това.
чудесно, това би било хубава статия за отпадъците от изложението в Брюксел 🙂
Здравейте, тук бих искал да вмъкна малка корекция на това изречение за някой, който се интересува:
,Можете да носите пълна кутия боя в колата, празни отпадъци са празни, така че трябва да имате разрешение за ADR за транспорт ".
Пълна кутия боя подлежи на ADR над определено количество, в противен случай не трябва да изпълнявам много задължения за ADR в рамките на транспортния лимит под ограничението и следователно мога да го управлявам, както желая.
Празната кутия е опасен отпадък, но не подлежи на ADR - поради ниския риск, който може да причини на пътя - празна опаковка напр. 15 01 10 - са освободени от ADR.
Здравейте, г-н Schabjuk. Признавам, че се загубих от самото начало. Струва ми се ненужно, с прошка, бръмчене на фирми и еднолични търговци. Ако си купя телевизор или дори LED крушка, таксата за рециклиране вече е включена в цената. Така че нека включат таксата за „отпадъци“, въпреки че връзката за рециклиране е свързана с отпадъци. След това поискайте парите от производителите (вносителите) или търговците на едро. В крайна сметка те трябва да знаят колко продават. Предприятията и едноличните търговци трябва да бъдат задължени само да ги отнесат или да отнесат отпадъците за събиране, откъдето биха получили сертификат за предадените отпадъци. По този начин инспекцията би проверила тези сертификати само паралелно с документите за придобиване. Що се отнася до „истинските“ отпадъци, търговците на едро също трябва да ги регистрират. Аз съм напр. миналата година купи 500 хартиени торбички за опаковане на стоки. Кутията тежала около 15 кг. Аз обаче ще изразходвам (разпределя) тази сума след 3-4 години в оборота си. Как да претегля един хартиен плик и да го запиша някъде? Болен! 15кг = 15000г: 500бр = 30г/торба. Може би за късмет ще получа пенсия (хм, още 9 години до 64) и след това ще отида на цялата търговия (а може би дори по-рано ...)