секс

Дали семейството, чиято защита и съхранение сега наистина се бори за човешкия вид, е толкова традиционно? Нали проблемите, с които трябва да се сблъска, не са резултат от отричането на инстинктите, наследени от нашия палеолитен ред, който беше значително различен от настоящия? И какво правим с истината, ако тя наистина е такава?

Дискусията за традиционното ядрено семейство, основано на изключителните взаимоотношения на един мъж и жена, често започва с подчертаване на древността на тази институция и цитиране на принципите на доброто семейно поведение в най-старите текстове на човешката цивилизация, започвайки от Ригведа и Стария и Новия завет или средновековни трактати, завършващи.

Това създава впечатлението, че това семейно устройство е нещо естествено и присъщо на човешката раса от незапомнени времена. Технически това е и така, защото всеки фрагмент от запазената ни културна памет разбираемо не е по-стар от произхода на писмеността. Най-старата писменост обаче е създадена около 5000 г. пр. Н. Е. в Месопотамия, а по-късно и в други организирани цивилизации, основани на земеделие и домашно животновъдство. Малко хора обаче знаят какъв огромен пробив за човека е бил преходът към този начин на препитание от първоначалното устройство за събиране на лов, което е формирало човешкото развитие за много по-дълго време преди това.

Човекът като животински вид съществува в съвременната си биологична форма от около 200 000 години. Преходът към земеделие е станал преди около 10 000 години. Ако вземем това като процент, тогава животът в общество, основано в селското стопанство, представлява около 5% от времето на нашето независимо съществуване, докато останалите 95% сме действали в лов-събиране. По отношение на гени и инстинкти, ние все още сме избрани за живота на ловци и събирачи, въпреки че в сравнително близкото минало животът ни се е променил коренно.

Продължаващият дебат за значението на традиционното семейство не може да мине без историческа екскурзия в периода, който най-съществено е оформил избора на гени, с които всеки от нас разполага на момента.

Този период е жив обект от научен интерес и тази тема се обсъжда оживено на запад от нас.

Важен принос към тази дискусия беше публикуването през 2010 г. на книгата Първоначално секс със подзаглавие: Как се срещаме, защо сме неверни и последиците от съвременните партньорства от американските автори Кристофър Райън и Касилда Джета.

Книгата се занимава с изчерпателен анализ на живота в запазени ловни и събирателни общности или общности, които носят отличителните белези на това устройство в днешната цивилизация. От биологична гледна точка те също сравняват в детайли специалитетите на нашите тела с най-близките ни генетично свързани големи маймуни, особено шимпанзетата и бонобо (отделен вид, подобен на шимпанзетата, но значително различен в социалното и сексуално поведение), които са генетично най-близки до нас.

Особености на човешката сексуалност като скрита овулация (когато не можете да разберете по външни признаци кога е най-вероятно да забременее жена), тестиси извън тялото и над средните мъжки пениси по отношение на тялото (много мъже със сигурност ще бъдат доволни от този факт, но той показва, че в миналото е имало сексуална конкуренция между нашите предци от мъжки пол) и няколко други разказват за условията, в които еволюира нашият вид повече, отколкото може да изглежда на пръв поглед.

Тяхното заключение след подробна дискусия е, че чрез своето социално и сексуално поведение човек се е развил за много по-отворен живот в по-малки общности без ясно дефинирани ядрени семейства. Просто казано, сексът и паралелните връзки никога не са имали нужда и децата се грижат от цялата общност и не е било лесно да се разбере кой е бащата на детето, нито е било социално важно.

Логиката на функционирането на палео семейството

Животът в ловно-събирателните племена изискваше от нашите предци да работят в тясно сътрудничество, без възможност за по-голямо индивидуално богатство, а племенната идентичност често беше по-силна от семейните връзки. При такова споразумение семейството не функционира в сегашния смисъл и мъжете и жените имат редица паралелни връзки - социални и сексуални, докато тези сексуално служат главно за подкрепа на тези социални.

В днешното възприемане на думата обаче нямаше размисъл. Паралелните връзки бяха важни и помогнаха на бащите и майките да подобрят шансовете за оцеляване на своето потомство. Ловът също е рисковано дело и ако само един мъж се грижи за една жена и нейните деца и той умре в лов или дълго време не улови нищо, шансовете за оцеляване на жената и нейните деца ще бъдат драстично намалени.

Следователно ловците и събирачите са склонни да имат договорености, които свеждат до минимум тези рискове. Храната се споделя по равно между всички членове на общността, а грижите за децата също се споделят. Скритата овулация на жените и сексът като инструмент за укрепване на социалните отношения в крайна сметка означава несигурност на бащинството за мъжете. И ако мъжът не е сигурен кое дете с коя жена всъщност е неговото, грижите му, дори с егоистичния инстинкт да се грижи за децата си, се разделят на грижите за деца от цялото племе или поне за децата на жени с кого поддържа връзки.

Ако една майка има колективен интерес към децата си по този начин, тя е много по-свободна да решава към кого да покаже симпатията си. И би било доста неблагоприятно за нея и социално странно, ако той все още е същият мъж.

Шокиращи срещи на първите пътешественици

От гледна точка на сегашната ни култура подобно поведение изглежда невъобразимо от морална гледна точка. В крайна сметка първите срещи на представителите на западната цивилизация с култури, където тези древни форми на съвместно съществуване бяха пълни с удивление и шок. Нека си припомним истории като бунта на Баунти, където моряците се разбунтуваха след заповедта им след среща с разрешените таитяни, учудването на полярните изследователи при среща с инуитите, където началникът естествено им предложи леглото и другаря си, или истории на мисионери се опитва да спаси диви или млечни км. Амазонка.

Интересна е и историята на пътешественика Марко Поло, който се натъкнал на своеобразна и древна общност, наречена Мосуовия на езерото Лугу. В Мосу за децата се грижат братята на сестрите им вместо съпрузите им. Тази договореност доведе до безпрецедентната сексуална откритост на местните жени към мъжете от тяхната общност, но също така и към чужденците.

Китайските мосуа, живеещи около езерото Лугу, поддържат отворена семейна система и до днес, въпреки многобройните и често брутални опити на китайските комунисти да я променят. Снимка: mary.pandapoop.net

От това следва, че основното условие за такова споразумение между хората да работи е материалните грижи за децата да се споделят от няколко мъже и че знанията за бащинството не са възможни и следователно не са социално важни.

Земеделието - най-радикалната промяна в човешката история

Но какво се е променило с появата на земеделие? На първо място хранителните запаси започнаха да могат да се събират и съхраняват за по-дълъг период. Вече не ставаше въпрос само за това, което днес намирам или хващам в околната страна.

Тези, които имаха най-много зърно на склад и под контрол най-много парчета домашни животни, които могат да се използват както за мляко, така и за месо, имаха най-голям шанс за оцеляване.

Обществото задължително трябваше да йерархизира и да се специализира в онези, които се посветиха на нивите и животните и тези, които ги защитаваха от грабителите на такава подвижна храна. Тъй като изкушението и възможната печалба да отидете вместо несигурен лов във военна експедиция срещу съседно племе и да донесете ново стадо животни, контейнери за зърно и нови подчинени ръце за работа на полето беше твърде голямо.

В момента, в който е възможно да се присвои храна, физически по-силен мъж се поддава на желанието да присвои и жена. С инстинктите на ловец и колекционер, в идеалния случай множество жени. По този начин мъж, който може да окаже такава подкрепа под формата на собственост, ще стане привлекателен и за жените. Тя може да осигури добре не само нея, но и децата си. Подобен сценарий обаче, при който един мъж присвоява повече жени, ще създаде дисбаланс в обществото поради приблизително еднакъв брой родени мъже и жени. Липсата на налични жени за всички мъже ще създаде напрежение и решението е или появата на масова проституция, или брака, при който един мъж има точно една жена.

В тази ситуация е ясно, че морално правилната стойност ще бъде стойността на нуклеарното семейство или. семейство и брак от поколение, свързани с лоялността и на двамата партньори.

Ядреното семейство е наистина логично правилното място в условията, в които може да се натрупват храна и по-късно капитал. Това е социална уредба, която свежда до минимум напрежението в обществото и в същото време има шанс да изпълни до известна степен нашата ловна и събирателна природа. Ключовата дума обаче е „до известна степен“.

Двубоят на душата с тялото

Тъй като нашата ловна и събирателна природа е оптимизирана за живот в общности с паралелни взаимоотношения, промяната в социалния ред не може да бъде толкова рязка, колкото преминаването към ядрено семейство без последствия.

Какво ще стане, ако разделите хората с инстинктите на ловци и събирачи на нуклеарни семейства? Когато паралелните връзки са били често срещани преди, те изведнъж са нежелани.
И тук започва, по думите на поета, борбата на душата с тялото.

Душата е гласът на морално правилно решение, в ново общество, кодифицирано също от гласа на новия Бог и неговите заповеди.

Тялото е гласът на генетично обусловените инстинкти на нашето тяло с тенденция да се държи оптимизирано за живот в традиционна организация за събиране на лов.

Резултатът е състояние, в което ядрената майка работи, осигурява стабилността на обществото и грижите и възпитанието на децата, но под нейните ангелски дрехи ъглите на първоначалното устройство се открояват незабележимо.

Резултатът е общество, в което има друг масово признат идеал и друга реалност, в която този идеал никога не е бил реализиран истински. Историческите проблеми с изневярата и проституцията като най-старият занаят само потвърждават това.

Поради това е важно да се осъзнае, че ако традиционното семейство се разпада и се чувства застрашено днес, това е така, защото винаги е било застрашено. Днес само глобява наказанието за нарушаване на неговия морален авторитет и дава по-голяма възможност за реализиране на индивидуалната свобода на човека.

Този процес обаче не е лесен и без жертви. Традиционалистите са прави в тази част. В семейството приоритетът не е само сексуалното удовлетворение на възрастните му членове.

Най-важното винаги е било и ще бъде щастието на децата. Много двойки спокойно потискат или прикриват апетита си в полза на децата. Защото алтернативата на разпадането на семейството в момента е възпитанието на децата като един от партньорите, институционална грижа или, в най-добрия случай, редуване на грижи.

С всяко оттегляне на един източник на любов и подкрепа, децата губят нещо важно. Ако изходим от истината на модела за нашата ловна събирателна природа, здравите деца ще просперират с любовта и подкрепата на колкото се може повече възрастни и при липса на това внимателно внимание те ще страдат.

И така, кое е правилното решение? Поддържането на традиционно семейство дори до известна степен потиска древната ни природа? Да продължим да живеем в общество, където изневярата, ревността, проституцията, малтретирането на деца от сексуално разочаровани лица и порнографията ще продължат да съществуват и да процъфтяват като необходими последици от нашата репресирана хиперсексуална природа? В същото време, преструвайки се, че нищо от това всъщност не съществува?

Ако историята иска да ни каже нещо за бъдещето, това е, че всеки опит за потискане на нашата природа е като опит за спиране на природния закон.