Защо глупаците изглеждат най-мъдри
Хора без талант, убедени в изумителността на своето представяне, аматьори се осмеляват да плюсове. Или хора без основни познания за това как работи и какво науката наистина е открила, тръбейки след четене на няколко конспиративни статии, че този или онзи научен или медицински консенсус е глупост. Защо толкова много от нас надценяват способностите си?
Склонни ли сме да се надценяваме? Ако е така, от какво зависи? Двама млади американски психолози, Джъстин Крюгер и Дейвид Дънинг, решиха да отговорят на този въпрос в края на 90-те години. Дали нашите представи за себе си отразяват реалността са открити в експеримент, фокусиран върху шегите. По-добре казано, той се съсредоточи върху това дали можем обективно да оценим чувството си за хумор.
Ти си забавен?
На пръв поглед чувството за хумор може да изглежда много субективно. Крюгер и Дънинг обаче установяват, че това не е непременно така. Първо, те избраха 30 шеги от развлекателната индустрия като Уди Алън и ги оцениха от професионални хумористи. Е, експертите обикновено се съгласяваха кои шеги са наистина добри и кои не. Тогава психолозите подтикваха шегите към обикновените хора. Те също така получиха задачата да ги оценят. В края на оценката те трябваше да заявят дали смятат, че имат чувство за хумор.
Ако участниците в проучването бяха в състояние да оценят реалистично, приблизително 50% от тях биха били считани над средното ниво. Не се случи. Всъщност до 66 процента от участниците в проучването смятат, че чувството им за хумор е над средното. Нещо повече - най-вече способността да се различава добрата шега от лошата беше надценена от онези, чието чувство за хумор всъщност беше „най-лошото“. Това означава, че техните оценки на шеги се различават най-много от рейтингите на професионалните хумористи. Освен това се оказа, че участниците, които в най-голяма степен се съгласяват с професионални хумористи, дори не осъзнават до каква степен чувството им за хумор е наистина усъвършенствано. Като правило те подценяват процента на хората с по-ниски резултати от тях.
Вездесъща самооценка
Разбира се, самооценката не е явление, което засяга само една област. Крюгер и Дънинг го демонстрираха в допълнение към чувството за хумор за логическо мислене и граматика. И други изследователи са продължили работата си в други области. За шахматистите например се оказа, че само 4 процента от тестваната група смятат, че са надценени в рейтингите. Но цели 75 процента бяха категорични, че са подценени. Освен това се оказа, че относително слабите играчи смятат, че са подценени много по-малко, отколкото добрите играчи мислят: тези с най-нисък рейтинг се считат за подценени средно със 150 точки, докато над средните играчи твърдят, че са подценени средно с 50 точки.
Всъщност самооценката е повсеместна. Почти три четвърти от нас смятат, че имат лидерски умения над средното ниво, а цели 85 процента смятат, че могат да се разбират добре с другите. Нещо повече, цяла четвърт от нас се класират точно в топ 1 процент! Шофьорите са надценени още повече. Невероятните 93 процента от американските шофьори смятат, че шофират над средното ниво, а цели 88 процента вярват, че шофират по-безопасно от средния шофьор. По-нататъшни изследвания показват, че ние също надценяваме популярността си, особено в сравнение с нашите приятели. И че колкото по-нисък е коефициентът ни на интелигентност, толкова повече го надценяваме в сравнение с нелицеприятната реалност.
Самоуверени глупаци
Научният публицист Дейвид МакРейни пише: „Независимо дали става дума за свирене на китара, писане на кратки истории или разказване на вицове - каквото и да е - аматьорите са много по-склонни да се смятат за експерти, отколкото за истински експерти.“ И от друга страна за последствията още по-сериозен проблем - той е най-малко осведомен до момента най-много. Всъщност науката потвърждава само това, което вече известният британски философ Бертран Ръсел наблюдава, когато отбелязва през първата половина на 20-ти век: „Докато в съвременния свят глупаците преливат от сигурност, интелигентните хора са пълни със съмнения“.
Тенденцията да се надценяват по-малко способните или знаещите получи името Дънинг и Крюгер ефект в чест на своите откриватели. Може би има няколко факта зад създаването му. На първо място се оказва, че често често напълно осъзнаваме широтата и дълбочината на своето невежество само след като сме събрали достатъчно знания или опит, за да осъзнаем колко голяма е площта, в която се опитваме да изповядаме. Едва когато получим впечатлението, че знаем много, ще разберем колко малко всъщност има. Сега трябва да бъдете поразени от известното изказване на Сократ: „Знам, че не знам нищо“.
Това не е всичко. Колкото по-добри ставаме в нещо, толкова повече време ни отнема по-нататъшен напредък. Следователно човек се превръща в лесна жертва на примамливото впечатление, че същото количество усилия, което го е довело от нивото на напълно начинаещ до по-високо ниво на аматьор, ще го премести от аматьор на ниво на експерт.
Според психолозите различният начин на мислене също играе важна роля при самонаценяването. „Неправилната преценка на неспособните произтича от погрешното възприемане на самия себе си, докато погрешната преценка на най-способните произтича от погрешното възприятие на другите“, пишат Дънинг и Крюгер. В края на работата си те заявяват, че най-малко способните, за разлика от най-добрите, често не успяват да се учат от обратна връзка от другите, което ги насърчава да се подобрят.
Изключения
Тенденцията на най-малко способните да бъдат надценени в най-голяма степен или самооценката като такава не важи изцяло за цялата област. Въпросът е малко по-сложен. Проучване от 2006 г. на психолозите Катрин Бърсън, Ричард Ларик и Джошуа Клейман показа, че най-обективно способните могат най-добре да оценят нивото си на способност, особено за леки проблеми или задачи. Напротив, в случай на трудни проблеми или задачи, най-реалистичните се възприемат най-реалистично. Е, и просто най-предизвикателните задачи са област, в която склонността към самонадценяване може да се обърне напълно. Вместо това се появява подценяване на себе си.
Изглежда, че надценяването на себе си не е обусловено само от нашата психика, но и от средата и културата, в която израстваме. Оказва се, че населението на някои европейски страни (като Швеция) е до една трета по-малко склонно към преоценяване от американците. Хората от Източна Азия често дори страдат от обратното. Те обикновено се подценяват.
Познаването на произхода на естествената склонност към надценяване може да ви помогне да се научите правилно да оценявате собствените си способности. И това може да ви даде важно предимство в различните ситуации, които ще насочат бъдещото ви кариерно израстване. За да подобрят тази способност, психолозите съветват следното: На първо място, положете много усилия, за да продължите напред. И след това сравнете работата или знанията си с хората, които са участвали в дейността през целия си живот.
Ресурси
Auriely, D.: Предсказуемо ирационално, HarperCollins, 2008
Бърсън, К.; Ларик, Р .; Klayman, J. (2006). Квалифицирани или неквалифицирани, но все още не подозиращи за това: как възприятията за трудност водят до неправилно калибриране при относителни сравнения. Вестник за личността и социалната психология 90 (1): 5.
Крюгер, Джъстин; Дънинг, Дейвид (1999). Неквалифициран и неосъзнат: Как трудностите при разпознаването на собствената некомпетентност водят до завишени самооценки. Списание за личност и социална психология 77 (6): 1121–34.
Goldacre, B., 2013: Наука за лъжата. CPress (на словашки под заглавието Zvrátená veda)
Chabris, Ch., Simons, D.: Невидимата горила: Как нашите интуиции ни заблуждават. Бродуей, 2011.
McRaney, D.: Ти не си толкова умен. Gotham Books, 2011.