Недоволството от решението на съда не е доказателство за корупция.

коронакриза

Авторката Ксения Макарова работи във фондация „Стоп на корупцията“.

През последните години се увеличи броят на родителите в Словакия, които призовават за продължителни производства за техните деца. Омбудсманът Мария Патакьова казва, че нейният офис има частично вързани ръце в това отношение, но иска да намери общо решение с всички заинтересовани страни.

Във връзка с коронарната криза се разглежда и въпросът за спазването на разпоредения от съда контакт между детето и другия родител. Комисарят по въпросите на децата Виера Томанова счита, че настоящата ситуация е причина, поради която контактът може да бъде прекъснат. Забелязали сте увеличаване на броя на въпросите в офиса?

Този вид стимули се появиха и ние реагирахме на него. Считам, че съдебните решения трябва да се зачитат, ако компетентните органи не вземат мерки, които биха направили невъзможно или невъзможно изпълнението на тези решения. Следователно това са по-специално случаи на задължителна карантина или ако родителят или детето показват признаци на заболяване и други подобни.

Въпреки това дори в такива случаи родителите трябва да търсят общи алтернативи, за да поддържат контакта на другия родител с детето по подходящ начин, например по телефона, Skype и други подобни.

С какво се справяте най-много в областта на детските спорове в офиса на омбудсмана?

По отношение на така наречените родителски спорове нашият офис е частично ограничен, тъй като компетентността на публичния защитник на правата се разпростира главно върху държавните органи, докато съдилищата са изключени от компетентността на службата. Изключение правят само продължителността на съдебното производство и в някои случаи въпросът за образуване на дисциплинарно производство.

От какво най-много се оплакват родителите в тази област?

По-специално възприемаме недоволството на единия или другия родител по отношение на продължителността на съдебното производство или от действията на бюрата по труда, които често изпълняват ролята на настойник на конфликта на детето (представляващ детето, бел. Ред.).

По-конкретно получаваме неща, при които няма съгласие между родителите. Следователно тези случаи се характеризират с факта, че единият от родителите възприема, че бюрото по труда действа в интерес на другия родител. Опитваме се да насочим вниманието на родителите значително към факта, че особено в дейностите на настойник в конфликт, негово задължение е да вземе предвид най-добрия интерес на детето, а не да се фокусира предимно върху интересите на родителите.

Това понякога е трудно да се обясни на родителите. Обучението на родителите със сигурност трябва да бъде подобрено в тази област, така че те да осъзнаят, че се карат като двама възрастни, но родителската отговорност трябва да бъде, че те трябва да са наясно с последиците от своите действия за децата.

Експертите регистрират този факт и го наричат ​​намалена родителска компетентност. В много спорове обаче наистина е вината на конфликтните настойници. Вашият предшественик Яна Дубовцова вече посочи двойната им роля, което ги поставя в странна ситуация. Продължавате да записвате тези недостатъци?

Разбира се, техният обхват попада в обхвата на нашия офис. Разбираме как властите прилагат социалната правна защита на детето, а след това и функцията на настойника на конфликта. Не може обаче да се твърди като цяло, че дейностите на бюрата по труда са до голяма степен или по същество некоректни или нарушават правата на непълнолетно дете.

Що се отнася до двойната роля, г-жа Дубовцова отправи едно от основните възражения в своя доклад за 2013 г. Настоящото законодателство изисква бюрата по труда в качеството на настойник на конфликти да разберат семейната среда за съда. Съдът се нуждае от него, за да вземе решение и това е едно от най-важните доказателства.

В същото време обаче се пренебрегва, че едно и също лице, т.е. настойникът на конфликта, трябва да бъде достатъчно обезличавано от този анализ и да започне да отчита най-добрия интерес на детето. Законодателството в тази област не се е променило, въпреки критиките.

"

Всички производства, касаещи децата, трябва да се проведат възможно най-скоро, тъй като най-добрият интерес на детето, разбира се, ще се промени с течение на времето.

"

Кои проблеми според вас застрашават детето и неговите най-добри интереси?

Попадаме на изпълнението на съдебни решения (това е ситуация, при която съдът е взел решение за контакта на детето с втория родител, но това не се случва за първи път поради възпрепятстване на първия родител. Тогава вторият родител пита съда да направим на практика това, което е решило изпълнение на съдебно решение, бел. ред.) Срещнахме се с това миналата година, както и година преди.

Попадаме например на това, че няма срокове съдът да реши дали изобщо да пристъпи към изпълнение и ако да, кога. Като цяло обаче остава случаят, че всички производства, касаещи децата, трябва да се проведат възможно най-скоро, тъй като най-добрият интерес на детето се променя, разбира се, с течение на времето.

Срещнахме този проблем и искаме да го разрешим в сътрудничество с всички заинтересовани страни. Тъй като неизпълнението на съдебни решения, конфликтната ситуация между родителите все още ескалира и може да доведе до жалко последствия.

Например?

Това може да доведе до афективно поведение на единия или другия родител и дори до такова участие на непълнолетното дете в конфликта между родителите, че това ще има трайни негативни последици за по-нататъшното му психическо или физическо развитие.

Преди няколко години изпълнението на решения беше нещо обичайно. Но след няколко случая, когато обществеността видя във видеоклиповете как съдия или съдебен служител отнема плачещо и защитаващо дете от училище или детска градина, съдиите сега изглежда се страхуват от този акт. Разбира се, това не е идеален курс за дете. От гледна точка на родител, който например не е успял да достигне детето по стандартен начин от година и половина, въпреки че има хартия от съда, вие често сте последната инстанция.

В този случай ние знаем как да го въведем най-ефективно въз основа на забавяне на съдебното производство. А отговорите от съдилищата се отнасят най-вече до задръстванията на съдилищата.

Разбира се, от гледна точка на забавяне това не е приемливо, но тъй като няма субективна грешка от съдията, е трудно да се образува дисциплинарно производство. Разбира се, вниманието на съдилищата в тази област трябва да се обърне на осигуряването на изпълнението в най-кратки срокове.

Ако приемем, че късното правосъдие - няма правосъдие, в този случай това е 100% вярно. Защото не само другият родител плаща за това, но особено самото дете.

Не би помогнало да се въведат отново разумни срокове?

Обсъдих това с други колеги и стигнахме до извода, че макар в миналото да е имало срокове, те не са били спазени именно поради задръстванията на съдилищата. Като цяло тези спорове са психологически много предизвикателни за съдиите. Работите не само с деца, които са индивидуално, но и с родители. Въпросът за сроковете - дали, къде и какви срокове да се въведат - несъмнено е подходящ, но трябва да бъде разгледан и след оценка на настоящите ни реалности.

Очевидно обаче е необходимо някакво решение.

Определено. Едната е кадровото укрепване и специализация на съдиите, които се занимават с това дело. Може би тук трябва да погледнете т.нар модел на кохем. Изглежда, че разделя целия процес на няколко части.

В първата част съдът се фокусира върху родителите да постигнат целенасочено споразумение и да разберат, че това, което правят, има последици не само за тях, но и за детето. Накратко, те са готови да постигнат споразумение сами. Защото ако не, авторитетно съдебно решение следва това, което те оценяват като най-доброто решение за детето.

Адвокатите играят много силна роля в тези спорове. Понякога сякаш изострят цялата ситуация, за да удължат целия процес, което създава впечатлението, че те се интересуват основно от своя бизнес.

В рамките на Словашката адвокатска колегия е сформирана група от така наречените семейни адвокати, които също са се ангажирали във връзка с "Кохем", че ще предоставят правни съвети на клиентите, така че да не противоречи на интересите на детето.

Това е много важно, защото родителят, който се обърне към адвокат, се среща с другия родител и неговия или нейния адвокат в процеса. От решаващо значение е какви оръжия ще използват тези адвокати. И мисля, че адвокатите са наясно с това.

Страхотно е, че камарата вече се занимава с това, но има редица случаи, когато адвокатите използват инструменти за удължаване на спора и блокиране на един от родителите от контакт с детето. Това се прави и чрез доклади за домашно насилие.

"

Намирането на границата между експлоатация и злоупотреба е много трудно.

"

Намирането на границата между експлоатация и злоупотреба е много трудно. Като процедура за правоприлагащите органи, прокурорите и съдилищата, ние просто затръшнахме вратата.

От предложенията, получени от Службата на обществения защитник на правата, виждам значително недоволство, дори ако решението на този акт бъде спряно или отложено. Там играят роля и адвокатите, които трябва да обяснят на своите клиенти, че тези мерки трябва да се използват само там, където това наистина е оправдано.

Съмненията възникват и в случая на съдии, когато изглежда, че броят на грешките в производството вече не може да бъде съвпадение. Например, в контекста на неотдавнашното нападение на NAKA над няколко съдии и медийните решения „за нареждане“, може да се очаква, че някои съдебни решения в случай на спорове за деца също ще бъдат преразгледани.?

Не знам дали ще дойдат подобни предложения. Ако обаче това се случи, винаги е важно дали и какви доказателства се предоставят от страната и какви доказателства можем да намерим ние или други органи. Самият факт обаче, че родителят не е съгласен с окончателното решение на съда, не е доказателство за издаването на решението „да се разпореди“.

Искате постепенно да се срещате с всички заинтересовани органи, камари и страни по повтарящи се проблеми и нарушения. Какво очаквате от тези срещи?

Че ние определяме схемата на това, което можем да очакваме и постигнем. Общественият защитник на правата може да достигне нивото на извънредна администрация за Националния съвет.

Не знам обаче какви реакции биха дошли при такъв доклад. Затова реших да тръгна по пътя на дискусията и евентуалното съвместно представяне на заключенията. И точно този период считам за подходящ да започна да общувам със съответните организации.