• гражданско право
  • Бизнес право
  • финансово право
  • административно право
  • трудовото законодателство
  • наказателно право
  • Европейско право
  • други правни отдели

На 18 октомври 2019 г. депутатите приеха изменение на Закон №. 311/2001 Coll. От Кодекса на труда (наричан по-долу „Кодекса на труда“), въз основа на който се разширява кръгът на служителите, които имат право на петседмичен отпуск. Според изменението става въпрос за служители, които макар все още да не са навършили 33 години, но се грижат постоянно за детето.

които

Още в рамките на междуведомствената процедура за коментари законопроектът предизвика обширна дискусия, която доведе до негативно отношение към законопроекта от страна на големите сдружения на работодателите или дори на Службата на правителството на Словашката република или други централни органи на държавната администрация.

Особените мнения доведоха до фундаментална забележка, основаваща се на факта, че законодателството не дефинира понятието "постоянна грижа за детето", което с такова основно право като правото на отпуск на работника или служителя предизвиква двусмислено тълкуване на закона относно кръга на допустими служители. Следователно е повече от вероятно двусмисленото и недостатъчно определено законодателство, което ще влезе в сила на 01.01.2020 г., ще създаде на работодателите няколко проблеми при кандидатстване. В същото време не е новост, че Кодексът на труда предоставя на служителите постоянно грижи за дете до определена възраст на дете, например искове, свързани с корекция на работното време на служителя.

В миналото обаче в професионалните кръгове имаше различни дискусии, засягащи само един от многото проблеми с кандидатстването, а именно редуващи се грижи за деца, и беше поставен ясен въпрос дали редуващите се лични грижи на разведените родители могат да се считат за постоянна грижа. Въпреки че не е възприета ясна гледна точка, поне докато родителят има детето в личните си грижи, то може да бъде идентифицирано с факта, че това е постоянна грижа през този период.

Въпреки факта, че концепцията за постоянни грижи за деца създава практически проблеми, с които се сблъсква и професионалната общественост, изменението оставя на работодателите да се справят с житейската ситуация, в която се намира служителят. По-важното обаче е, че работодателят рискува да му наложи глоба за неспазване на задълженията, посочени в трудовото законодателство.

Следователно изменението е необходимо да се изясни понятието постоянна грижа за детето. Освен това би било уместно ясно да се определи дали и двамата родители имат право на петседмичен отпуск, респ. всички, които се грижат за дете с траен характер или само за един човек.

При сегашния дизайн на постоянните грижи за детето това може да означава, че всички служители, които отговарят на условието за лична грижа за децата, трябва да имат право на отпуск. Това означава, че и двамата родители биха имали право едновременно, ако се грижат за дете, и дори не би трябвало да бъдат изключително родители, тъй като е ясно, че грижата за детето е от съществено значение, а не родителство. Със сигурност е възможно да се твърди, че правото би възникнало и за служител, който живее в едно домакинство с децата на своя съпруг или приятелка и се грижи за тях. На този етап възниква въпросът дали понятието за постоянна грижа трябва да бъде свързано с понятието домакинство, чието легално определение се съдържа в Гражданския кодекс.

Какво трябва да направи работодателят, ако възникне обратната ситуация и следователно това е собственото дете на служителя, за което служителят не се грижи или не живее с детето в едно домакинство и в същото време не е решено да се повери детето до изключителната лична грижа на един от родителите. До каква степен работодателят може изобщо да получи данни за семейните отношения на служителя, така че тези семейни отношения да не се разбират от гледна точка на дискриминация срещу служителя, ако той реши да не предоставя на служителя увеличено право на отпуск.

Освен това възниква въпросът как трябва да постъпи работодателят, ако детето бъде поверено на алтернативни грижи, което се разбира от Семейния закон като редица специално подредени, последователни и взаимно обусловени временни мерки, които заместват личните грижи на родителите за непълнолетно дете в случаите, когато родителите не го предоставят или не могат да го предоставят. На този етап обаче е необходимо да се вземе предвид моралният аспект, както се разбира от гледна точка на лицето, на което детето е поверено на алтернативни грижи със съдебно решение. Очевидно е, че целта на алтернативните грижи е да се осигурят лични грижи за детето, които по различни причини не се осигуряват от родителите на детето. Следователно алтернативните грижи също могат да попаднат под понятието постоянна грижа за децата.

Друг негатив на приетата поправка е, че тя по никакъв начин не ограничава възрастта на детето, както е регламентирано в други разпоредби на Кодекса на труда. В същото време има още един спор относно това дали, в съответствие с предложената наредба, ще има по-голямо право на отпуск още през годината, в която служителят започва да се грижи постоянно за детето. И обратно, дали по аналогия това право изтича през календарната година, през която служителят престава да полага постоянни грижи за детето.

Изменението пропусна голяма част от служителите, които нямат право на увеличен размер на отпуск. Това са държавни служители, извършващи работа въз основа на Закона за държавната служба, към който Кодексът на труда се прилага само чрез делегиране, т.е. ако това е изрично предвидено в закон №. 55/2017 Coll. относно държавната служба и относно измененията на някои актове, изменени. В резултат на това предложението е не само дискриминационно при сравняване на частния и публичния сектор. Същият резултат възниква и в самия публичен сектор, когато една част от служителите (служители, извършващи работа в обществен интерес) има право, а друга част от служителите (държавни служители) има право.

Предвид гореизложеното, в случай че Кодексът на труда не бъде изменен, съответните държавни органи, по-специално Министерството на труда, социалните въпроси и семейството на Словашката република, ще издадат обвързващи насоки относно тълкуването на понятието постоянен грижи за деца за целите на правото на работника да напусне до степен 5 седмици, в противен случай може да се очаква, че правната ситуация от 01.01.2020 г. ще доведе до увеличаване на броя на недоволните работодатели и недоволните оплакващи се служители. Резултатът може да бъде подаването на антидискриминационни дела от служители и налагането на глоби от работодателите от инспекциите по труда.