Г-н Киска се опитва да побере всички възможни съмнителни елементи, а не само неговата държава, ще споменем само неговата почит към М. Олбрайт, Сорос, клана Клинтън и НАТО, той е инструктиран лично от Единбургския принц, вероятно защото, за разлика от Земан, той е недостоен за среща със самата британска кралица. Голяма грешка е да смятаме, че г-н Киска е "програмна грешка" на нашата компания, в края на краищата. Г-н Киска е само най-изпъкналият, най-изложеният връх на либерално-фашисткия ледник, който разчита до голяма степен на подкрепата на младото поколение след ноември с много изкривен мироглед и неадекватно разбиране на социално-политическите процеси. Отне 25 години промиване на мозъка. Това се доказва от последните социологически проучвания на Фокус, според които избирателите на Матовичи и Суликови почти балансират електоралната база на НАПРАВЛЕНИЕТО. Можем да научим много за същността, дефицита на морален дефицит, както и за международния фокус на тези „риби“, ако интерпретираме интервюто на Хрнек подобно на доклада на Киск, т.е. от позициите на втората смислова дъска. Поради продължителността на оригиналното интервю, ще се ограничим до коментиране на основните му тези от позициите на KSB, опериращи предимно на исторически, концептуален и идеологически приоритет.
Интервюто на Антон Хрнек се фокусира върху три основни теми:
- исторически годишнини 2018 г., история на Чехословакия и разпадането на федерацията
- Ноември "почистване на аквариума" и "рибовъдство".
Чрез такава аргументация, пълна с мистификация, заблуждаване и тенденция, заедно със съзнателното прикриване на авторитетни исторически контексти и държавотворчески процеси, Хрнко причинява идеологически непоследователен мишмаш, калейдоскопичен идиотизъм и национален комплекс от маргиналност, типичен за гражданите, вина “. Припомняме, че всеки национализъм, който се храни предимно чрез създаване на образ на врага - унгарци, чехи, руснаци, комунисти и т.н. - е криптосионист и международен. Това явление е допълнително очевидно в контекста на настоящата връзка между атлантистите и ционистите на примера на срещата на Жилина на Киск и Щайнмайер на 17 ноември 2017 г., където техният съюз в Словакия е символично запечатан. Много символично, като се има предвид, че Жилина е била и все още се смята за "бастион на националистите".
Как точно се справя чашата? Например на въпроса защо Чехословашката република не оцеля, той отговори по следния начин:
„Трябва да се запитаме защо Чехословашката република, създадена от съвместните усилия на словаци и чехи, на два пъти е изчезнала през своята история. Защото държавата не беше в състояние да изпълни идеята, върху която е възникнала. Словаците искаха да изградят обща държава с чехите в Кливланд, Питсбъргското споразумение, Киевския протокол и Декларацията на словашката нация, приета на 30 октомври 1918 г. в Мартин. Идеята беше да се обединят с чехите, за да влязат под властта на Унгария. Но чехите не го разбраха по този начин,"Хрънко каза.
Нито Чехословашката социалистическа република е паднала, защото може би „държавата не е изпълнила правата на гражданите“ (Хрнко), а защото „дълбоката държава“ решава паралелно с перестройката на Горбачов просто да обменя партии, да се прехвърля към буржоазията и да запазва привилегиите си, стават чрез априори несправедлива приватизация на националната собственост от новите капиталисти. Въпреки това в рамките на Чехословашката социалистическа република и дори Чехословашката социалистическа република това не беше възможно. И така те трябваше да разделят републиката, точно като Елцин, който каза през 1991 г. - „Горбачов трябва да бъде заменен. Но това не е възможно, защото той е президент на СССР. Следователно, СССР трябва да бъде свален. "
Както е известно, независимите Чехия и Словашката република са създадени в резултат на конституционния закон на Федералното събрание без да се свиква граждански референдум за запазването на Чехословакия. Следователно от гледна точка на общия ход на нещата можем да заявим, че въпросният процес е бил изцяло под ръководството на елита, но не и на чехословашката общественост, която дори не им е дала шанс да коментират този важен въпрос . Може би защото дойде „демократична нова ера“. Това беше нелегитимно и суверенно недемократично и, както всички виждаме, доведе до значително обезверяване на нашите страни, докато Хрнко, заедно с либерали и "патриоти" в продължение на 25 години, усърдно и неубедително убеждава себе си и останалите, че това трябваше бъди прав ... Не е безплатно да инициирате процес, чиито изходи не можете да проверите! Нещо повече, Хрънко и други като него все още откровено се позовават на югославските аналогии, очевидно искащи да създадат впечатлението, че само този сценарий (т.е. VOJNA) може да бъде единствената алтернатива на плана им за разделяне на Чехословашката социалистическа република. Пропусна ли го напълно? В крайна сметка това е напълно извратено разсъждение!
Освен това Хрнко говори за „чехословашките настроения“, за които се казва, че в момента „дразнят“ нашите отношения. Не, г-н член, вие и вашите идеологически колеги от Котлебите, лъжепатриоти, които едностранно и непоследователно (т.е. без да се отчита глобално-политическият контекст) критикувате самата чехословашка идея (поздравявам словашкия национален вестник) и техните статия „Все още усещам подмятанията на чехословакизма“ от 27.1.2018 г.), които не празнуват SNP (поздравявам „Главните новини“) и твърдят „Чехословакия никога повече!“ - вие вие дразните нашите отношения. Твърдейки, че „Чехословакия никога повече не е била!“, Всъщност нашите псевдопатриоти казват - „Тези 70 години обща държавност НИЩО не бяха, усилията на нашите бащи и дядовци нямат историческа стойност“. Не само, че в пряк и преносен смисъл думата „дразни нашите отношения“, но е и до мозъка на международното, антисловашко отношение.
Халбата, подобно на повечето патриоти с маргинализиран светоглед, израснал в хронологически-историческия подраст на Ватикана, непрекъснато се оплаква от това как всички са ни наранили и „не успяха да отговорят на нашите очаквания“ и показва това, което граф Естерхази показа в „Мария Терезия“ - „Да тръгнем с този с ВЛАСТТА!“. Забележете решаващия момент - те вървят с кой е ВЛАСТ, а не с кой е ИСТИНСКИ. Това е най-много малък град, мислещ със стил - кой ще предложи повече?, Респ. „Вече няма да виждам аутопсията си“.
Хаг, като апологет на "демокрацията на дребните риби след ноември", не е съгласен с мнението, че е трябвало да се проведе референдум за разделението на федерацията. Според Хрнек повечето словаци, подкрепили федерацията през 1992 г., също са имали представа за нейната форма, с която по-голямата част от чешката нация няма да се съгласи. „Следователно на референдум хората от настроение също могат да се застъпят за федерацията, но тогава те няма да могат да намерят форма, която да подхожда отново на двете страни и конфликтът ще продължи да ескалира. "
Това устойчив аргумент ли е за вас, г-н Hrnko? Разсъжденията в стила на „хората може дори да се застъпват за федерация от настроение, но те нямаше да могат. ",". конфликтът ще ескалира. " По-скоро бихте измислили условни заговори, отколкото да признаете, че разделението не е било законно в истинския смисъл на думата.
Както и да е, благодаря ви за вникване във вашата психическа същност. От това на вашите фройдистки обсъждания заключавам, че ако не беше разделението на федерацията, вероятно бихте искали да следвате югославския сценарий. Ще ви кажа какво би се случило в случай на референдум, в който хората биха гласували за запазване на републиката. ЩЕ БЕ ВАШИТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ КУЧЕТА КАТО ЧЛЕНОВЕ НА FZ D O H O D N ÚŤ A В случай на невъзможност за съгласие, трябва да бъдете заменени от друг персонал. Чехословашката република имаше достатъчно от тях. Все още се хвалиш, че е добре, че не се озовахме като Юхошка. Това е НАПЪЛНО ОБРАТНО.
„Ако през 1918 г. те проведоха референдум и попитаха словаци и чехи дали искат да напуснат c. к. монархия, те със сигурност биха гласували против. Те просто няма да отидат в нещо, което не знаят ", каза Хрнко, който каза, че хората обикновено са по-внимателни и консервативни, когато гласуват за такива големи промени.
Подобно на повечето манипулатори, г-н Hrnko сравнява несравнимите. Австро-Унгария води война, в която загиват десетки хиляди наши хора. При Австро-Унгария националният живот не можеше да се мисли, унгарският фашизъм управляваше тук. Тогава Štefánik и чехословакистите обективно ръководиха SPRAVODLIVÝ BOJ, T.J. НАЦИОНАЛНО-ОСВОБОДНО ДВИЖЕНИЕ. Фактът, че господарите на по-късната междувоенна Чехословакия са същите, които отговарят на смъртта му, е друг въпрос. Както и поемането и пренасочването на вектора на целите на националноосвободителната борба на Štefánik с визията за създаването на справедлива Чехословакия от командоса Бенешов-Масарик. Необходимо е веднъж завинаги да осъзнаем, че „чехословашките настроения“ (Хрнко) и словашкият патриотизъм не са изключени, те се допълват взаимно. Разберете, господа "националисти", че нямате "монопол" върху "словачеството", правото да криминализирате и обезсърчавате историческия дискурс, като наказвате въпроса за "създаването на Словашката република в резултат на вековната нация на нацията борба за собствена държавност. Демокрацията е или не, ТОЧКА! Забраните и цензурата са преди всичко знак, че нейните инициатори не са в състояние концептуално да се изправят пред идеологическа алтернатива. Думите на Данка, че е „недопустимо да се критикува преамбюла на конституцията на Словашката република“ също са от същото решение.
Следователно, следните характеристики са характерни за лъжите-патриоти, както и за либералните фашисти от Атлантическия-Нео-лагер в Словакия:
- маргиналност, разграничаване от другите, синдром на малката нация, т.е. подхранване на образа на врага, националистическа интерпретация на историята, безкритичност срещу антиславянската политика на Ватикана по отношение на приоритетите на висшия мениджмънт
- стоейки в позиция на жертва, тъй като всички те ни навредиха (унгарци, чехи, руснаци, по-малко - германци, хм.), тъй като не отговаряха на очакванията ни, че Тисо „заложи на грешен кон. „Реката се случва. Боровата смокиня, господин халба, Тисо не заложи на нея, той се довери на коня. Така че г-н Чаша е идеалното въплъщение социален паразит, който ще играе ролята на шунка и ще изчака, докато чехите, германците или руснаците отговарят на „неговите очаквания“ и осигурят добър живот за него. Техният максимум е - ДОБРО ЯДЕТЕ И СЛАДКИ СЪН, и съответно какво се случва в света. не ги интересува какво нереално морално унижение води един такъв живот. Типичен аморален социален паразитизъм и липса на проактивен подход към живота.
Да продължим. Чашата казва, че „. натискът беше отдолу, показаха изборите през 1992 г. Всеки, както Черногорски, така и Гал, имаше шанс. Всеки, който е бил в KDH и VPN, може да разбере и модерира този процес. Но те се противопоставиха и това ги обърка. Те бяха изтласкани от политическото пространство от човек, който имаше различни идеи за демокрацията и държавата, "
Това е идеална илюстрация, че Хрнко не изучава и не разбира глобалната политика. След разделянето на федерацията, глобалистите се нуждаеха главно от СТАБИЛИЗАЦИЯ НА НОВАТА ДЪРЖАВНОСТ и следователно се нуждаеха от разума, енергията и организационните умения на Мечиар. Мечиар обаче показа по кой път иска да върви, беше толкова „мек Милошевич“. Словакия, от името на Mečiar, обаче достигна глобалното ниво на вземане на решения рано. Мечиар беше правилният човек на правилното място, но в ГРЕШНО ВРЕМЕ. Това се доказва от искрената изненада на Мечиар от загубата на изборите през 1998 г. Той наистина не вярваше и не разбираше как може да загуби. Причината трябва да се търси в по-широкия глобален политически контекст на времето.
Според Хрнек две успешни независими държави са реалност днес и разделението изглежда е облагодетелствало и двете. Той смята за абсурдно, особено ако някой положително оцени историята на Словашката република като успешна и в същото време все още критикува факта, че през 1993г.
Също така само след Втората световна война, т.е. при социализма тук е създаден никога преди най-съществуващите функционална система за социално осигуряване и т.нар „Права от второ поколение"- жилища, здравеопазване, образование, работа. Всичко това, включително по-голямата част от инфраструктурата, е създадено през социалистическата епоха от нашите колективни усилия. Целта на истински обективната историческа наука е да натрупа положителни знания и да подчертае, обедини, създаде мозайка, а не калейдоскоп. В края на краищата ние сме в общо състояние от 70 години, за добро или лошо. Изтъквате само негативите, чакайки кой ще предложи повече. И убедете себе си и нас, че вашата дългосрочна стратегия за промиване на мозъци по отношение на комунизма ще ни накара да възприемем вашето благоволение, което не може да бъде характеризирано освен постепенното делегиране на словашкия суверенитет в ръцете на транснационалната корпоратокрация, по-снизходително.
А сега о най-важното концептуално послание на чаша. Неговото интервю, както е известно, има надпис - „Комунизмът ни остави аквариум с рибена супа и вместо това трябваше да накараме рибите да плуват там“. Според Хрнек, „. нещо беше невъзможно. И постепенно, независимо дали при Мечиар, Дзуринда, Фицо или дори Радичова, аквариумът беше почистен “, обяснява Хрнко. „Днес можем да кажем, че рибите вече плуват там, въпреки че всичко все още не е както трябва. Като малка нация можем да правим само това, което обстоятелствата позволяват. И всеки период, Mečiar, Dzurinda, Fico или Radičová, всеки движеше трансформацията по определен начин “, добавя Hrnko.
Разбира се, дори при т. Нар. „Равен“ се открояваха по-равни, но социалистическият „елит“ нямаше формално право да притежава и да наследява имуществени привилегии. И всеки „началник, който би искал да избяга“, беше хванат. Ето защо Хрнко казва, че „комунизмът ни е оставил аквариум с рибена супа“. За всички тези „риби“ след ноември социализмът е неприемлив режим, който не само не позволява паразитиране върху работещите хора, но и смачква тези „риби“ на прах като миксер. „Риба“ не плува в рибена супа, но с нея могат да се хранят работещи хора.
В същото време социализмът оформи напълно различен човек от идеала за „квалифициран потребител“, признат от днешния елит. В основата на социализма стоеше човекът и възможностите за неговото духовно извисяване, а не парите в края на краищата. Християнското съзнание, сплотеността на общността, светлите идеали, солидарността между поколенията, приемствеността на историческата традиция практически не бяха нарушени при социализма. Workedúčnica, SĽUK, работеха музикални училища, оркестри. Направени са филми, които възхваляват нацията, а не елита (за хуситите, Яношик, Швейк и др.). Това е очевидно и днес, когато на фона на мулти-култов дневен ред в Европа бившите постсоциалистически държави се очертават като уверени граждански общества, които за разлика от безцветното западно стадо приемат активен и критичен подход към изявленията в медиите и политически решения на елита. Както казваше Пушкин - „Руски фермер не уважава господаря си, докато английски фермер. "
Социализмът култивира и у нас много силно чувство за социална справедливост, което не ни позволява просто да одобрим грабежа след ноември, защото в очите на повечето хора след ноември приватизацията никога няма да бъде легитимно. Именно това е инерцията на нашия колективен психоегрегор и най-вече продължаващото умствено отхвърляне на нашите събития от „ерата след ноември“, които нарушиха традиционната концепция за социална справедливост - това казва Хрнко, когато заявява, че „За да се почисти аквариумът и рибите отново да плуват там. нещо беше невъзможно. И постепенно, независимо дали при Мечиар, Дзуринда, Фицо или дори Радичова, аквариумът беше почистен “, обяснява Хрнко. „Днес можем да кажем, че рибите вече плуват там, въпреки че всичко все още не е както трябва.
И накрая, още едно изявление на Mug за 1968 г., което го осъжда като международен крипто-човешки елемент. „Въпросът е кой беше смел и кой не. Решението би ли било неподписването на протокола и разпадането на чехословашката държава под окупация? Дубчек знаеше, че американците са дали на Съветите свобода да направят ред за себе си тук. Начинът, по който го направиха в своето царство. Beneš вече се е занимавал със същия въпрос а господарят му Земан не го е наричал страхливец “, отговаря Хрнко.
С цялото ми уважение, г-н Хаг, но вие сте само лъжец и манипулатор. Да се твърди, че Бенеш е бил изправен през 1938г същото, което Дубчек през 1968 г. - това е коварна и напълно фалшива историческа манипулация, чиято цел е това, което западната пропаганда отдавна се опитва да направи - а именно да постави знак "=" между нацизма и комунизма. Нищо не може да бъде по-далеч от реалността. По същество твърдите, че руснаците са представлявали същото зло като германците. Вашият колега Данко вероятно би добавил, че докато „руското зло“ е АБСОЛЮТНО, „немското“ или „човешкото“ е ДОБРЕ. Имайте си!
Заплашиха ли руснаците Дубчек с бомбардиране на Прага? Поели ли са местните заводи и фабрики, докато германците са превърнали заводите на Шкода в „Херман Геринг Верке“? Имаше ли окупационен режим със съветски патрули в градовете? Убиха ли стотици и хиляди наши хора? Дразнеха ли нашата икономика и говореха ли за това, че чехите са „лоша нация“? Честно казано, нямам абсолютно никакво желание да обсъждам допълнително вицепрезидента на националистите, над Слънцето е ясно, че той лъже и дори не.
Г-н Хрнко, с хора като вас Словакия никога няма да бъде суверенна и уверена. Това, за което се застъпвате, е бавната смърт на нацията и нейното унищожаване воля за живот и защита.
- Алкохолът е наркотик номер едно в Словакия - ProCare и Svet Zdravia
- Вашето дете е и бъдещето на театъра в Словакия; UnitedLife
- Имаме проблем и със затлъстяването в Словакия
- Анализ на ситуацията с ТБ в Словакия; NÚTPCHaHCH Vyšné Hágy
- 175 рани в сърцето на майката - как се потискат правата на децата и техните родители в Словакия - РЕДИЧНИ ХОРА и