Движението на ОБИЧАЙНИ ХОРА И НЕЗАВИСИМИ ЛИЧНОСТИ (OĽANO) насочи вниманието към случая на потискане правата на майката и детето му. Според министъра на образованието в сянка за OĽANO, учител и баща Мирослав Сопек, в Словакия има мащабно потискане на правата на родителите и техните деца не само в този, но и в много други случаи.

децата

OĽANO смята, че това е огромен проблем и демонстрация на неизправността на нашата система. "Доказателство за това е историята на майка, чиято държава не позволява контакт с дъщеря си и й е позволила 175 пъти, за да й попречи да го направи", каза Сопко.

На учителя и майката, стр. Любомира Хнатич, на 11 октомври 2017 г., двегодишно дете е принудително отведено от собствения си баща без предварителното съгласие на майката. Според стр. Хнатич, бащата на непълнолетно дете, очевидно е подготвил този акт предварително, тъй като експертът Viera Trusková изготвя частно експертно становище още на следващия ден. „Въпреки че не е прегледала бащата и дори не ме е видяла, тя заяви, че препоръчва да се повери детето на грижите на бащата. В същото време експертът Трускова вече е получил няколко финансови глоби за своите експертни становища от Министерството на правосъдието за нарушение на задълженията, произтичащи от Закона за експертите ", каза Ľ. Хнатич с факта, че адвокатът на бащата на детето незабавно подаде искане за спешна мярка, за да може детето да бъде поверено на бащата, който според Ľ. Хнатич подготви предварително няколко заключения на частни експерти и измисли криминални доклади и други неверни твърдения, които все още не са проверени.

Районен съд в Кошице II. впоследствие той повери детето на грижите на бащата. Конфликтният настойник заяви в апел, че препоръчва детето да бъде поверено на майката и той е предоставил право на бащата да има контакт през всеки друг уикенд. Окръжният съд обаче потвърди решението на окръжния съд, без да коментира съответните представени доказателства, нито да вземе предвид становището на конфликтния настойник. Той позволи на майката да се среща с бебето два пъти седмично в продължение на 3 часа. „Няма причина да взема двегодишно дете на кърма. Аз съм учител и тази държава ми поверява децата сутрин да ги обучавам и да отговарям за тях. И в същото време това състояние ми забранява да бъда със собственото си дете следобед? “, Пита Ľ. Хнатич.

По време на бракоразводното производство съдията от окръжния съд поиска от експертния институт да изготви експертно становище. Експертите са за поверяването на детето на грижите на майката. Окръжният съд получи това експертно становище 4.2. 2019. „Оттогава не са проведени изслушвания. Бащата на детето не зачита валидната резолюция на регионалния съд. Той пропусна 175 срещи с валидна резолюция, която сама по себе си е произволна. Защо съдът не действа в съответствие със закона и не използва апарата, с който разполага, за да отстрани тази незаконна ситуация? ”, Пита Хнатич, като казва, че нейните предложения ще бъдат отхвърлени без адекватно обяснение. „Съдът осигурява защита и правна сигурност на лице, което съзнателно и целенасочено нарушава контакта на майката с детето и, обратно, не предоставя тази защита на дете, което има право и на двамата родители или на майка и правата на дете с всички възможни правни средства ", добави тя.

Изключването на майката от живота на детето само въз основа на субективните изявления на бащата на детето се счита от OĽANO като груба намеса в правата на детето от съдилищата. Детето има право на пълен контакт с двамата родители, право на защита срещу незаконно и насилствено отношение. „Държава, която не е в състояние да осигури изпълнението на своите решения, не е правова държава и такава държава е заложена. Държавата разполага с власт и сила. Държавата се оттегля от ролята и задължението си да гарантира правораздаването и изпълнението на решенията “, добави тя.

Мирослав Сопко намира решение в по-гъвкав процес на принудително изпълнение на съдебни решения при срещи с непълнолетни деца. В същото време, както показват статистическите данни, имаме тревожен брой висящи дела от страна на съдилищата. „В стотици подобни случаи на изтрити родители директно се нарушава член 41, параграф 4 от Конституцията на Словашката република, където е ясно посочено, че едно дете може да бъде отделено против волята на родителите само със съдебно решение относно основа на закона. Като баща не мога да си представя да се отнасям така с жена си и децата си. Има очевидни провали на онези, които е трябвало да представляват справедливост. Следователно, освен изменение на законодателството със строго определяне на срокове за съдебни решения и таван на възнагражденията на адвокатите, е необходимо да се извлече и лична отговорност към недостойни съдии и експерти ", заключи Сопко.