Ние трябва постоянно да променяме виртуални версии на това, което ни заобикаля. Това ще бъде нашият размер.

който

Не. Това не е Conchita Wurst, което е просто мода, въплътен идеологически лост, целенасочено оформен ексхибиционистки символ, Conchita, който се отклонява от истинското транссексуално чувство, в което човек иска да бъде най-накрая мъж или жена (да, все още старият познати бинарни категории), защото той е като в капан в тяло от противоположния пол. Юсепе де Рибера рисува някой друг. Брадатът гледа безмилостно в очите ни от картината, като държи бебето и го кърми. Неумолимият му поглед не избягва, а напротив, той ни забива точно вътре и ни пита какво имаме да кажем. Как реагираме на тази безпрецедентна сцена, как преглъщаме тази комбинация от герои, каква интерпретация избираме? Можем ли най-накрая да знаем какво виждаме? Наистина е възможно мъжът да кърми и дори да ражда (изглежда, че е собствено дете!)?

Накратко, за няколко секунди от разглеждането на това произведение на изкуството се развива неестествена природа за очите ни, в нас се задействат диви асоциации и разтревоженият ум изисква поне някакво ясно обяснение, за да има щифт, на който да виси огромна торба с другите му натрупващи се мисли. Той трябва да организира своите буйни и противоречиви възражения, той изисква просто разбиране от рисуването, което обаче означава и категоризация, даване на стикер, извършване на възможно най-бързия процес, при който психичната енергия се връща в състояние, приближаващо се към баланс. Но това просто разбиране не идва. Сетивата се адаптират към изображението, но не и нашите интерпретационни системи, те все още щракат празно със своите зъбни колела, които не се вписват и не се вписват в нещо.

Това обаче е точно причината, поради която пиша тази статия и защо се възхищавам на представеното изображение на Riber. Реалността никога не е лесна, дори и да сме искали толкова много пъти. Това не е нещо извън нас. Винаги е нашата собствена измислица, която трудоемко се конструира за нас от нашето его, въпреки че изобщо не сме наясно с тази лопата. Когато възприемаме, ние също мислим. Винаги, когато наблюдаваме нещо или някой, ние го интерпретираме и анализираме. Възприемането е активно и познавателно събитие, не е просто нещо, което ни оставя като пасивни зрители, по Аристотелски термин, отпечатък като в горещ восък. Обработеното от възприятието не е отпечатък, то е наше собствено производство, наш образ и затова казвам, че това е и измислица. Но измислицата в този случай не означава лъжа или измама. По-скоро това е нещо, което носим в съзнанието си като собствена виртуална версия на реалността, вярвайки, че е само копие. И е оригинал с нотките на нашата личност. Работим по него от малки. Когато тогава се отнасяме към света, ние се отнасяме повече до неговата собствена виртуална версия, която между другото нямаме особена склонност да коригираме. Ако се случи нещо необикновено, ние сме склонни да го включим в съществуващите шаблони.

Именно това ни затруднява да се разбираме. Вината не е комуникацията, а различният мироглед. Сблъскваме се с мирогледни колоси, които носим и изграждаме в главите си, докато всеки има различен колос. Никой не се съгласява напълно с никого, защото вижда (= тълкува) нещата по различен начин, тъй като в детайлите те винаги имат различен вариант на света.

Брадатът на Рибер обаче е трудно да се включи в шаблоните и това е най-голямата му сила. Това ни напомня, че в природата има неща, които са извън ежедневния опит. Величието на човек е, че в такива моменти той активно навлиза в своята психическа скица на света и променя нещо в него. Освен че ще го приближи до реалността, това ще му позволи наистина да приеме това, което е изключително, рядко или малцинство.

Честно казано, брадат мъж на снимката всъщност е жена. На каменния блок до него има символи на женственост: прасенце и черупка. Персонажът има женска рокля, под която изскочи огромна гърда, за да нахрани бебето. На пръв поглед еротичният обект par excellence става само торба, пълна с мляко, тя има чисто подхранваща функция. Той обаче е разположен твърде в средата, лично на мен ми се струва, че има дори само един, защото не виждам по-ясни контури на другия. От еротичен обект или подхранващ източник обаче възприемането му постепенно се измества до символично ниво. Тъй като детето всъщност не го чувства, то е просто близо до него. Възниква въпросът: има ли изобщо мляко в него? Сякаш тази единична гърда е нещо фалично, тя сочи към мъжкия аспект на мистериозно страдащо женско същество. Или, напротив, че гърдата само би разкрила женствеността на нарисувания човек, която иначе би останала мистериозно скрита зад внушителната брадичка.?

Почитателят най-накрая ще бъде изненадан да разбере, че това е истинска история. Творбата от 17-ти век изобразява Магдалена Вентура на 52-годишна възраст. На тридесет и седем годишна възраст брадата й започва да расте. Тя даде тримата си сина на съпруга си, който като по-възрастен, намръщен и доста уморен господин стоеше в сянка зад нея, но всички те умряха, вероятно в ранна възраст. По време на картината тя едва ли би могла да има такова новородено като фирма, но някак си пълна с травматична нечувствителност, животно в ръцете си. Подобно на прасето и черупката, детето тук е символ тук, който прониква само всички онези метафорични интерпретации, към които обичам да отварям въображението си. Нещастната жена очевидно страда от адренобластом, произвеждащ тестостерон тумор на яйчниците. Рибера го нарича чудо на природата, но Бог знае какво всъщност означава.