Интервю с икономиста Мартин Филек, според което забраната за пушене в ресторанти и заведения е в съответствие с интересите на повечето пушачи.

списание

.В една статия вие се застъпвате за забрана на тютюнопушенето в ресторанти или кръчми, като казвате, че държавата ще помогне на хора като вас да откажат цигарите. Защо питате държавата за подобни национални забрани и няма да спрете да пушите сами?
Според мен има така наречения проблем с координацията. Хората правят систематични грешки в тази област, за които съжаляват. Например социалните ситуации, при които други хора пушат, ги поставят в „горещо“ състояние и започват да пушат верига. Много е трудно за отделен пушач, почти невъзможно е да промени поведението си. Много пушачи не искат да пушат и следователно е законно в даден момент да се споразумеят с други пушачи за политическа забрана. Те просто решават заедно да си вържат ръцете.

.но такава забрана не е резултат от доброволно решение на пушачите, а от решение на парламентарно мнозинство.
Аз се основавам на изследване, според което 80 процента от пушачите искат да откажат. Също така знаем, че много хора инвестират пари в неуспешно отбиване. Такава забрана просто би съответствала на широко разбираемите предпочитания на по-голямата част от населението.

.според тази логика вероятно би било правилно да се забрани тютюнопушенето като такова, включително в домакинствата?
Не, такава мярка не би могла да бъде изпълнима. В допълнение, това би намалило малцинството на рационалните пушачи, които са наясно със здравните рискове от пушенето и все още искат да пушат. Забраната за пушене в публичния бизнес ми се струва добър компромис между тях и нерационалните пушачи като мен, които искат да ограничат пушенето, но не могат. Подобна забрана би донесла само ограничени разходи за рационалните пушачи, които могат да продължат да пушат, и би помогнала на други пушачи и, разбира се, непушачи.

.сигурни сте, че бихте спрели пушенето след такава забрана?
Пуша най-много в кръчма, където не мога да се контролирам и пуша кутия. Това не е само моят проблем, а според емпирични проучвания проблемът на голям брой пушачи. Поради ограниченията бих пушил по-малко, по-рационално.

.ако проучване покаже, че повечето пушачи не искат такава забрана, ще промените решението си?
Изпълнението на предпочитанията на самите пушачи е ключов въпрос за мен. Представете си образцово вещество, което няма външни ефекти, т.е. вреди, причинени от околната среда като насилие и престъпност. Освен това с това вещество хората са ирационални, т.е. по различно време те вземат непоследователни решения относно консумацията си и са наясно с това. Освен това, това им причинява значителни здравословни проблеми и е възможно ефективно да предотвратим използването му чрез мерки на публичната политика. В този случай всички хора гласуват в подкрепа на такава мярка. Пушенето е изключително близо до този модел. Разбира се, либертарианците по принцип биха се противопоставили на такава мярка само ако само един човек се съгласи с нея. Но един човек не може да наложи вето на решението на други, в противен случай публичната политика никога не би била възможна. В същото време не съм голям привърженик на държавните намеси в живота на обществото.

.ако обаче разрешите държавна принуда в тази област, къде трябва да свърши тя? Това е за държавата да регулира всичко, което считаме за проблем?
Не разбирам каква трябва да бъде същността на политическия процес, който би позволил на политици или определени групи граждани да оправдаят допълнителни ограничителни мерки, ако пушенето е забранено в публичния бизнес.

.в името на защитата на пасивните пушачи, предложение за забрана на тютюнопушенето може да се следва спокойно и съвсем логично навсякъде, включително домакинствата.
Да, някой глупак може да го предложи, но не мисля, че тази мярка би била в интерес на толкова много хора да я приложат.

.Междувременно политиците в някои страни откриха борбата срещу затлъстяването и призоваха за регламенти относно т. нар. нездравословна храна.
Ако повечето хора имат проблеми със затлъстяването, може да се обмисли мярка. Но ако наситените мазнини бяха забранени днес, това би струвало скъпо за всички, дори и за тези, които не са със затлъстяване. Тези мерки срещу тютюнопушенето обаче няма да създадат никакви проблеми за непушачите.

.много хора обаче са случайни пушачи, които от време на време обичат да палят огън в кръчмата. Защо такива хора трябва да бъдат засегнати от общонационална забрана?
Да, това ще създаде проблем на такива хора.

.след това оправдава егоистичния ви интерес да станете непушач на подобни закони?
На етично ниво ще оставя отговора на философите.

.пушенето е толкова лошо нещо, че е необходимо да се предприемат действия срещу него по този начин?
Със сигурност не в смисъл, че се плаща от обществото като цяло, тъй като пушачите спонсорират здравеопазването с високи акцизи. Освен това те спестяват здравеопазване за цял живот, тъй като умират по-рано. По отношение на личните предпочитания на пушачите обаче пушенето е изключителен поврат, защото те го плащат със здравето си и съжаляват.

.следователно не трябва да е техен личен въпрос, ако те го прекратят?
Но не е напълно възможно да се говори за тяхната свободна воля. Само малцинство от хората, които искат да се откажат от пушенето, ще успеят. Повечето пушачи се опитват неуспешно да се откажат през годината. Вярно е, че в повечето области на живота хората най-добре знаят какво искат и държавата няма какво да търси. В областта на пристрастяващите и психоактивните вещества обаче волята е много проблематична.

.разбира се, но тогава пиенето на алкохол в кръчмите не трябва да бъде забранено?
Не точно. Докато при пушенето най-големият проблем е вътрешността, т.е. разходите, които си причинявам поради ирационално поведение, при алкохола има по-сериозни външни ефекти, т.е. вече споменатите щети, причинени на околната среда.

.Така че причините за забрана на алкохола са още по-силни според вас, не?
Не, защото не е необходимо да се забранява пиенето на алкохол, а например шофиране в нетрезво състояние. Освен това повечето хора, които пият алкохол, са рационални потребители. За пушачите е точно обратното.