- Информационна услуга
- Блог
- Събития
- Съдебна практика
- Законодателство
- Избор от дискусията
Граждански процесуален кодекс (1): Принципи за разрешаване на спорове
От университета можем да си спомним, че трябва да има разлика между принципите и принципите. Авторите на процесуалната реформа също ще трябва да ни напомнят за това, тъй като ГПК (членове 1-18), както и ГПК (членове 1-14) съдържат във въведенията си принципите, според които Административният Кодексът на справедливостта, освен че се позовава на тези принципи, той съдържа и няколко принципа (§ 5 основни процедурни принципа), които вероятно представляват известно допълнение към принципите (но частично се припокриват с тях).
Във всеки случай трябва да се има предвид, че ГПК изрично предвижда, че то трябва да се тълкува в съответствие с тези принципи - иначе е нещо разбираемо, но дългогодишният опит с нашата правна среда показва, че със сигурност е уместно да се напише такъв тълкувателно ръководство в черно и бяло и твърдо вярвам, че това ще бъде достатъчна бариера за „принципите може да не са абсолютно валидни“ тълкуване.
Сред принципите, свързани със съдебните спорове, са вечнозелени растения като публичност на изслушването, равенство на страните (обаче, ако естеството на настоящото дело изисква, се осигурява по-голяма защита на страната в производството, за да се балансират естествените дисбаланси на страните; спор, произтичащ от тяхното здравословно и социално състояние), икономическата ефективност на производството или принципа на безплатна оценка на доказателствата и други, които са допълнени или.
Новост е позоваването на принципа на правната сигурност - целта на новото законодателство е да осигури справедлива и ефективна защита на застрашени или нарушени права, така че този принцип да бъде изпълнен. Според ДУУ правна сигурност означава ситуация, при която всеки може законно да очаква, че неговият спор ще бъде решен в съответствие с установената практика на вземане на решения от най-висшите съдебни органи (имайки предвид Върховния съд на Словашката република и Конституционния съд, или европейски съдебни органи).
Предполагаме, че ако в Словашката република най-накрая бъде установен ефективен механизъм за вземане на решения, такова правило ще бъде само от полза - ДОУ предвижда и отклонение от установената съдебна практика (като се вземат предвид фактическите и правните особености на делото) и предвижда, че в такива случаи всеки има право на задълбочена и убедителна обосновка за отклонението.
Друг положителен резултат е включването на правилото за тълкуване на ДСП в съответствие с Конституцията на Словашката република, обществения ред, принципите, на които се основава ДСП, международните задължения на Словашката република в областта на правата на човека и основните свободи, но също така и съдебната практика на Европейския съд по правата на човека и Съда на Европейските общности, Съд на Европейския съюз, с постоянно зачитане на ценностите, които те защитават. Гражданският процесуален кодекс - вероятно за тези, които не знаят как да четат правни норми между редовете - изрично заявява, че „Тълкуването на този закон не трябва да противоречи на това, което е ясно и недвусмислено в неговите думи и изречения. Никой обаче не може да се позовава на думите и изреченията на този закон срещу неговата цел и значение по параграф 1 (разбирайте предходното изречение). ".
Новият процесуален регламент предвижда също аналогично прилагане на разпоредбите на ДУУ или друг закон, който регулира правен въпрос по отношение на съдържанието и целта на най-близкия правен въпрос, в случаите, когато той не може да бъде обсъден въз основа на съществуващ Предоставяне на ДУУ. Ако такава процедура не е възможна, празнотата в закона може да бъде запълнена от съда, като се вземе решение според нормата, която би избрал, ако беше самият законодател, като се вземат предвид принципите на общата справедливост и принципите, върху които този закон се основава.резултатът е разумно подреждане на процесуалните отношения, отчитайки състоянието и познанията на правната доктрина и утвърдената практика на вземане на решения от най-висшите съдебни органи. Разбира се, пожелаваме на авторите на новия процесуален регламент да не съдържат пропуски - в противен случай сме много любопитни как словашките съдилища ще се справят с такава възможност.
Съдиите ще получат и друг инструмент - CSP предвижда, че явна злоупотреба с права не се ползва от правна защита и следователно съдът може да отхвърля и санкционира действия и други процесуални действия, които явно служат за злоупотреба с правото или за произволно и неуспешно изпълнение или защита закон или да доведе до неразумно забавяне на производството (например, съгласно § 53 ДСП, ако в производството по възражение за пристрастност висшият съд не се съобрази с тормоза или явно необосновано възражение за пристрастност, той може да наложи дисциплинарна глоба до 500 EUR).
Като цяло имаме много добро впечатление от съдържанието и метода за закрепване на принципите - с по-нататъшни приноси (следващия път ще се съсредоточим върху юрисдикцията и юрисдикцията на съда в процеса) ще имаме възможност да преценим как се проявява всеки принцип в специфични институти.