• Информационна услуга
  • Блог
  • Събития
  • Съдебна практика
  • Законодателство
  • Избор от дискусията

Някои митове от семейното право

Погрешните схващания за някои институти по семейно право се появяват и превеждат сравнително редовно в непрофесионалната публика - избрахме няколко от тях за илюстрация и ще се опитаме да ги изведем на правилното ниво, тъй като те се регулират от ефективен правен ред.

ulpianus
Мит не. 1 - предбрачен договор

Словашкото законодателство не признава предбрачното споразумение, т.е. такова споразумение за имуществено споразумение, което трябва да последва след прекратяване на брака, не може да бъде валидно сключено преди брака между съпрузите.

Настоящият Граждански кодекс позволява само т.нар споразумения за изменение между съпрузи (т.е. не съпрузи), които могат да регламентират законовия обхват на съсобствеността на съпрузи без дял (наричана по-долу „BSM“). Чрез брачни споразумения съпрузите могат (i) да разширят правния обхват на BSM, (ii) да стеснят правния обхват на BSM или (iii) да запазят създаването на BSM към датата на прекратяване на брака. Тези споразумения обаче могат да бъдат сключени само за срока на брака и под формата на нотариален запис.

Въвеждането на института на предбрачното споразумение се предвижда чрез преструктуриране на частното право, където този вид договор трябва да намери своето място в новия Граждански кодекс - това споразумение би имало за годеника, или. предоставят на съпрузите възможност да приспособят своите имуществени отношения по същество според собствените си идеи (при спазване на законовите ограничения), което значително ще създаде пространство за предотвратяване на спорове за уреждане на спорове след прекратяване на брака.

Мит не. 2 - развод по споразумение

Във всекидневната комуникация, но също така и в словашки филми или сериали, е възможно да се срещнете с изявления като „съпругът ми все още не е подписал документите ми за развод“. Подобни изявления, разпространени в обществото, след това водят до факта, че разводът става по споразумение на съпрузите, което не е в съответствие със закона.

Разводът е единствената законово допустима форма на анулиране на брака през живота на двамата съпрузи, а производството по развод има право да бъде инициирано от всеки от съпрузите. Няма обаче законно право на развод, т.е. съдът може или не може да разведе брака, въпреки че и двамата съпрузи са се съгласили.

Съдът сам трябва да определи дали всички материалноправни условия за развод могат да бъдат изпълнени - разводът е оправдан, ако отношенията между съпрузите са толкова сериозно нарушени и трайно нарушени, че бракът не може да изпълни целта си и съпрузите не могат да очакват възобновяване на брачното съжителство.

Несъгласието на един от съпрузите само по себе си не може да попречи на развода; както и съгласие или споразумението на двамата съпрузи не установява тяхното законно право да уважат молбата за развод.

По този начин действащото законодателство не позволява развод по взаимно съгласие между съпрузите, нито производството по развод може да бъде прекратено от съда; В същото време трябва да се подчертае, че петицията за развод (формално неправилно наричана на практика молба за развод) не се изисква да бъде подписана от двамата съпрузи, но е достатъчно един от съпрузите да подаде петиция.

Мит не. 3 - издръжка до 25 години

„Сине, ще те храня до 25-годишна възраст, после ще се грижиш за себе си“ - така този култов култ вече е чуван от всички по време на юношеството им. Наистина обаче е вярно, че родителят е длъжен да издържа децата си само до 25-годишна възраст?

Както често се тълкува погрешно, задължението на родителите за издръжка спрямо деца не е ограничено от възрастовата граница на детето - Семейният закон не признава никакво възрастово преброяване за срока на задължението за издръжка.

Изпълнението на задължението за издръжка на родителите спрямо децата им продължава, докато детето може да се самоизхранва, т.е. това задължение изтича само когато е в състояние самостоятелно да задоволи нуждите си - този факт се преценява според обстоятелствата в конкретния случай (напр. здравословното състояние на детето, проучвания и др.), в никакъв случай не е обусловен от възрастта на детето.

Прекратяването на задължението за издръжка е индивидуален въпрос за всяко правоимащо лице. Взема се предвид възрастта на детето, здравословното му състояние, обучението като подготовка за бъдеща професия и заетост в обществото, способността за наемане и извършване на работа, финансовото му състояние и др. Детето може да се издържа само когато е в състояние самостоятелно да задоволи нуждите си от редовното възнаграждение за работата си, докато това трябва да е работа, която съответства на неговите физически и умствени способности и нуждите на обществото.

Ако издръжката е определена със съдебно решение, тя изтича въз основа на съдебно решение за отмяна на задължението за издръжка. Самото изпълнение на факта, че е възникнала правна ситуация, при която детето е в състояние да се издържа, не освобождава задълженото лице от задължението да изпълнява задължението си за издръжка спрямо детето без съдебно решение. Следователно, ако изискванията на закона за издръжка се отменят, отговорното лице може да се обърне към съда, за да поиска отмяна на това задължение.

Счита се, че едно дете може да се издържа, дори и да не е наето и няма редовно възнаграждение за работата си. Съдът взема предвид завършеното образование и способността на детето да работи на пазара на труда и ако, според мнението на съда, детето има възможност да работи на пазара на труда, той отменя задължението за издръжка, дори ако детето не е нает.

От гореизложеното следва, че ако задължението за издръжка е било определено със съдебно решение и е възникнала правна ситуация, при която детето е в състояние да се издържа, задължението за издръжка спира, което се решава от съда въз основа на искане за отмяна по чл. 78 от Закона за семейството. Задължението за издръжка на родителите спрямо детето приключва с постигането на първото най-високо ниво на образование (първото завършено средно училище или университет). В този момент детето е готово да продължи да се издържа (обаче има изключения като тежко увреждане и т.н.)

Това погрешно схващане за ограничаване на задължението за издръжка до възрастовата граница на 25 вероятно се дължи на факта, че тази граница е ограниченото изплащане на детски надбавки, за които държавата допринася за отглеждането и издръжката на дете на издръжка, но не по-дълго от 25 години на възраст.детето учи.