Ами законността на оттеглянето след решението на Съда на ЕС миналата седмица? Защо плащаме така наречения "данък на жрицата"? И ние ви предлагаме отговори на други актуални въпроси в интервю за Mgr. Ричард Беднарик от Центъра за авторско право.

преместванията

pc.sk: Можете да обясните на нашите читатели решението на Съда на Европейския съюз от миналия четвъртък (10 април 2014 г.) по делото на ACI Adam BV и други. v Stichting de Thuiskopie и Stichting Onderhandelingen Thuiskopie vergoging?

Ричард Беднарик: Съдът на Европейския съюз (СЕС) даде тълкуване на Европейската директива 2001/29/ЕО в своето решение. Настоящата директива обхваща случаи на ограничения върху авторското право, които държавите-членки на ЕС могат да въведат в своето национално законодателство. На практика това са ситуации, при които не се изисква съгласието на автора за използването на произведението на автора. Един от тях е направата на копие за лична употреба. Ако обаче държава-членка въведе такова изключение в националното си законодателство, тя трябва да гарантира, че авторът получава т.нар „Справедливо обезщетение“, т.е. обезщетение за факта, че някой е направил копие от неговото произведение без негово съгласие. В Словакия се прилага институтът за компенсиране на награди, които се изплащат от цената на някои съоръжения и носители.

Възпроизвеждането е разрешено съгласно закона за авторското право при две условия, за лична употреба и за нетърговска употреба. По този начин законът не прави директна разлика къде произведението е „изтеглено“, но определя целта на създаването на репродукцията. На практика са широко разпространени две гледни точки относно прилагането на тази разпоредба, т.е. по мнение на група експерти също е било възможно изтеглянето на филма от нелегален източник, при условие че са изпълнени условията за лична употреба с нетърговска цел.

Гореспоменатият проблем за законността на източника беше решен от СЕС, който реши дали разпоредбите на директивата изключват националното законодателство, което не прави разлика между законността на източника, от който напр. изтеглете филм. Съдът на ЕС постанови, че националното законодателство, което не прави разлика между естеството на източника, не може да бъде толерирано и че възпроизвеждането за лична употреба с нетърговска цел е съвместимо с директивата само ако е направено от легален източник. Когато го поставим на човешки език, можете да изтеглите песен за лична употреба само ако източникът, от който изтегляте, е законен. Оценката за законосъобразност, която трябва да бъде извършена от самия потребител, остава проблематична, когато предвид броя на наличните услуги отговорът на този въпрос може да не е напълно ясен.

Само за информация заявявам, че решението не се отнася за използването на торент услуги, където освен изтегляне има и разпространение на съдържание, така че използването на тези услуги със защитено съдържание винаги нарушава закона за авторското право.

pc.sk: Какви последващи правни стъпки сега изисква това решение от словашката страна? Законът ще бъде изменен, нещо ще бъде одобрено от парламента или прилагането на решението е незабавен и автоматичен процес?

Ричард Беднарик: Настоящият и действащ закон за авторското право е малко вероятно да се промени въз основа на това решение. Решението трябва да се вземе предвид при тълкуване на закона за авторското право, който позволява възпроизвеждането да бъде направено за лична употреба и при определяне на размера на обезщетението.

В момента се работи по подготовката на нов закон за авторското право, където решението вече може да бъде взето предвид. Ще видим в следващата фаза на подготовка до каква степен ще бъдат приети промените. Радикално решение би било премахването на компенсацията във вида, който имаме сега, и създаването на модифициран модел за разрешаване на ситуацията.

pc.sk: В този контекст бихме искали да попитаме за т.нар "Данък на жрицата". Защо е създаден, каква е целта му и под каква форма е валиден в момента?

Ричард Беднарик: Възстановяването на награди за правене на копия за лична употреба обикновено се нарича данък. Те бяха част от Закона за авторското право още през 1997 г., въпреки че по-точна спецификация беше само част от изменението от 2000 г. В новия Закон за авторското право този институт остава регулиран по подобен начин и не се променя коренно през годините.

В новия закон за авторското право принципите, заложени в директивата на ЕС, са поети по този въпрос, където един от разрешените начини за ограничаване на авторските права е да се направи копие за лична употреба. Условието е т.нар „Справедливо обезщетение“ за споменатото производство, докато в Словакия това обезщетение е отразено в института за компенсация на възнаграждението.

Целта на възстановяването е просто да компенсира законното и законно използване на легален лиценз за правене на копия за лична употреба, като записване на закупен музикален компактдиск или филм. Размерът на обезщетението се основава на § 24 от Закона за авторското право, където се определят категориите оборудване, позволяващо производството на копие (напр. DVD, персонален компютър и др.) И%, който трябва да бъде платен от цената на оборудването . Напр. за персонален компютър това е 0,5% от вноса, респ. продажната цена, която трябва да бъде платена от вносителя или продавача, в зависимост от случая.

pc.sk: Те имат такова законодателство в други страни от ЕС или по света?

Ричард Беднарик: Подобно законодателство се прилага в повечето страни от ЕС, които са приложили директивата от 2001 г., макар че не във всички е така у нас.

Напр. в Испания възнаграждението беше напълно премахнато и задължението за плащане на „справедливо обезщетение“, което споменах по-горе, беше прехвърлено на Министерството на културата. Следователно на практика ставаше въпрос за прехвърляне на задължението за плащане на възнаграждение от частни компании на държавата.

pc.sk: Питаме с неспециализирана гледна точка. Не е ли „свещеническият данък“ по някакъв начин презумпция за вина? Всеки, който купува празен DVD или твърд диск, по принцип се счита за пират/крадец.

Ричард Беднарик: В случай на широко разпространено приложение към всички устройства, определени от закона (напр. Всички компактдискове, DVD, твърди дискове и др.) Без избор, това наистина може да звучи така. Освен това имаме решения на СЕС, които се занимават с тълкуването на възнагражденията и тяхното съответствие. Целият институт е изграден върху факта, че използването на напр. DVD-та за копиране на защитено с авторски права съдържание, което на практика може изобщо да не е вярно (напр. Архивиране на документи), и всички потребители, които купуват такива стоки, са включени в покупната цена, за да платят тази такса. Ето защо сега трябва да се обмисли дали тези компенсации за възнаграждение все още са оправдани.

pc.sk: Не би било подходящо да се отмени такава разпоредба?

Ричард Беднарик: Един от вариантите е действително премахването на сегашната система за възнаграждения и намирането на нов модел, който е в съответствие с директивата, адаптиран към новата цифрова среда, основана на споделяне на материали и отчитащ настоящата съдебна практика на Съда на ЕС (напр. Случаят Падаван, което изключва плащането). компенсация за възнаграждение от съоръжения, предназначени за цели, различни от лична употреба). Освен това, ако обикновеният потребител е задължен да проучи законността на източника, за да може да прави копия за лична употреба в съответствие с приложимото законодателство за авторското право, това също трябва да се вземе предвид в системата и размера на обезщетението платени.

Друга възможност е напр. действащият модел в Обединеното кралство, който е установил изключението за лична репродукция много тясно и не е въвело система за възстановяване на разходи. Възпроизвеждането е възможно в случай на законно придобиване на съдържанието, напр. чрез покупка или дарение.

Пазарната среда се е променила значително от 2000 г. и настоящата система за възнаграждения трябва да бъде съответно адаптирана. Наличието на стрийминг услуги, без да е необходимо да се прави постоянно копие, постепенно измества класическите методи за копиране.

Решението по спора за Copydan може да бъде от полза и в бъдеще, където трябва да получим по-точни отговори от СЕС относно допустимостта на възнаграждението за използване на различни технически устройства (напр. Наличност на защитено съдържание от лицензирани онлайн магазини и компенсация за възнаграждение за репродуктивни съоръжения).

pc.sk: Положителен принос за решаването на ситуацията с изтеглянето би било пристигането на стрийминг услуги като Netflix на словашкия пазар. Има правни проблеми или пречки, които затрудняват навлизането на тези услуги на словашкия пазар?

Ричард Беднарик: Навлизането на стрийминг услуги на словашкия пазар е по-скоро въпрос на бизнес решение на оператора на услугата. Освен това в някои страни от ЕС тази услуга вече е налична, например. o Великобритания, Ирландия, Швеция, Дания, Норвегия, Финландия и Холандия. Така че има интерес към предоставянето на тази услуга в ЕС. Съществуващите договори с големи дистрибуторски компании, които могат да бъдат свързани с предоставянето на услуги в добре дефинирани области, може да са правен проблем. Що се отнася обаче до настоящия словашки закон за авторското право, не виждам проблем с пристигането на тези услуги.

pc.sk: Благодаря ви за интервюто.

Като част от обучението си, той участва в учебен престой в чужбина в Залцбургския университет и стаж в чужбина в Постоянното представителство на Словашката република във Виена. Той работи в Центъра за авторско право, който се занимава с въпроса за дигитализацията и достъпа до произведения с авторски права в рамките на Националната проектна централна инфраструктура за приложения и регистър, фокусиран върху дигитализацията на културното наследство в Словакия.