Изследователите през последните години са развълнувани, че играенето на определени видео и компютърни игри може да укрепи ключовите компоненти на познанието, като ни помага да вземаме по-бързи решения, да мислим по-свободно и да избягваме вредните разсейвания.

играта

Въпреки че практиката е перфектна, всяко подобрение обикновено е с ограничен обхват. Така че, практикуването на пиано не ви прави по-добър баскетболист, но може да помогне на вашия ксилофон. Играта на баскетбол обаче трябва да има сърдечно-съдови предимства, които подобряват представянето не само на корта, но и в басейна. По същия начин игрите могат да помогнат на определени когнитивни процеси, които се възползват от играта на определена игра - но не във всичко, което правят мозъците ни.

Потенциалните познавателни ползи от игрите доведоха до строги изследвания. Някои резултати показват ползи за игрите, а някои, като скорошно проучване в Съединените щати, публикувано в списанието Psychological Science, не го правят. Като се има предвид несъгласието, как можем да разделим кое е вярно и кое е хип?

Изследванията на игрите могат да загубят перспектива

Преди да се задълбочите в детайлите на това скорошно проучване, е полезно да помислите за това какво се смята за убедително доказателство като цяло. Ако сте научили, че броят на часовете, прекарани в лекарски кабинет, не корелира с продължителността на живота, бихте ли спрели да ходите на лекар? Надяваме се, че не, защото хората без достъп до здравни грижи имат лоши здравни резултати, както и тези, които страдат от сериозни заболявания, които често трябва да посещават своя лекар. Няма корелация означава никаква причинно-следствена връзка, тъй като корелацията не означава причинно-следствена връзка.

В този пример хората не са разпределени произволно за различни състояния или лечения, както в подходящо двойно-сляпо медицинско проучване, където ефектът от лекарството се оценява чрез сравняване на пациентите, получаващи лекарството, с тези, получаващи плацебо. Истинските рандомизирани контролирани проучвания, за разлика от проучванията, позволяват на изследователите да извлекат причинно-следствена връзка между различни променливи.

Въпреки че тези основни концепции са ясни за повечето, хората губят перспектива, когато става въпрос за оценка на изследванията на видеоигрите.

Общ брой часове за игра

Ново американско проучване, ръководено от Наш Усуърт в Университета в Орегон, е по-скоро проучване, отколкото рандомизирано контролирано проучване. Изследователите са установили, че тези хора, които казват, че са твърди комарджии, имат редица когнитивни предимства пред тези, които изобщо не играят. Когато обаче в анализите са включени всички от не-играчи до корави играчи, изглежда няма силна връзка между часовете, които човек прекарва в игри и техните познавателни способности. Когнитивните способности бяха оценени чрез лабораторни задачи, които измерваха способността на хората да съхраняват информация в паметта, вземайки бързи решения. Тези мерки корелират с това колко часа хората казват, че прекарват игри всяка седмица.

Много от тези резултати са трудни за заключение, тъй като хората, които се различават в броя часове, в които играе играта, може да не са сравними. Изследването не използва случайно разпределение, нито проследява промените в когнитивните способности с течение на времето като функция на игровата активност. Той също така пренебрегва объркващите променливи - като пол, социално-икономически статус, други ежедневни дейности и нивото на основните умения на играча.

Изследователските изследвания могат да бъдат добра отправна точка за провеждане на истински експеримент. За щастие има реални експерименти, използващи рандомизирани контролирани проучвания, които показват, че игрите могат да подобрят аспектите на познанието, включително когнитивната гъвкавост.

Някои от тези произведения разглеждат ограниченията в това скорошно проучване, а именно, че хората могат да наблегнат на бързината или точността в своите решения. Например, играчите може да са склонни да реагират много бързо за сметка на точността, но може би те биха били дори по-точни от не-играчите, ако забавят. Тъй като човек може да бъде бавен и точен, или бърз и неточен, са необходими когнитивни модели за съвместен анализ на скоростта и точността. В противен случай резултатите, сравняващи различни групи, могат да бъдат подвеждащи.

Една слабост на рандомизираните контролирани проучвания при хора, които играят игри, е, че те са склонни да включват по-малко субекти поради времето и разходите, свързани с видеоконференциите. По-малко субекти означават, че той е по-вероятно да наблюдава ефекта на хазарта случайно или да не наблюдава ефекта, когато наистина е там. Една от възможностите за анкетата е, че много участници могат да бъдат разгледани без скъпи и продължителни интервенции, които включват обучение за видео игри.

Едно решение, което зависи от подкрепата на общността, е да се комбинират силните страни на проучването (много хора) и експерименталните подходи (интервенции). Чрез наблюдение на игровите навици и промените в когнитивните способности с течение на времето би било възможно да се установи как различните когнитивни способности се влияят от различните игри. С достатъчно голяма база участници, техниките за извличане на данни могат да определят кои игри биха били най-подходящи за всеки отделен човек. PlayIQ е онлайн усилие, водено от мен и други учени с тези точни цели.

Предлагат се и други методи

И така, трябва ли да играете, за да подобрите знанията си? Въпреки че има вероятни ползи за игрите, много други дейности, като упражнения, достатъчен сън и социализация, също могат да подобрят познанието.

Тъй като това са само 24 часа в денонощието, е важно да се имат предвид алтернативните разходи, свързани с екстремните игри. Както винаги, разумна препоръка е умереността. Неотдавнашно изследване на психологическата наука също посочва този извод: тези, които са се представили най-добре сред някои мерки сред фобиите на играта и екстремните играчи. Наслаждавайте се на игрите, но не пренебрегвайте други здравословни дейности.