Братислава, 26 април 2018 г. (HSP/Снимка: Pixabay)

група веществото

Мога да си представя, че след като прочетохте заглавието, много от вас вероятно ме поставиха в групата на потенциалните масови убийци. Преди да продължим, моля всички да гледат кратък преглед в Youtube

Сега нека кажем какво обвързва държава, която се е присъединила към Договора за забрана на химическото оръжие. Всяко разработване, производство, притежание и използване на химическо оръжие е забранено. Забранено е и изграждането на съоръжения за тяхното производство и др. и т.н. Това обаче изглежда възвишено. Но след това стигаме до областта на изключенията. И тук също изглежда възвишено в началото. Възможно е наблюдаваното химично вещество да се използва за мирни цели (означава научноизследователска, медицинска и др.), Защитно във връзка със защита срещу него, военно, стига да не е свързано с използването на химическо оръжие и като начин на водене война (бих искал да направя първа резерва тук по-късно), но най-интересното е последното изключение, което казва, че използването на контролирани вещества е възможно във връзка с потушаването на националните вълнения!

Сега да спрем за момент и да рекапитулираме за по-малко осведомените какво представлява разпределението на бойните отрови. Можем да ги разделим по принцип по два различни начина:

Според начина на действие на

в) общо токсични

Според бойния ефект

И това са инвалидизиращите вещества, които всяка държава има право да използва срещу собствените си граждани по време на бунтовете, но вече не може да ги използва срещу врага по време на войната. Казват, че е нехуманно, но във времена на мир срещу собствените граждани е хуманно. Не става ли дума за алибизъм и арогантност на властта? Ако сме равностойни противници (армии), тогава забраняваме блок, но е разрешено използването срещу фактически беззащитно население?

И ние се завръщаме, когато политиците се грижат за професионални въпроси. Нека сега разгледаме от моя гледна точка въпроса кога не и кога да.

Недвусмислено при всички обстоятелства не от 1-ва група на веществото, задушаващо, мехурче и общо токсично, от втората група на веществото летално. Защо комбинирам тези две подразделения по този начин? Е, от една страна, тъй като, например, такъв хлоропикрин може да бъде класифициран като дразнител и като задушаващо вещество, и отново, както професор Халамек подчерта в нашата мила памет, всичко е отрова, 5 кг кисело зеле за седене е смъртоносна отрова. Употребата на тези вещества наистина няма място в цивилизования свят.

В случай на вътрешни вълнения мога да си представя използването на CS и хлорацетофенон. В този случай обаче ясно бих забранил CR поради неоправдано изключително силния ефект. Той е 8-10 пъти по-ефективен от CS и ефектът му продължава няколко часа след излагане. Може да е важно при провеждането на военни операции, но когато се използва по време на бунтове, мирише на изтезания и дори на нечовешко отношение. В оправдани случаи също използването на обезсиляващи вещества. Вижте пример за употреба в Русия. Противниците ще твърдят, че там са били мъртви, но колко биха били, ако дори един терорист взриви бомба на закрито? Лично аз смятам намесата за чудотворна. Възникна грешка в дезорганизацията след намесата.

От друга страна, трябва да кажа, че използването на тези „вещества за потискане на вътрешните вълнения“ е непрофесионално, дори аматьорско. Информираните неща със сигурност ще ме докажат прав, дори обикновен пушач може надеждно да убие. И това се е случвало в миналото, и то не веднъж. Достатъчно беше, че добре информиран „освободител“ получи в ръцете си качествен дим и те останаха мъртви. Определено, според мен не е достатъчно, че дори в Словакия тези вещества са достъпни за членовете на полицията без ръководството на човек с подходящо образование.

Обърнах се малко, но само защото въпросът можеше да бъде адресиран от „Събраните писания на Ленин“. Просто исках да отбележа, че въпросът се разглежда от политици, които нямат представа. Изрази като „химическо оръжие, бойни отрови“ ще бъдат достатъчни и това веднага ще доведе до замъгляване на ума и асоциации като: „нечовешко, зверство, геноцид“. От друга страна, в контекста на либерализма, те излагат своите избиратели на риск, ако не и смърт, то поне сериозно увреждане на здравето. Хубаво е да се разпространява за цял живот, както в чешкия случай, но би било още по-красиво, ако съдилищата и в миналото не са имали с какво да се занимават в съдилищата. Просто ще приемем, че всички ще се държат отговорно. Ние считаме грубото определяне на правила и изискването за тяхното изпълнение да бъде репресия. Вярно е обаче обратното. Твърдо определящите правила и изискването за спазване не е репресия, а превенция. Ако това правило се приложи в споменатия чешки случай, глобите за ликвидация може да паднат, но никой няма да получи цял живот и особено много хора ще живеят и до днес.

Политиците са много щастливи да се изразят и дори по-добре да решат неща, за които нямат представа. Извити краставици и банани, размерът на картофите е само върхът, който повдига жлъчката за нормален човек, но в основата си е смешен. Нека обаче осъзнаем, че те решават неща, които означават нашето същество или не битие. Отделна глава е състоянието на гражданската защита в Словакия. Смея да твърдя, че през цялото съществуване на Чехословакия и независима Словакия (тази година ще бъдат 100 години) тя не е била в по-лошо състояние от сега. Ще изчакаме нещо да се случи отново и след това ще се справим с него?