• Новини
    • Икономика
    • ТВ Правда
    • Мнения
    • Спорт
    • Вестник
    • Полезна истина
    • Култура
    • Коктейл
    • Кола
    • ДДС
    • Пътуване
    • Здраве
    • Жена
  • Дебат
  • Новини
  • Спорт
  • Кола
  • Блогове
  • Култура
  • Коктейл
  • Полезна истина
  • Здраве
  • Жена
  • Вестник

Член дебат

От:

отчуждаването е неприемливо за някои собственици - той може да не успее да се върне на земята. законът е поредното дублиране, доказващо некомпетентността и егоцентризма на длъжностните лица - закон, чрез който Министерството на земеделието има опростено и елегантно портфолио за решаване, а държавата има достатъчно земя, за да компенсира собствениците с други земи, които не са замърсени от обикновени преустройства на земята . в крайна сметка, държавата беше тази, която помогна за създаването на тази ситуация.

държавата

ако вашата гора изгори, тя отново расте, вие построявате къщата отново. но ако загубите земя по този начин, няма да я получите отново толкова лесно. и държавата трябва да даде на собственика такава земя, която да съответства на сегашната земя, ако върху нея няма екологична тежест.

Правилото не може да бъде отчуждено по никакъв начин, законът определя точно какво може да бъде отчуждено, като земя под магистрали или значителни инвестиции. Съмнявам се, че притежава някакъв политик, защото ако бъде публикуван, популярността му ще падне много, ще бъде определен като виновник за екологичната катастрофа.

В този случай земята дори не трябва да се купува, достатъчно е, ако собственикът се съгласи с нейния временен достъп, за да изгради печат под нея. Такава земя сега има малка стойност, тъй като върху нея няма какво да се строи или расте, тя може да се използва като зона за паркиране.

Изненадан съм, че в случай на извънредна ситуация като тази не е възможно да влезете в земята и да вземете необходимите мерки. Ако гората изгори и съществува риск огънят да се разпространи през частната гора до къщите/фабриките, те също ще изчакат съгласието на собственика, за да могат да потушат пожара на земята му или да предприемат мерки за предотвратяване на по-нататъшно разпространение .?

Като държава той трябваше да направи това отдавна. Какво е направило Министерството на околната среда досега? Големи з, малки о! Ако държавата може да отчуждава други сайтове, тогава какъв е проблемът? Но проблемът вероятно е, че земята е собственост на някои т.нар политици!

Дори би трябвало да е престъпление. Въпреки това, поради нещо алчност и алчност, това е престъпление от обща опасност. Това е престъпление, ако не се лъжа. Последователното прилагане на закона все още е задължително в Словакия, ужасно. И е ужасно, че неуточнените популации могат да претърпят сериозни последици за здравето.

Не разбирам как може да съществува такава ситуация. Собственикът на земя, от която или чрез която опасните вещества избягват и застрашава здравето и имуществото на други хора, предприема, за да премахне тази заплаха или иска неразумно възнаграждение за нея.

Дори личното имущество трябва да има някои ограничения, но не може да застрашава здравето и имуществото на другите. Така че в наши дни собственик на земя в центъра на града може да направи това на нелегален склад с токсичен или ядрен материал и ако иска да го премахне, ще поиска каквато и да е сума като компенсация, тъй като това е намеса в собствеността му права? Или когато някой изгори апартамент в жилищен блок, първо ще подаде молба за обезщетение и едва след това ще позволи на пожарникарите да потушат пожара в апартамента им.?

Бих искал да знам кои са 4-те физически лица-хиени, които предотвратяват началото на изолирането на депото, така че отровните вещества да не избягат от него в подпочвените води. Мнозина предоставиха безплатно земята си, но също така намериха това, което искам да спечеля на нея.