Докато Великобритания очаква решение на върховния си съд дали правителството може да стартира член 50 за напускане на Европейския съюз, без да се консултира с парламента, връзката между закона и политиката е подложена на интензивен и понякога враждебен контрол. Джина Милър, водещата жалбоподателка, която съди правителството, и съдиите във Върховния съд, които се произнесоха в полза на парламентарното участие, бяха осмивани като „предатели“ и „врагове на народа“.

viii

Ситуацията разкрива и неяснота къде правилно изпълнителната власт се намира в представителната демокрация: с правителство, действащо под кралски прерогативи или с парламента. Парламентът и силната правна система отдавна се фокусират върху английската национална идентичност. Те бяха особено важни по времето, когато английският суверенитет се оформяше: когато Хенри VIII.

Въпреки неотдавнашна карикатура върху историята на лидера на лейбъристите Джереми Корбин, когато той обвини премиера Тереза ​​Мей, че се държи като Хенри VIII, механизмите, които кралят на Тюдор използва, за да скъса с Рим, не бяха далеч от автократите.

Парламент и Рим

Разривът от Рим, принуден от неговия министър-председател Томас Кромуел, разчита на редица парламентарни актове. Те укрепиха кралските сили: Англия стана единствената нация, където държавният глава беше и глава на нейната църква. Те обаче го направиха, като закрепиха властта на короната в парламента и празнуваха общото право. Докато останалата част от Европа - включително Шотландия, тогава независимо царство - следваше граждански кодекс, основан на римското право, общото право беше силно английско.

Основата на този процес е Законът за обжалването от 1533 г. Неговото встъпително изявление потвърждава независимостта на монарха от чуждестранните власти:

Чрез разнообразни, стари, автентични истории и хроники ясно се декларира и изразява, че тази област на Англия е империя.

Но докато обявява кралско господство, той подкрепя ролята на парламента - тристранен орган, състоящ се от краля, благородството и чиновете - при създаването на „различните наредби, закони, устави и разпоредби“, които гарантират английските свободи.

Призивът на Кромуел към историята (стари, автентични хроники) е юридическа фикция, но - в зависимост от прецедента - показва как статутът е бил оформен от социалния закон.

Срещу чужди влияния

Кромуел нарежда актът да бъде широко разпространен: проповедници, прокламации и хартиени копия, прикрепени към всички врати на църквата. В резултат на това имаше далечен ефект. Той установи суверенитета на короната в парламента и закрепи концепцията за английски език, за който се подозираше, че пречи на наднационалните юрисдикции и който се гордееше с автономността на своята корона, църквата и идиосинкратичната правна система.

Когато баладата Мартин Паркър назначава институции, които да защитават Англия от чуждото влияние на йезуитските свещеници в широка балада около 1624 г., е било доста обичайно той да назове „нашите закони“ и „нашия кралски парламент“ заедно с „нашия крал“.

Тази концепция, че Англия е „смесена“ конституция, не беше нова. Адвокат Джон Фортескю направи скица на това почти век по-рано в края на 1460-те в De laudibus legum Angliae (В похвала на английското законодателство), което обяснява, че кралската власт произтича от парламента: парламентът приема закони, които се приемат от съдии, действащи независимо. монарх.

Теорията на Fortescue спечели покупка под ръководството на Тюдорите. De laudibus е отпечатан за първи път през 1545-6 г. и следващи 16 издания, последвани преди 1600 г. Той е преведен на английски език през 1567 г., украсен със заглавна страница, отбелязваща уникалността на английското право като изключителните „всички други закони на света“.

Не над закона

Вярата, че английските владетели не са над закона, се превърна в неразделна част от английската политическа идентичност. В началото на 17 век, когато напрежението между короната и парламента нараства, един диалог между ръкописите твърди, че трябва да се провеждат ежегодни парламенти, като по този начин се изключва от кралската привилегия правото на свикване на парламент.

Неговият анонимен автор сравнява закона с „сухожилията“, които „усещат“

тяло в съвършено единство "и парламента на„ сърцето "

, който подхранва и поддържа тялото ”. В логиката на тази метафора царят („политическата глава“) не може „да промени законите на това тяло, нито да оттегли от хората правилната им същност“.

Вярата в върховенството на закона и парламента влезе в популярния дискурс. Около 1555 г., по време на управлението на Мария I, кратка брошура, отпечатана на един лист хартия, представя „определени въпроси“, които трябва да бъдат „зададени“.

, аристократичната империя на Англия “. Памфлет инструктира Мери да наруши законите на страната и да създаде парламента като представителен орган, който не е "удоволствие".

, за печалбата на бедните и богатството на империята ".

Когато вестниците атакуват съдиите като предатели, а Корбин сравнява стратегията на Мей за Брекзит с Хенри VIII, вестниците и лидерите на труда трябва да бъдат добре информирани, за да преосмислят своята история на Тюдорите. Скъсването на Хенри с Европа беше взето от парламента. Той също така одобри английското общо право, което беше създадено с прецедент от независима съдебна власт. Делото на Милър, което сега е висящо във Върховния съд, не е предателство на британската демокрация: то го олицетворява.