На 17 юли 2014 г. малайзийски самолет, разбил се от небето над Донбас, лети по маршрута Амстердам-Куала Лумпур. Всички 283 пътници и 15 членове на екипажа са убити.
Западът веднага обвини милицията в Донбас за трагедията и наложи санкции на Русия.
Мина една година. По-ясен ли е светът кой всъщност е виновен за тази ужасна катастрофа? Ето основните версии, които съществуват в момента.
1. Boeing свали ракета от украинския BUK-M1
На втория ден след бедствието Министерството на отбраната на Русия официално съобщи, че на 17 юли руското радиоконтрол е фиксирало работата на украинската радарна станция Kupol на зенитно-ракетната система BUK-M1 в село Styla (30 км южно от Донецк).
На 21 юли 2014 г. началникът на дирекция „Общи операции“ на Генералния щаб на въоръжените сили на Руската федерация генерал-лейтенант Андрей Картаполов представи данните за обективен контрол на брифинг за журналисти. Космическите снимки потвърждават, че в деня на бедствието едно от съоръженията на BUK в Украйна е било преместено по-близо до контролирана от милицията територия. Според руския генерален щаб в деня на катастрофата зенитната защита на Украйна е разполагала с 3-4 комплекса BUK-M1. Картаполов твърди, че интензивността на работа на украинската радарна станция Kupol-M1 се е увеличила до максимума към 17 юли.
Същата версия се следва от експерти от концерна за противовъздушна защита Almaz-Antej, които доказаха, че дори Boening да бъде свален от земята, това може да се случи само с помощта на ракетен комплекс 9M38M1 BUK-M1. Производството на тези ракети в Русия приключи през 1999 г. В украинската армия има такива ракети.
2. Атака от въздуха
Не можем да пренебрегнем напълно версията на самолета. Началникът на Генералния щаб на ВВС на Руската федерация Игор Макушев смята, че с помощта на средства за обективен контрол по време на бедствието е бил фиксиран украински военен самолет до Boeing.
Разстоянието му от малайзийския Boeing беше 3 до 5 км. Военните самолети Су-25 имат ракети въздух-въздух, които могат да поразяват цели на разстояние до 12 км.
Версията на самолета се потвърждава и от изявлението на ключов свидетел - гражданин на Украйна Евгений Агапов, служил в украинските ВВС на летището край Днепропетровск. Той дойде в "Комсомолская правда" през декември 2014 г. и каза, че на 17 юли 2014 г. "самолет Су-25 на ВВС на Украйна, пилотиран от капитан Волошин, е летял с бойна задача", докато Волошин обяснил на колегите си, че „самолетът беше на грешното място в неподходящо време“.
Агапов повтори речта си пред руската анкетна комисия и премина процедурата за детектор на лъжата, резултатите от която показаха - свидетелят не лъже.
И съвсем наскоро група експерти доказаха, че Boeing е свалил израелска ракета "въздух-въздух" Python. Израел достави тези ракети на Грузия и оттам стигнаха до Украйна.
3. Аргументите на Украйна се оказаха неверни
Още през първия ден на трагедията президентът на Украйна обвини случилото се в „агресори и бунтовници в Донбас“. В същото време Пьотр Порошенко се позова на предполагаемото прихващане на украинската служба за сигурност на срещата на шефа на милицията Игор Безлер с определен „полковник от ГРУ Василий Геранини“ (което се оказа лъжа).
Съветникът на министър Геращенко за пореден път се смути, когато заяви, че ракетата е изстреляна „от 3-ти градски район на град Торез“ (въпреки че служители на Министерството на отбраната на Украйна в този ден заявиха, че нямат информация за местоположението на милицията BUK в този район).
В надпреварата с лъжата участва и ръководителят на Министерството на вътрешните работи на Украйна Арсен Аваков. Той заяви, че с помощта на тайно наблюдение от Министерството на вътрешните работи е фиксиран трактор с БУК, който уж се е движил през Краснодон към Русия. Но се оказа, че видеоклипът е заснет в Красноармейск, който е бил под украински контрол.
Как се провежда разследването?
Разтегна се значително. Води се от международна комисия с участието на Малайзия (която е принадлежала на Boeing), Холандия, Австралия, Белгия (повечето от загиналите пътници са техни граждани) и Украйна, където се е случило бедствието. Комисията работи в Холандия под егидата на холандския Съвет за сигурност.
Международни експерти не са събрали всички фрагменти от самолета, като се позовават, че мястото на катастрофата на Boeing е под обстрел. Въпреки че това може да се направи, когато ситуацията се успокои. В резултат на това не беше извършено изключително важно следствено действие: поставяне на фрагменти от самолета на земята, за да се доближи максимално до реалните му контури. Това би помогнало да се определи къде е епицентърът на експлозията, вида и посоката на снарядите.
Крайният срок за публикуване на окончателния доклад вече е преместен два пъти. Сега е около октомври 2015 г.
Руските експерти изобщо не бяха допуснати до масовото разследване.
Москва не получи исканата информация за радиоразговорите на украински войници в деня на падането на Boeing, данни за преместването на украинските зенитно-отбранителни комплекси, както и обяснение за внезапно нарастващата активност на украинските радари непосредствено преди бедствието.
Кой се нуждае от трибунал?
Малайзия преведе резолюция на ООН, призоваваща за създаването на международен трибунал, който да разследва катастрофата с Боинг независимо. Руското министерство на външните работи смята тази идея за „преждевременна и контрапродуктивна“. Аргументите са както следва:
Никой не се е консултирал с нас по идеята за създаване на трибунал;
Призовава Русия да се съобрази първо с Резолюция 2166 на Съвета за сигурност на ООН от 21 юли 2014 г., която призовава за цялостно, независимо и задълбочено международно разследване на бедствието;
Засега разследването е напълно непрозрачно. Изглежда, че няколко не особено приятелски настроени към Русия страни подготвят доклад за Boeing и могат да представят резултатите по какъвто и да е начин.
Ясно е, че идеята за трибунал е замислена като провокативен капан. Ако Москва се съгласи, харесайте го, тя ще получи „резултатите“ от разследването, където фактите от руската страна се игнорират и украинската се представя като абсолютна истина. Ако откаже - това означава, че той индиректно признава вината си.