Съсредоточете се по-специално върху заглавието. Ако статията не съдържа надеждна информация за изявлението в заглавието, можем да говорим за манипулация.

манипулации

В това упражнение ще покажем конкретни статии, публикувани през последната година на уебсайтове за дезинформация. Вашата задача ще бъде се появяват в статиите за манипулация само за четене - без да се налага да търсите повече информация чрез Google.

Съвет: В ръководството за лъжи и конспирации подчертаваме, че това винаги зависи от заглавието. Много потребители споделят статия във Facebook, без да я отварят. Администраторите на сайтове за дезинформация, разбира се, знаят това. Следователно техните статии могат да имат поразително заглавие, но самият текст вече не предлага никакви доказателства за твърдението, съдържащо се в тях.

Наръчник за гимназии: лъжи и конспирации

Затова се съсредоточете върху два въпроса:

  • Съответства на заглавието на съдържанието на статията?
  • Информацията, на която се основава заглавието, е достоверна и достатъчно обоснована?

Ако отговорът е „не“, това е манипулация.

Пример 1: Карнавал и деца в риск

Първата представена статия беше публикувана от сървъра на Main News през май 2016 г. По това време тя също провокира малка афера, която засегна едно основно училище в Банска Бистрица:

Което не влиза в статията?

1.) Статията се основава само на изявлението на един човек

Той е предприемач и родител Ярослав Курачина, той се появява в статията като единственият актьор. Той говори главно за впечатленията си за „седмицата на обличането“, други родители може да са имали различни впечатления. Независимо от това, Главните новини безкритично поеха версията на Kuracin, защото вероятно им подхождаше.

(Всъщност General News само копира статуса, който Курачина написа във Facebook, и основава цялата статия върху него)

2.) Статията идва със силен извод, който обаче няма основание

Статията представя факта, че в училищата те промиват мозъци на деца с „пагубна джендър идеология“. Той твърди, че планираният карнавал може да има "катастрофални последици за децата, може да предизвика хаос в душите им, който те ще пренесат в зряла възраст".

Няма основание за това заключение. Няма изявление на уважаван психолог, не се цитира сериозно проучване, нито има пример за такъв карнавал, оставящ „катастрофални последици“ за децата.

(Статията беше споделена от стотици хора, включително депутатът Борис Колер.)

3.) На заинтересованата страна не е дадена възможност да обясни въпроса

Статията е за конкретно основно училище в Банска Бистрица, което той обвинява, че е "измило" главите на децата там. Въпреки това няма да бъде изслушано изявление от представителите на училището. Това е нарушение на най-основното журналистическо правило .

Ако сериозен журналист работи по тази тема, той първо ще се свърже с директора на училището, за да провери за какво става въпрос.

(Основните доклади не правят опит за подобно нещо. Едва след разпространението на статията в Интернет те допълват мнението на директора, на което тя трябва да отговори активно на уебсайта на училището.)

Как да разпознаете фалшива снимка и манипулиран надпис (упражнения)

Пример 2: Опасен фестивал Pohoda

Друга статия от това упражнение беше публикувана през юни 2016 г. на сървъра Medzičas. В него авторът предлага критичен поглед към музикалния фестивал Pohoda, който се провежда всяка година на летище Trenčín.

Което не влиза в статията?

1.) Фрази вместо факти

Авторът сравнява фестивала Pohoda с бившия Фестивал на политическата песен, където верни певци са изпълнявали режима по време на социализма. Той обаче не предлага никакви факти. Например в статията се казва, че „много бивши посетители от предишни години са решили да не включват фестивала сред летните си дейности тази година“. Той не добави това, на което се основава. Фестивалът Pohoda беше разпродаден през 2016 г.

В статията се посочва още, че „неправителствените организации са инструктирани да масово дават съгласието на словашки граждани за преместване на десетки хиляди имигранти в Словакия“. Авторът няма доказателства, затова ще използва фразата „общоизвестно е“. Такива изречения обикновено показват, че информацията е необоснована .

2.) Статията изобразява измислена реалност

Статията представя Словакия като място, където се разпространява явлението „работеща бедност“, докато Европейският съюз и словашкото правителство ще дадат на мигрантите пари, за да отнемат „словашката работеща бедност“. Отново обаче, той не предлага цифри или факти.

Всъщност безработицата намалява, жизненият стандарт нараства бавно, броят на мигрантите от мюсюлманските страни е незначителен и парите. Парите, които държавата използва за своята дейност (независимо дали е безвъзмездна помощ за неправителствени организации или нещо друго), не идват предимно от „работеща бедност“ - повечето пари под формата на данъци се плащат на държавата от компаниите.

(Авторът на статията беше възпрепятстван от символично дървено минаре, което беше организирано от организаторите на територията на фестивала и се опита да даде на читателите основания да го считат за вредно.)

Пример 3: Няма хартиени пари

Третата статия е публикувана през март 2017 г. на сървъра napalete.sk. Той обсъжда плана на Европейския съюз за безкасови плащания.

Което не влиза в статията

1.) Статията създава впечатлението, че скоро няма да плащаме в брой

Заглавието съобщава, че предстои отмяна на хартиени пари. Той приема като доказателство плана за действие на Европейската комисия, който според статията споменава „възможността за забрана на плащанията в брой над определен праг“. Следователно в текста се споменава само възможността плащанията от определено ниво да бъдат забранени. Заглавието обаче казва нещо друго, че предстои отмяна на хартиени пари.

В статията се споменава Испания, Италия или Франция като възпиращ фактор, където лимитът за плащане с хартиени пари е определен на 1000 евро или 2500 евро. Дори тези два примера далеч не са ситуация, при която хората биха спрели да използват пари .

(Колко хора обикновено носят повече от хиляда евро в портфейла си и трябва да плащат такива суми в брой?

2.) Каква е диктатурата на ЕС?

В статията се посочва, че страни като Франция, Италия и Испания определят различни ограничения за плащания на хартиен носител. Например в Словакия лимитът е 5000 евро за плащания при търговец, 15 000 евро за плащания между хора. От това става ясно, че държавите определят тези неща според себе си, а не според начина, по който Брюксел го нарежда.

Намаляването на лимита за безкасови плащания всъщност е стъпка срещу финансовите измами. Статията обаче се опитва (без доказателства) да убеди читателите, че това ще повлияе на ежедневието на населението.

(Всъщност статията се стреми само да злоупотребява с въпроса за борбата с финансовите измами, така че да има основание да постави под съмнение ЕС.)