Изследователите помолиха ветерани, фенове на лоши футболни отбори или тормозени членове на студентски клубове да видят дали болезнените преживявания повишават готовността да се жертват в полза на цялото и потенциално да донесат най-високата жертва на жертвата.
Много истории за войници, положили живота си за своите другари, са известни от военните конфликти.
Такива екстремни примери за саможертва, когато човек умира, за да живеят други хора или идеалите, които индивидът отстоява, са еволюционна загадка.
Как изобщо е възможно такова поведение да съществува, ако еволюцията е свързана предимно с оцеляването (и възпроизводството)? Преди всичко природата не трябва да ни снабдява с ум, който да избягва „жертва“ за нашите гени - краят на играта -?
Отговорът на този горещ въпрос може да е бил предложен от Сергей Гаврилец от университета в Тенеси и неговия голям екип в статия, публикувана миналата седмица в Scientific Reports.
Избледняването на идентичността
Учените смятат, че стресиращата праисторическа среда, пълна с хищници и конфликти с чужди групи, е довела до така наречената идентичност на личността, която изчезва, така че праисторическият човек е започнал да мисли в по-голям мащаб и е взел предвид не само ограничените си интереси, но и интересите на цялата група. сливане на идентичността).
Ако в племето имаше хора, които бяха готови да се откажат от собствения си живот, за да може групата като цяло да оцелее в негостоприемен свят, това беше предимство за тях. Ако конкурентите нямаха такива жертвени хора, те биха могли да загубят решителната битка за храна или подслон.
"Нашите емпирични резултати показват, че споделянето на болезнени преживявания води до разпръскване на идентичността на индивида към усещане за единство с групата като цяло, което може да мотивира хората към саможертва, включително готовност да се борят и да умрат за групата," изследователите.
Самоубийци
Авторите твърдят, че тяхната работа може да обясни съществуването на атентатори-самоубийци, готови да се жертват за своите „идеали“.
Писахме на съавтора на изследването Гаврилец, дали такъв убиец е по-скоро резултат от пропаганда и промиване на мозъци. Ученият възрази, че ние - до известна степен - сме наследили праисторическия ум и че инстинктите, създадени в миналото, могат да бъдат активирани днес при екстремни условия.
Авторът признава, че пропагандата и промиването на мозъци играят роля, но добавя, че друга част от цялостната картина на екстремната саможертва е умът (създаден от еволюцията), който е готов да жертва човек в полза на цялото.
Ветерани и инициационни ритуали
Авторите са тествали своя модел в няколко експеримента. Ако предположенията, произтичащи от хипотезата, не бяха изпълнени, това би означавало, че моделът е грешен.
Например, изследователите предполагат, че хората, които имат повече негативни преживявания - така че личната им идентичност е по-разпръсната в полза на цялото - по-вероятно ще се жертват в полза на групата, отколкото тези, които страдат по-малко.
Експертите го тестваха върху американски ветерани, участвали във войната във Виетнам. Те открили, че колкото повече човек е бил изложен на негативно преживяване - например е загубил приятел по време на битка - толкова по-голяма е принадлежността му към други ветерани.
Самоличността на такива ветерани стана по-размита, така че те бяха по-склонни да подкрепят група свои собствени другари по оръжие.
Студенти от колежски асоциации в американски университети, които са преминали през неприятен ритуал за посвещение и са преживели тормоз в асоциацията, също са показали по-висока готовност да се жертват в полза на асоциацията, отколкото тези, които не са имали такъв негативен опит.
Футболни фенове
Гаврилец и неговият екип допълнително предположиха, че негативните преживявания са по-силен стимул, който мотивира екстремната саможертва повече от положителните преживявания.
За да проверят това, изследователите попитаха феновете на английските футболни отбори, които са най-щастливи, защото техните отбори се борят за ценни трофеи всяка година, и тези, които имат най-негативни и стресиращи преживявания, тъй като техните отбори непрекъснато се борят да останат в състезанието .
Гаврилец каза пред „Дневник N“, че „дори положителните или еуфорични преживявания могат да насърчат взаимното сътрудничество, но тяхното въздействие е много по-малко, отколкото в случай на отрицателни преживявания“.
Проучването показа, че феновете на губещите отбори "са по-склонни да се жертват в полза на друг член на групата си, отколкото феновете на печелившите отбори", се казва в изследването.
Друг механизъм за сътрудничество?
Проучването на Гаврилец и неговите колеги е амбициозно, тъй като допълва стандартните обяснения за произхода на сътрудничеството с друг механизъм, в случая сътрудничество, основано на споделяне на общ негативен опит.
„В разследваните от нас ситуации алтернативните теории не можеха да обяснят екстремното сътрудничество“, казва ученият, защо е трябвало да въведат нов механизъм за обяснение на наблюдаваното явление на крайна саможертва.
Авторите на изследването заявяват, че ако групата е била изложена на негативно преживяване постоянно, предпоставките за саможертва са възникнали като полезен тип поведение, което позволява на племето да оцелее по-добре от конкурентите, когато те не са били в състояние да направят такова максимално себе си -жертва.
Спорове за избор на група
Гаврилец ни потвърди, че това, върху което учените са работили през цялото проучване, се нарича професионално групов подбор. Идеята е, че еволюцията протича не само на нивото на индивида (и неговите гени), но и на цели групи.
Казано накратко, в еволюцията не само индивидите, но и цели групи се съревновават помежду си и този, който възприеме по-подходящо поведение, ще бъде по-успешен.
Да се каже, че това е спорен въпрос, далеч не е израз на кавгите около груповия подбор. Когато легендата за еволюционната биология, Едуард О. Уилсън и неговите колеги, написаха статия за Nature през 2010 г., която яростно се застъпваше за групов подбор, това предизвика огромна негативна реакция.
Специалното допълнение към списанието съдържа пет критики, първата от които е подписана от 137 учени. Еволюционният биолог Джери Койн, автор на учебника по еволюционна биология Защо еволюцията е вярна, написа на уебсайта си през 2013 г., че „груповият подбор не е под въпрос, но смятаме, че не играе важна роля в еволюцията. Имаме много малко доказателства, че която и да е черта - всъщност не мога да се сетя за нито една, дори сътрудничество - се е развила чрез подбор на ниво група. ".
Гаврилец каза на „Дневник N“ за съмненията си, че „да, в биологията има противоречие относно груповия подбор, но що се отнася до човешкия вид, мисля, че той е общоприет като значителна еволюционна сила“.
Ще видим какво има бъдещето и дали моделът, разработен от Гаврилец и неговия екип, ще бъде потвърден или не. Във втория случай нямаме друг избор, освен да го отхвърлим. Защото науката е свързана с доказателства.