Новороденото бебе не е истински човек, твърдят някои етични принципи. Предпочитание се дава на интереса на родителите.

могат

БРАТИСЛАВА. Есетата по медицинска етика рядко предизвикват страстен обществен дебат. Но в случая с Франческа Минерв от Оксфордския университет те дори доведоха до смъртни заплахи.

Минерва и Алберт Джубилини пишат в Journal of Medical Ethics, че убиването на новородено бебе е морално същото като убиването на плода. Следователно, ако се разреши аборт, трябва да се разреши и убиването на новороденото.

„От морална гледна точка няма разлика между плода ден преди раждането и ден след него. Раждането е само промяна на местоположението, а не същността ", твърдят етиците в противоречиви разсъждения.

  • В западните страни е обичайно жената да поиска аборт през първия триместър. Изключение правят традиционните католически страни като Ирландия и Полша.
  • По-късно това е възможно само в случаите, когато плодът е повреден и съществува риск от раждане на засегнатото дете.

Бебе срещу майка

Според тях дори новороденото дете не е „истински човек“, а само „възможен човек“. Убийството може да причини вреда на истински човек, тъй като губи шанса да постигне целите си.

Според тях обаче новородените деца дори нямат някакви основни цели. Засега бъдещето им е само образ на родителите им и смъртта няма да им навреди.

Следователно, според етиката, би трябвало да се убие дете, ако също е разрешен аборт. Например, синдромът на Даун се появява само в 64 процента от случаите преди раждането.

Съгласно действащото законодателство родителите на дете с увреждания трябва да имат право да живеят.

„Отглеждането на такова дете може да бъде непоносима тежест за семейството и за обществото като цяло, което ще трябва да допринесе финансово за живота му“, пише в есето. В този случай може да се предпочете, че интересите на „реалните лица“, т.е. на родителите.

Не беше сметка

Ако обаче абортът е разрешен и за здрави плодове, убиването на малки деца не трябва да се ограничава до засегнатите, може би най-противоречивият извод е „Абортът след раждането: защо трябва да живее дете?“

Минерв казва, че работата й не е да изготвя закони. "Това беше просто теоретична и академична статия", каза тя пред Sydney Morning Herald. Той трябваше да провокира в професионалната общност защо някои форми на аборти са разрешени, а други не.

Вместо това работата й започна да се разпространява бързо в Интернет. Не само християнските организации, но и обикновените етични хора наричат ​​убийството на малки деца поддръжници. Те говорят за детоубийство, убийство на новородени, което е било често срещано в Европа в древността.

Забрана на абортите?

„Трябва незабавно да екзекутираме тези два дявола в човешката кожа според правилото им за аборт след раждането“, пише анонимен мъж до редакцията на списанието, публикувало изследването. Охраната на Минерва вече е под надзора на полицията в Мелбърн, където той работи в момента.

Джулиан Савалеску от Journal of Medical Ethics, въпреки критиките и заплахите, защитава решението да публикува противоречиво проучване.

Той твърди, че не разчита на никакви нови знания, дискусията за естеството на плода е била тук и преди. Новото е, че правото на новороденото дете е свързано с интересите на майката.

Припомня, че парадоксално резултатите от проучването могат да бъдат основата за преценката, че абортите трябва да бъдат забранени на всеки етап.

Ако някой не обича да убива деца и това е морално равносилно на аборт, той трябва да е против аборта, предлага Савалеску.