„Определянето на размера на разходите на детето е авторитетно, тъй като действащото законодателство не позволява присъждане на издръжка над доказаните разходи на детето.“

само

Днес бих искал да споделя моя опит с неотдавнашните съдебни производства за увеличаване на издръжката.

В самото начало трябва да напиша, че приемам издръжката само по себе си, стига един от родителите да има деца, поверени на тяхното възпитание и да осигурява на децата „нов дом“, неща, свързани с училище, кръгове и т.н. Също така е логично децата да имат повишени изисквания към живота си с възрастта, така че считам, че увеличаването на издръжката е оправдано.

Както и в миналото, и днес плащам, както съдът е замислил. Дори платих известно време след издръжката, а също и в момент, когато децата ми все още изпитваха нужда да бъдат с баща си, затова се опитах да им осигуря достатъчно материални неща.

Сега ще се опитам да опиша каква е теорията и каква е практиката при определяне на поддръжката - поне в моя случай.

Първо малко теория:

При определяне на размера на задълженията за издръжка съдът се основава на количественото определяне на общите разходи на детето, така че размерът на издръжката да покрива законните нужди на детето към датата на вземане на решение за размера на издръжката. (законните нужди на детето варират в зависимост от възрастта на детето, посещаемостта на училище и т.н.).

Законът за семейството предвижда, че детето има право да участва в жизнения стандарт на родителите.

Общите месечни разходи за дете представляват всички разходи (разходи), които осигуряват поне основните нужди на детето, като храна, облекло, здравеопазване, посещение на училище и други подобни за календарен месец. Разбира се, ако имуществото на родителите го позволява, детето има право и на други обезщетения от родителите, като пътувания, спортни дейности и други подобни. Индивидуалните разходи за дете се изчисляват, като се отчитат редовните месечни плащания като храна, училище, медицински консумативи в месечните разходи за дете като цяло, други нередовни плащания като покупка на облекло, спортно оборудване се изчисляват така, че да е възможно да се определи тяхната сума за един календарен месец. Подобно определяне на размера на разходите за дете е авторитетно, тъй като действащото законодателство не позволява присъждането на издръжка в по-висок размер от доказаните разходи за дете.

Забележка: Бих искал да насоча вниманието ви към последното изречение.

А сега малко реалност:

Бившата ми съпруга поиска увеличение на издръжката след няколко години. Всичко е наред, не възразявам срещу издръжка като такава, ако нямаше „няколко“ промяна.

Няма да давам конкретни стойности в числа, а в проценти, за да не премина случайно някаква въображаема граница и по този начин да не бъда изложен на възможни неудобства. За да бъдем точни, доходът на майката е бил подобен на моя към момента на кандидатстване. Днес тя е значително по-висока, но това не е най-важното в момента.

Както споменах за децата, винаги плащах редовно. През септември 2015 г. бившата ми съпруга - майките на нашите деца - внесе предложение за увеличаване на издръжката. Предложението представлява увеличение от 150% в сравнение с настоящото. Вярно е, че доходите ми са се увеличили с 40% в сравнение с последното определяне на размера на издръжката - същото като бившите съпруги. Но също така е вярно, че имам ново семейство. Партньор в родителски отпуск с доход от 203,20 евро. Семейните помощи за нашия 2,5-годишен син възлизат на 23,52 евро. И е важно да се спомене, че прожитков минимум е определен на 198,09 евро. Трябва да спомена тези няколко цифри, защото ще се върна отново към тях.

Освен всичко друго, в предложението на майката има и няколко истински „бонбона“. Например месечните разходи за две деца - на 12 и 14 години, за които аз като баща дори не съществувам, са по-високи от средната работна заплата в националната икономика. Тоест, повече, отколкото печелят повечето обикновени хора в Словакия. Разбира се, възможно е и ако е така, трябва да участвам адекватно в техния жизнен стандарт. Проблемът възниква, когато погледна отблизо разходите за деца - все още съм „алчен“ и не искам да се отдавам на децата.

От предложението научавам, че едно от децата отива в „селективен клас“, което увеличава цената на обучението, а също така, че детето ми участва в различни събития на знанието, където представлява своето училище. На искането, адресирано до училището, което той посещава, получих отговор, че селекционните класове изобщо не са налични и в същото време научавам, че през дадена година детето ми е представлявало училище в регионалния кръг на биологичната олимпиада .

И най-добре накрая. Според майката, което е в съдебната преписка и въз основа на което тя иска увеличение на издръжката, разходите за училище са 5 пъти по-високи от действителните, което ми потвърдиха в даденото училище. Вероятно малка грешка в основните математически операции или. Целенасочена лъжа с ясен контекст.

Според майката второто ми дете има 10 пъти по-високи разходи за училище и учебни пособия, отколкото ми потвърдиха от началното училище. Предателска математика. Вероятно отново "просто" грешка в изчисленията.

Тук бих могъл да спомена и разходите за другите две дейности, които са няколко пъти по-високи от действителните в представеното от майката и са много лесни за проверка.

И не мога да не спомена още едно важно нещо. В съдебното заседание, което беше в началото на 2016 г. (молба, подадена в съда 9/2015 г.), майката внесе в съдебната хазна блокове за закупуване на облекло, спортно оборудване и други подобни като доказателство за изразходваните средства за деца. На пръв поглед всичко е наред. Когато обаче погледнах по-отблизо блоковете, той бързо „блесна“. Броят на блоковете е датиран след 9/2015 г., т.е. само след времето, когато тя е подала молба за увеличение на издръжката или с предколедна дата. И като „черешка на тортата“ бих казал, че според тези документи децата ми носят неща с размери „S“ до „XXL“. Е, те растат като без вода. През месеца и с два готови номера.

Бих искал да завърша този безжизнен блог днес тук и да си позволя да продължа няколко дни. Мисля, че ще бъде по-„забавно“ да опиша хода на процеса. Наред с други неща, как съдът се справи с някои от фактите, които споменах по-горе. Между другото, интересно е да направите аудио запис на слуха и след това да го възпроизведете. Това е интересно преживяване. Например, ако съдията забрави малък електронен случай, който е достатъчно чувствителен, за да улавя звуци в стаята, където се провежда целият фарс, докато изчислява размера на издръжката, докато и двете страни са извън съда, ще спрете да си правите илюзии. съдилища, съдиите, уредниците, истината, коректността и всичко свързано с това.