консервативните

Снимка: Екатерина Кузмина/flickr.com

Петдесетата годишнина предлага много причини да се върнем към август ´68.

От време на време сред нас възниква законно възмущение, когато в руските медии се появява вестник, който се опитва да оправдае или поне да улесни инвазията на войските на Варшавския договор през август 1968 г., използвайки манипулации от ерата на Брежнев. Нека наречем такива приноси ревизионистки. На тазгодишния юбилей тази роля изигра статия на младия историк Александър Ведрусов в ежедневника „Известия“, озаглавена „Напомняне на всичко“. В него авторът безсмислено твърди, че по време на Пражката пролет комунистите линчуват по улиците. Той също така описва Пражката пролет като проява на американската „мека сила“, първият от „цветните преврата“ - име, използвано за описание на последните прозападни промени в бившите социалистически страни. М. Ханус го анализира в „Отношение“.

Статията ме вдъхнови да разбера по-отблизо какво казват руските медии като такива за 21 август и в които се появиха ревизионистки елементи.

Перви канал в правителствената линия

Най-важният руски носител, с който не може да се сравни никой друг, е първият канал на руската телевизия - Pervyj kanal. В края на краищата 51 процента от акциите са собственост на руската държава, така че Первият канал фактически е телевизия в Кремъл. Той посвети годишнината от окупацията на 23 август в популярното токшоу „Время показет“. Анатолий Кузичев модерира публиката в присъствието на шоуто и Максим Юсин, журналист от „Комерсант”, продуцент на филм Григорий Амнуел, политолози Дмитрий Абзалов и Иван Скориков и член на Държавната дума за Либерално-демократическата партия на Владимир Жириновски Александър Шерин, говори.

Модераторът Кузичев спомена въпроса за въвеждането на войски, като каза, че историците все още го обсъждат, но политическата позиция е ясна, а именно, че съветското правителство осъди влизането на войски в края на 1989 г. и спомена критичното посещение на президента Путин през 2006 г. в Чехия Република. Тогава Путин каза по думите на президента Елцин, че влизането на войски е „агресия, атака срещу независима държава и намеса във вътрешните работи“.

Следователно обсъждането на същността на окупацията дори не трябваше да се проведе, темата беше тазгодишният спомен за окупацията в Чешката република, където Камарата на депутатите прие резолюция за окупацията като акт на агресия и където в Прага беше подменена паметната плоча на маршал Конев. Оригиналният съвет подчертава заслугите на маршала в освобождението на Прага, но новият съвет, освен неговите заслуги, споменава и неговата роля в окупацията през 1968 г.

Модераторът Кузичев заяви проблема, тъй като разбира, че чехите помнят своята история, но повдигна въпроса дали са необходими толкова силни жестове през 2018 г., когато всичко е казано отдавна. Политолозите Абзалов и Скориков изразиха мнението, че изтеглянето от съветското минало трябва да бъде обяснено в светлината на днешния международен натиск срещу Русия. Юсин и Амнуел смятат, че тези жестове в Чешката република са добре и съответстват на факта, че е кръгла годишнина. Юсин каза, че окупацията на Чехословакия е най-срамното нещо, което е преживявал. Амнюел напомни, че Прага всъщност не е била освободена от Червената армия, водена от Конев, но че хората от Прага са го направили пред нея с помощта на руски фризьори.

Делегатите на комунистическите и работнически партии, които се срещнаха на 3 август 1968 г. в Братислава, участваха в благоговеен акт в Славин. На снимката в горния ред Леонид Брежнев, трети отдясно, Васил Биляк отдясно, и първият секретар на Централния комитет на KSČS Александър Дубчек от третия ред на втория ред. Снимка: TASR

Ревизионисткият елемент беше включен в дискусията само от Жириновски, депутат Шерин, твърдейки, че на 21 август 1968 г. армиите на НАТО в Западна Германия вече са готови да нахлуят в Чехословакия. Това, разбира се, са глупости. Голяма кавга избухна между Юсин и Амнуел, от една страна, и Шерин, от друга.

Вестникарски статии без ревизионистки елементи

Ежедневникът "Российская газета" (185 000 екземпляра) е официалният дневник на руското правителство. Той отбеляза годишнината с интервю с трима съвременни чешки историци по темата за осемте години в историята на Чехословакия, включително 1968 г. Това гарантира, че няма да възникнат ревизионистки елементи.

Най-важният седмичник „Аргументи и факти“ (тираж 2 милиона 750 хиляди) донесе голям материал, наречен „Танкове за Прага. Как чехите си спомнят влизането на съветските войски ". Чехите са споменати в заглавието, тъй като материалът включва и доклад от съвременна Прага. Описанието на събитието от Пражката пролет и последвалата инвазия напълно съответства на нашата чехословашка перспектива. Под снимката на Васил Билък е надписът „предател на родината“. В края на репортажа от Прага авторът Глеб Иванов е доволен от големия брой руски туристи, посещаващи Прага, и заявява (може би малко прекалено оптимистично), че чехите и словаците не свързват окупацията с днешна Русия и че следователно можем гледайте смело в бъдещето.

Ежедневникът "Комерсант" (120 000 копия) донесе обширен материал "Praga 68". В „Отношение“ Й. Майхрак пише за него в редакционна бележка. Материалът е напълно в съответствие с нашата чехословашка гледна точка.

Най-четеният вестник е "Московски комсомол" (приблизително 900 000), който всъщност е променил името си на съкращението MKRU, където първите две букви са съкращение на оригиналното име, а последните две означават "Русия". В него намерих обширно интервю с философа Игор Чубайс, по-големия брат на бившия политик Анатолий Чубайс. Името е „Пражката зима“. Възгледите на Чубайс са напълно в съответствие с чехословашкия възглед. Чубайс споменава как след окупацията като студент се опитва да организира протестна демонстрация. Той казва, че се е присъединил към комунистическата партия през 1975 г., за да запази работата си в Академията на науките, наричайки това предателство към себе си. Призовава за десталинизация, за уреждане със съветското минало, което според него няма да е възможно без някакъв съветски "Нюрнбергски" процес.

Опозиционният всекидневник "Независима газета" (40 000 копия) донесе спомен под формата на поредица от периодични снимки от окупирана Чехословакия, озаглавена "Пражката пролет приключи преди 50 години". Емоционалният им тон е идентичен с емоционалния тон на нашите спомени. Освен това тя публикува редакционна статия, озаглавена „Защо руснаците започнаха да оправдават влизането на войски в Чехословакия“, която критично анализира изследването на Левада Център за възгледите на руснаците от 1968 г., публикувано у нас. е, че сред тези, които знаят нещо, делът на тези, които имат нашето, чехословашко виждане за събитието, намалява. Статията критикува руското правителство за това, което според него трябва да направи нещо по въпроса.

Опозиционният всекидневник "Новая газета" (185 000) публикува три обширни статии. Критиката срещу нашествието е поразителна. Той казва, че това е била окупация, пирон в ковчега на световния комунизъм, щетите, нанесени на Чехословакия, са количествено изразени, изгарянето на Ян Палах има място. „Засега берем плодовете от това, което сме посели“, се казва в него.

Материалите в ежедневника „Знание“ (по същия начин 75 хиляди) също са смазващи. Той възхвалява героизма на шепа руски граждани, които демонстрираха срещу окупацията на Москва на Червения площад. Статията цитира известното изречение на Солженицин от този период: „Да бъдеш съветски е позор“.

Седмичникът "Novoje vremja/New Times" върна спомени за Лариса Богоразова, ключов участник в протеста срещу окупацията, който се проведе на Червения площад преди 50 години, по времето, когато, както се казва в подзаглавието на статията, " Съветските танкове се гордееха с политическата пролет в Прага ".

Солженицин през 1974 г., снимка: wikimedia

Вестникарски статии с ревизионистки елементи

Ежедневникът "Известия" (234 хиляди копия) публикува споменатата вече ревизионистка статия "Напомняне на всички" от А. Ведрусов.

Реклама

Подходът на седмичника „Literaturnaja gazeta“ (приблизително 130 000 копия) е недвусмислено ревизионистки, въпреки че използва по-фини средства за манипулация от предишната статия. Седмичникът представя три статии на Арсений Замостянов, Андрей Фурсов и Владимир Болшаков. Съществува признание, че официалната пропаганда на Брежнев преувеличава оправдаването на инвазията, че съветското следвоенно влияние на чехословашката политика е нанесло вреда, че дори тогава част от съветската интелигенция поне отхвърля вътрешно инвазията. В крайна сметка обаче статиите винаги подчертават, че събитията от Пражката пролет са били повлияни от американската и западногерманската намеса, че контрареволюцията все пак е могла да се осъществи, че брежневианците са се държали по същество хуманно. И че Америка във Виетнам се държеше по-зле.

Комсомолская истина, така или иначе

Ежедневникът „Комсомолская истина“ (600 000 копия) донесе две частично противоречиви възгледи на историците. Въпреки че Евгений Спайси не защитава инвазията, той използва ревизионистки елементи, като се позовава на мемоарите на тогавашния съветски дипломат Валентин Фалин, според който не само Биляк и др., Но и самият Дубчек иска Брежнев за войски четири дни преди окупацията. Това, разбира се, са глупости. Той също така прави необичайна забележка, че антируските настроения в Чешката република през пролетта преди влизането на войски са резултат от действия на Запада.

Кадри на кореспондента на ČSTK Мира Войтек от Братислава на 22 август 1968 г., ден след влизането на съветските войски. Картината показва протестна гладна стачка на млади хора пред входа на сградата на университета Коменски, до символичния гроб на Данка Кошанова. Снимка: TASR - Мирослав Войтек

Напротив, историкът Николай Сванидзе отправя остра критика към окупацията. Според него Съветският съюз навлезе в собствената си ера на стагнация на танковете си. Той казва, че една тоталитарна политическа система е била способна да действа само по една логика, а именно да се гордее и да дължи.

Още два сайта

Посетих и два уебсайта, които посещавам понякога. Уебсайтът на независимата информационна агенция "Regnum" донесе статия на бившия съветски дисидент Авигдор Ескин "1968: Танковете обикалят Прага". Името всъщност е цитат от стихотворение на Евгений Евтушенко, който го е написал в знак на протест срещу окупацията. Статията е напълно в съответствие с чехословашката перспектива. Наред с други неща, в него се подчертава, че г-н Путин отхвърля окупацията.

Уебсайтът „Век“ се управлява от Фонд „Историческа перспектива“, който също е основан от известната у нас историчка Наталия Нарочница. Той донесе силно ревизионистична статия „Операция„ Дунав беше контраатака “, от заглавието на която вече става ясно какво, според тримата автори, е било през 1968 г. А именно, че Съветският съюз току-що изпревари НАТО, който вече беше готов да окупира самата Чехословакия.

В архивен филм от 28 декември 1962 г. руският писател и поет Евгений Евтушенко рецитира своите стихове в Москва. Снимка: TASR/AP

Общият аргумент на ревизионистите: геополитика

Всички споменати ревизионистки статии имат общо, че спорят с геополитиката тогава и днес. Те повече или по-малко пренебрегват факта, че хората в Чехословакия са имали зъби пълни с нечовешки комунистически начини, въпреки че не са го споменавали веднага по този начин и че не са се нуждаели от натиск от страна на западните държави от НАТО, за да се отърват от тях. Ревизионистите казват, че първото е, че Западът е искал да отслаби геополитическия противник и че той няма друг избор, освен да се защити. В същото време същността на проблема, която е нечовечността и неестествеността на комунистическата система и желанието на хората да се отърват от нея, е изместена на заден план. И не само желание, но и закон. По този начин системата на свободния свят става еквивалентна на тоталитарна система.

Парадоксално е, че боеприпасите отдавна се предоставят на руските ревизионисти от онези сили на Запад, които не са поставили разумни граници в прокарването на разширяването на НАТО на изток. И двамата казват едно и също: падането на комунизма не е разрешило нищо, независимо дали Съветският съюз или Русия, няма значение, естеството на съветската власт е равно на естеството на руската власт, ние все още сме обречени на Студената война, което, разбира се, понякога прераства в заместваща война.

Прогноза

Заточената статистика показва, че проблемите на руското общество във връзка със събитията от 1968 г. в Чехословакия, освен медиите, са възгледите на руските граждани. Доказателството е гореспоменатото проучване на центъра на Левада. Руската общественост е далеч по-склонна да подкрепя ревизионистки възгледи около 1968 г., отколкото медиите. Каква е причината? Първо руснаците станаха свидетели на разпускането на Горбачов на Варшавския договор, след това руският президент Елцин разпусна Съветския съюз, след това руският президент Путин подкрепи американското нашествие в Афганистан. Тогава, когато НАТО изрази интерес да се разшири до Крим, това приключи и вече повече от десетилетие те чуват само за геополитиката, за геополитическия конфликт между Русия и Запада. Затова те са по-склонни да приемат, че е било същото преди половин век.

Арт парк в Москва, 2015 г., снимка: kryshen.net/photos/flickr.com

Точно така обяснява гореспоменатата статия от опозиционната независима газета, озаглавена „Защо руснаците започнаха да оправдават влизането на войски в Чехословакия“:

„Нашето правителство може да се дистанцира от постсъветската митология и настроения. Фактът обаче, че избирателят по-скоро ще предаде куба на геополитиката на Рубик в ръцете си, отколкото да говори за икономика, е от полза за правителството. Следователно никой няма да се намесва във вярата на избирателя, че през 1968 г. страната ни успешно е преодоляла плановете на коварния Запад. "

Да, така е. Когато геополитическият натиск върху страната се засили, правителството има вътрешни проблеми, решени за известно време.

Въпросът е също така докога руските медии ще забавляват симпатиите на Пражката пролет и ще осъждат окупацията на тези годишнини. В света, както и в Чехия и Словакия, никой не оценява това, никой не го интересува. Има огромен интерес към възгледите на малцинство ревизионистки медии.

Следователно перспективите в момента са неясни.