Третата книга на прозаика Мария Модрович е още един принос към егоцентричната линия на словашката проза. Характеризира се с интензивно жив Аз, който събитията от измисления свят не могат да оценят по друг начин, освен по отношение на себе си, като ги включат в компулсивна саморефлексия. Темата е изследването на идентичността, носено много често в автобиографичен режим, което може да се разпадне или разпръсне в резултат на обсесивен самоанализ. В случая с десетте жанрово-аморфни текста на Модрович, формата на този предмет се определя от ситуацията на възрастна жена, майка, партньор.

пъзел

Анотацията на корицата на книгата позволява на читателя да избере дали да я прочете като „истории на една жена или история на няколко жени“. Пред нас обаче има само един герой - разказвач на истории, закъсал в домакинство с малко дете, както и във все по-уморено партньорство. Тя възприема майчинството като окончателно закотвяне в зряла възраст, което я отдалечава от по-младия и по-свободен Аз от периода на живот в чужбина. Прибира я вкъщи, приближава я до майка й и баба и всъщност до прага на старостта и физическото разложение. Следователно е възможно Флешбек присвояване на линията на онези прози на "емигрантски" автори, които тематизират завръщането от световния дом към трезвата реалност - Картини от живота на М. Светлана Жучова или Рефлукс Zuska Kepplová.

„Вкопчването“ в корените се подчертава и в книгата от спомени за миналото на семейството и моменти в непосредствена телесна близост с роднини: „Виждаше ги малко, най-много веднъж годишно, по-скоро веднъж на няколко години, те незабавно отключват запечатани слъзни канали като неврологично разстройство. Всичко, което трябваше да направите, беше да прегърнете една дума - умалителното на умалителното име на нейното име - и тунел в миналото вече се отваряше. "(Стр. 111).

Противоречивата приета идентичност на майката променя перспективата, че главният герой вижда нейното присъствие - например епизодите от бежанската криза в Австрия се опосредстват главно от сцени на деца и семейства в нужда, но не надвишават нивото на журналистически клишета: " Хората, които замръзваха върху студени мокри смлени найлонови торбички, бяха още далеч. По това време беше малко вероятно те да бъдат там, в Хайнбург, град само на двадесет километра от Братислава ”(стр. 22).

В процеса на справяне с ролята на майка, домакиня, главният герой посяга към самоличността на художника, пробва „проекти“, но е твърде изтощен от цикъла на домашните задължения, за да бъде реализиран по този начин: „Изгорях. Краят: Няма да измисля нищо, спирам да виждам в контекст, камо ли в припокривания. Майчинството ме е поразило, както мнозина са предсказвали ”(стр. 56).

Друг начин да се противопоставим на разочарованието са проблясъци, мимолетно завръщане в миналото - в Ню Йорк, екзотични дестинации, но също така и на бивши любови или юношеско LSD пътуване по Дунавския насип. Нестандартността, свободата, снизхождението, смелостта да експериментирате са въплътени в характера на героинята бивша любовница Ясмина, която обаче с течение на времето също се превръща в призрак на миналия живот.

Предполага се, че в края на книгата ще бъде даден вид катарзис на главния герой, по време на самотното му съзерцание в Криван, след безсънна нощ с болно дете, но изглежда много неясно и повърхностно. Известно размазване е присъщо на цялата книга, трябва да допринесе за нейната носталгична атмосфера, но води само до неяснота.

Това обаче не е единственият проблем на книгата на Модрович. Неговият интроспективен характер, който беше обсъден в началото, носи със себе си въпроса (риска) дали ще достигнем момент, когато темата за егоцентричността стане буквално интересна. За читателя - ако се съгласим, че значението на литературата все още трябва да се чете, а не да се пише - той може да надхвърли такъв „его-документ“ с оригинален мироглед или в брилянтен стил. Нито една в книгата Флешбек няма да намерим. Разказът е затънал в баналности, които искат да бъдат направени специални от ламинираните интелектуализми. Но интелектуалният спазъм, за който се предполага, че е защита срещу „обичайността на живота“, прави невъзможно субектът да преживява спонтанно света: „В духа на сцената, посочи тя, каталогизира описания за по-нататъшна употреба. [. ] Тя не преживя, тя веднага направи бъдещи спомени за тях “(стр. 29). Обаче такова „събиране на материал“ и саморефлексия води до празно морфонизиране: Дали усилията ще имат всичко и всички под контрол, всъщност Дзен? “(Стр. 39).

Това, което трябва да бъде изтънчено отражение на миналото и настоящето на героинята, се превръща в новаторски баласт, който може да се види възможно най-ясно в смущаващото описание на „пътуването“ след ЛСД („Тя е там с нас. Хайде, хайде, скочи, Потапяш се във водата, измиваш всичко от себе си. ", стр. 91; Текстът няма да бъде подпомогнат много от случайни немотивирани преходи към другия човек, който говори или играе с драматични елементи (древен хор в един от текстовете). Най-значителната слабост на книгата е тромавият език, който действа като изчисление или резултат от превод от Google Translator на словашки език. Гъмжи от връзки и изречения като „чудесно място, където хората се събират за естествен спектакъл преди залез слънце“ (стр. 28); „Бижутата й харесаха, но не знаеше дали чарът ще продължи дори след завръщането си у дома“ (стр. 30); „Практикувайте по-висша форма да бъдете на плажа“ (стр. 69); „Птиците обявяват потенциала на живота“ (стр. 71).

Книга Флешбек тя искаше да бъде фин пъзел, с който разказвачът да се сблъска с желанията на момичето и да се примири с новата си форма. Той обаче се разпадна на несъседни, грубо обработени фрагменти, проверявайки търпението на читателя.