няма

Университетски учител, литературен критик и един от мъжете на ноември. Професор Валер Микула отпразнува 70-ия си рожден ден и това е възможност за кратко интервю.

Публикуването на три книги, пълни с текстове за литература наведнъж, не е ежедневие. Много от вашите колеги са щастливи, когато от тях излиза само по една книга.

Първоначално имах идеята и само за една случайна книга, с която се обърнах към издателя Koloman Kertész Bagala. Той обаче излезе с идеята да публикува моите файлове. От една страна, той ме погъделичка приятно, но от друга ме уплаши - „писания“, дори само избрани, е твърде монументално име. В допълнение, това може да предизвика, че авторът вече е заспал. Така че се разбрахме за "избор на текстове".

Е, как ги разделихте?

Първата книга се нарича „Критика“, втората „Изследвания и есета“, а третата „Интервюта“. Ярослав Шранк много ми помогна с критиките. Прегледа всички тях, предложи някои да бъдат изхвърлени, други добави и аз най-вече го слушах. Той ми даде поглед от разстояние, дори от поколение, което винаги е полезно.

Някои от по-старите и популярни критици в новата ви селекция вече не са.

Не исках да преодолявам избора, защото няма нищо по-трудно от груба книга, все едно четете библия. Шранк например ме предупреди, че „биенето“ на поетите на Михалик днес може да не е толкова вълнуващо, колкото преди четиридесет години. Затова предпочетох да излея бебето от ваната заедно с водата - моят преглед.

Първата критика в книгата е от 1969 г. на стихосбирката на Štefan Moravčík Тържества агнета и последната от тази година. Петдесетгодишната критична дъга вече е хубаво представяне.

Признавам, че малко помогнах. Написах последния отзив през 2017 г. за книгата на Vilikovsky Krásna strojvodkyňa, krutá vojvodkyňa, нищо оттогава. Но числото 50 ме привлече, защото може да звучи класически - половин век литературна критика! Затова се възползвах от факта, че индиректно получих книга „Моят свят“ от Петр Саган с посвещение и написах блясък върху нея, публикуван тази година в литературното списание „Розум“. Харесвам колоезденето, защото преди го култивирах, възхищавам се на Саган - не се възхищавах толкова много на книгата, в края на краищата той дори не я написа. Надявам се, че дори не е прочел глоса, защото тогава вече не ми плаща нищо.

Хайде да отидем до Изследвания и есета. Какво направихте от тях?

Вече сам съставих тази книга и включих в нея първо текстовете, които получиха най-голям отзвук: от младите дни „иконоборческо“ изследване на Хвиездослав, след това есета за татарски и Валек, които се възприемаха като противоречиви, макар и противоречиви, в всъщност двете. Но има и възхитително есе за Jesenský и други, вече „нормални“ изследвания. Всичко това се отнася до втората, централна част на книгата, посветена на автора. Аз съм на мнение, че авторът трябва да се търси всичко - дори когато става дума за интерпретация на текстовете. Книгата е разделена на три части: първата част е теоретична, третата литературна история. В същото време помислих и малко за учениците, нека да имат заедно всички компоненти на литературната наука.

Когато прочетох третата книга Интервюта, Оцених, че няма да се повторите в тях.

През 2000 г. беше публикувана моята книга с интервюта „Не чакам по-добри времена“, така че мислех, че ще включа само интервюта от новото хилядолетие. И вие забелязахте добре, тъй като съкратих, от гледна точка на читателя, пропуснах всичко, което се повтаряше, както и съвременните намеци, които днес вече нямаше да бъдат разбираеми без обяснение.

Защо вече не пишете отзиви? Мисля, че днес липсва безкомпромисна критика към вашето подпечатване или уважение.

Обръщам повече внимание на ценни по-стари автори и жанра на есето, който вероятно е най-подходящ за възхитителен подход. Например бих искал да напиша нещо повече за Франтишек Швантнер. Днес се публикуват стотици книги, ако човек започне да го сортира, това би означавало да изтласка куп от тях, а аз не искам това. Повечето от тях така или иначе са млади автори, така че нека младите да се подредят. Когато бях на трийсет и няколкодесетте години започнах да пробивам млада литература, аз също се чудех в какво се забърквате, не можете да го разберете.

Но г-н Йозеф Бжох също честно пише отзиви всяка седмица. През осемдесетте.

Да, има изключения, Виктор Кохол също беше нея. Що се отнася до Йозеф Бжох, той беше може би последният типичен рецензент. Той знаеше как да хвали и критикува, винаги се квалифицираше, аргументираше и фактически, това помагаше на обикновения читател да се ориентира. Именно такива отзиви са най-липсващи днес.

Но вие сте известни - ако мога така да кажа - с острите си отзиви. Те имаха брилянтен стил, бяха пълни с обидни бонуси и в същото време казваха истината. Докато други критици в онези дни - говоря за седемдесетте и осемдесетте - се разхождаха из горещата бъркотия, вие написахте в първото изречение например: „Поезията на Питър Грегор не се променя - тя не е нито по-добра, нито по-лоша, все още е също толкова лошо. "Защо те позволиха?

Това бяха маргинални жанрове, които не бяха толкова очевидни. Няма идеологически редакции или „трудни“ фокусни точки, но глоси, бележки в края, не беше така проверено.

Но те бяха проверени от тези, за които сте писали. И те отидоха да съдят комунистите.

Понякога имаше оплаквания, но винаги ме държаха в редакцията. (Само в скоби: Питър Грегор със сигурност не се оплакваше, той го прие с хумор.) През осемдесетте години имаше добра редакция в Ромбоид, Павел Виликовски и други, те вече знаеха как да го играят по някакъв начин. По-късно в Slovenské pohledy това вече беше перестройка, там горе-долу се очакваше критика, въпреки че си спомням, че в една редакция Минач каза с повишен глас, че няма да позволи да бъде превърнат в опозиционно списание.

Кой от по-старите литературни критици ви вдъхновява? Кои млади хора трябва да прочетат, за да научат какво е да пишат за литература?

Със сигурност Александър Матушка, особено младият - знаеше как да съчетава идеално словашки митове и самозаблуда. Много от тях продължават да съществуват, дори се създават нови, само Матушка я няма. Винаги съм харесвал "негативни" критици, като J. M. Hurban, когато той се разстройва, независимо дали е справедлив или не. От "положителните" това е Štefan Krčméry, който търсеше "духа" на словашката литература и можеше да го намери там, където не го виждаме, а понякога дори и там, където не е.

Като един от малкото на вашата възраст и бранш, вие имате положително отношение към социалните мрежи. Дори активно допринасяте за тях с вашите снимки, особено туристически, но също и с бележки или гланцове. Сякаш необходимостта от комуникация на техните мнения и нагласи премина в това виртуално пространство.

Това полу-частно полу-публично пространство ме устройва. Той има определена неангажираност и това е от страната, която винаги ми е подхождала. Казват, че социалните мрежи са отчуждени, фалшиви, нарцистични и какво още знам, но може да има не само публикации за това какво и къде съм обядвал днес, но и за това, което съм мислил днес. Вярно е, не всичко, за Бога - мислите трябва да бъдат филтрирани и завършени. Статусът не е мивка, това е нов жанр, който трябва да култивираме, а не да го оставяме на милостта на различни тролове и тролове. Например, Márius Kopcsay "раздава" своите различни нещастни истории там, Tomáš Ulej и Beňo Škreko имат забавни афоризми, това е добра компания изобщо. Просто трябва да изберете. И филтрирайте.

Вашето училище, Университет Коменски, сега ви е изпълнило със златни медали. Факултетът по изкуствата ви присъди медал за приноса ви за цял живот в неговото развитие. Точно преди това, ректорът на Карловия университет ви награди със златен медал „за лична смелост, смелост, подкрепа на студентското движение и принципни демократични граждански и академични нагласи през ноември 1989 г., както и през следващите години“. Вечната критика по-скоро ще се очаква да ги отхвърли.

Това се случи и когато през 2001 г., на осмата годишнина на факултета, старомодното му ръководство, състоящо се от бивши комунисти, връчи медали на подобни стари структури, но и на няколко ноемврийски активисти. Ние отказахме. Днес ръководството нито на факултета, нито на университета е окончателно старомодно; напротив, ноември има смисъл и това е различна ситуация. Направо съм доволен от университетското „злато“ - особено защото студентите от „ноември“ получиха и възпоменателни медали. След тридесет години отново се озовахме заедно в залата на Великобритания, където всичко започна. Но ако искаме да се върнем към литературата, трябва да се похваля, че никога не съм получавал награда за литературна критика - и това е дадено много на техните различни списания. Сега няма причина да ми го предоставят, но със сигурност тържествено заявявам, че ако го направя, няма да го приема.

Проф. Докторска степен Валер Микула, CSc. (1949) от 1985 г. работи във Факултета по изкуства на Карловия университет, където преподава курсове по словашка литература от 20-ти век в Департамента по словашка литература и литературознание. Публикува литературни критици, изследва поетични образи, съвременна словашка поезия, но също така словашки поети и прозаици от по-стари периоди. Превежда от френски. От публикувани книги: Търсенето на системата на образите (1987), Литературна обсерватория (1989), От барока до постмодернизма (1997), Na Zapadákove Nothing New (2000), Социалистическият реализъм в словашката поезия (2017).