Общественият защитник на правата доказа в 156 случая нарушение на Конституцията на Словашката република. От този брой в до 135 дела е имало ненужни забавяния на производства в нарушение на член 48, параграф 2 от Конституцията на Словашката република.
Същността на правото на изслушване без ненужно забавяне се гарантира от разпоредбата на член 48, ал. 2 от Конституцията на Словашката република е премахването на състоянието на правната несигурност, при което в даден случай има лице, упражняващо своя защитен от закона интерес за решаване на своето основно право. Основното право да се гледа дело без ненужно забавяне на производството е нарушено, ако забавянията са причинени по вина на държавен орган. Въз основа на вече установената съдебна практика, когато решаваме дали е имало ненужни забавяния в производството, ние оценяваме всеки конкретен случай според три основни критерия: правна и фактическа сложност на делото, поведение на страните и процедурата на държавния орган - окончателно решение по делото.
Омбудсманът успешно помага за премахване на закъсненията в съдебните производства
Съдилищата не само действат с ненужно забавяне
Ненужното забавяне на жалбите на физически и юридически лица, освен забавяне на съдебни производства, включва и производства по трудови, социални и семейни служби за отпускане на финансови вноски за компенсиране на социалните последици от тежката инвалидност по Закон № . 195/1998Z.z. относно социалното подпомагане, изменено.
Неспазване на закона от Службата по труда, социалните въпроси и семейството:
Службата по труда, социалните въпроси и семейството не е действала по въпроса повече от 2 години. В дадения случай не е издадено становище за здравословното състояние. Съгласно Закона за социално подпомагане, ако основата за решението за предоставяне на финансово участие е становище на компетентния орган, срокът за издаване на решението е 60 дни. Ако при обстоятелствата по случая решение не може да бъде взето дори в рамките на 60 дни, компетентният орган може, на втора инстанция, да удължи срока с максимум 30 дни. След намесата ни по въпроса и изпълнението на предложените от нас мерки, компетентният орган незабавно издаде решение, с което на вносителя на петицията се предоставя помощ за грижи за непълнолетно момиче с тежко увреждане.
По-специално през последната година се увеличиха и жалбите относно продължителността на производството на Агенцията за социално осигуряване - централата при вземане на решения по искове за пенсионноосигурителни обезщетения съгласно Закон №. 461/2003 Coll. относно социалното осигуряване, изменено.
Нарушение на Конституцията на Словашката република от Агенцията за социално осигуряване:
Не на последно място, по-специално възрастните граждани възразяват срещу продължителността на действията на Министерството на правосъдието съгласно закона
не. 305/1999 Coll. относно смекчаването на някои неправомерни действия срещу лица, депортирани в нацистки концентрационни лагери и лагери за военнопленници, с измененията,
не. 255/1998 Coll. относно обезщетението на лица, пострадали от насилствени престъпления, както е изменено и не. 105/2002 Coll. относно предоставянето на еднократен финансов принос на членовете на чехословашките чужди или съюзнически армии, както и вътрешната съпротива през годините 1939 - 1945, както е изменена. Министерството на правосъдието на Словашката република обаче няма законоустановени срокове за обработка на заявленията.
Жалба за забавяне на производството на Министерството на правосъдието на Словашката република
Жалбоподателите възразяват и срещу излишно забавяне на производството в производства пред органи на местното самоуправление, най-често в строителни производства.
Такъв случай е и действието на кмета на общината, към който вносителят на петицията се е обърнал като съответния строителен орган след прехвърляне на правомощия. Кметът изобщо не е знаел как да процедира в този случай и поради тази причина не е действал по случая. В следващата стъпка той беше ръководен само от адвокатите на кантората, когато разглеждаше жалбата. Подобен случай е излишно забавяне на производството по службата за грижи, причинено от непознаването на законодателството от страна на кмета, който не е издал решение по случая повече от година поради непознаване на съответното законодателство. Той отново действа само след подробни напътствия от адвокатите на кантората .