Неолиберален експеримент? Опит на десни фундаменталисти върху хора? Не, пенсионната реформа, която се проведе в Словакия през 2004 г., всъщност не беше откритие на местното „крайно дясно правителство“ и по никакъв начин не беше изключителна. Наоколо има почти същите реформи като мака. Ако сме различни, то в нещо съвсем различно.
Неолиберален експеримент? Опит на десни фундаменталисти върху хора? Не, пенсионната реформа, която се проведе в Словакия през 2004 г., всъщност не беше откритие на местното „крайно дясно правителство“ и по никакъв начин не беше изключителна. Наоколо има почти същите реформи като мака. Ако сме различни, то в нещо съвсем различно.
Остаряваме, не само индивидуално, но и средното население. Имаме по-малко деца и дори да има изключения, те няма да го направят. И това не е така само у нас, а в повечето развити страни по света, както много ясно показват например подробните статистически данни на ООН. Не е ли страхотно? Благодарение на по-добър живот, по-здравословна диета, по-модерна медицина или по-безопасни автомобили, ние живеем все по-дълго и по-дълго. Защо имаме и по-малко деца по едно и също време (средно вече има споменато нищо, което не решава хубави изключения), то е обект на различни съображения, спекулации и спорове. Както и да е, последицата от тези два фактора е неоспорима: средната възраст на населението в страните, където това се случва, се увеличава. Звучи доста неутрално. Изглежда дори министър Томан не говори за това каква е „демографската криза“. Той не се побира, но казва.
.седемдесетте години на бисмарк
Ако обаче съотношението между платеци и кредитополучатели се промени, това ще бъде нова реалност, която предлага само няколко опции. Или много ниски бъдещи пенсии от такава система (вноски от все по-малко плащащи няма да са достатъчни за все по-голям брой пенсионери), или много по-високи данъци и налози (които ще се плащат само от тези, които не бягат от такава държава ) или много по-висока пенсионна възраст (което на практика означава, че по-малко хора ще получават държавна пенсия). И накрая, германският канцлер Ото фон Бисмарк, който беше първият в света, който въведе държавна пенсионна система през 1889 г., предположи, че хората ще започнат да се възползват от нея едва след 70-годишна възраст. И това можеше да изглежда само на хората по онова време за днешната продължителност на живота - сънародниците на Бисмарк живееха по това време средно 45 години. Самият стар канцлер (той беше дългосрочно изключение и беше на 74 години по времето на въвеждането на държавните пенсии) вероятно имаше предвид добре, но той оживи един такъв случай на социално „добро“, с който свободният свят все още не може да се справи.
.става без съмнение?
За да бъде успешна пенсионната реформа (за тези, за които е предназначена, т.е. за хората, които някога ще станат пенсионери), тя трябва преди всичко да бъде устойчива в дългосрочен план. Ако системата с много стълбове непрекъснато се поставя под съмнение и се сблъсква с атаки от страна на политиците, както видяхме през последните две години в Словакия, това е голям проблем.
Как да предотвратим проблеми със стабилността на пенсионната система? Той е убеден в необходимостта от постигане на широк политически консенсус при подготовката и изпълнението на реформата - след това се казва, че този консенсус „за цялото общество“ гарантира, че системата ще работи спокойно в дългосрочен план. Следователно това е оптимална стратегия за реформа?
Намирането на споразумение е отлично, но изчакването на реформата, докато всички се съгласят - това е утопия. Ако разгледаме осемте посткомунистически страни, които са приложили пенсионната реформа през последното десетилетие - Естония, Латвия, Литва, Полша, Словакия, Унгария, Румъния и България - ще установим, че политическите противоречия около въвеждането на втория стълб на капитализацията имат настъпили във всеки от тях. Въпреки че е вярно, че съдържанието и интензивността на тези противоречия варираха значително в различните страни.