Порталът najprávo.sk ви представя реакцията на Асоциацията на семейните съдии към медиите случаят с прехвърлянето на непълнолетно дете в Италия. Представяме ви формулировката на реакцията в пълен размер, в крайна сметка донасяме и отговорите на действащия съдия JUDr. Адриана Конколовска.

решението

"Асоциацията на семейните съдии е загрижена за публикуването от някои медии на фалшива и позорна информация относно изпълнението на решение за прехвърляне на непълнолетно дете в Италия от съдия от Комарненския окръжен съд, съдия Адриана Конколовска. на 22.10.2013 г. и Televízia Markíza на 29.10.2013 г., 30.10.2013 г., 31.10.2013 г. и 3.11.2013 г. Televízne noviny.

След след консултация със съдийската процедура на срещата на Асоциацията на семейните съдии в Омшени от 23 октомври 2013 г. до 25 октомври 2013 г. беше заявено, че съдията е действал в съответствие с международните конвенции, с които Словашката република е обвързана и съответните разпоредби на приложимото право на словашкия Република.

Конфискацията на непълнолетното дете и прехвърлянето му станаха само след майката на непълнолетния не е спазила валидното и изпълнимо решение От Окръжния съд в Братислава потвърдих от Окръжния съд в Братислава относно прехвърлянето на непълнолетно дете на бащата и след това са използвани по-леки средства за изпълнение - молба до майката, спиране на изплащането на детската надбавка на длъжника, не са наложени глоби, т.к. законът не налага такова задължение при изпълнение на решение по въпроси на неразрешен трансфер по международно споразумение, с оглед осигуряване на незабавно връщане. В допълнение към горепосочените мерки, майката на детето е била инструктирана и от Службата по труда, социалните въпроси и семейството в Комарно относно последиците от неизпълнение на задължение, наложено от съда, и взе под внимание това указание.

Майка на непълнолетна тя имаше повече от шест месеца, за да изпълни доброволно решението на съда. Неспазването на валидно и изпълнимо съдебно решение не може да бъде социално прието и подкрепено от медиите.

Асоциацията на семейните съдии призовава медиите да съобщават съдебни решения, особено тези, касаещи непълнолетни, обективно, искрено, след изслушване на становището на съответния съдия без да се опитвате да предизвикате сензация на всяка цена.

JUDr. Peter Rajňák
Председател на Асоциацията на семейните съдии »

Отговори на съдия JUDr. Адриана Конколовска

Ние ви предоставяме по-нататък отговори на съдия JUDr. Адриана Конколовска въпроси, повдигнати от медиите, от които е ясна цялата процедура на съдията по спора.

Защо майката на момчето не е била уведомена преди да вземе собственото си дете?

Съдът пристъпи към изпълнение на решението само след като той има задължителна майка. той призова детето да върне непълнолетния в страната на обичайното му пребиваване в Италия в срока, определен от съда. Майката на малолетното дете, т.е. длъжникът не е върнал детето в срока, определен от съда, като по този начин не е изпълнил задължението, наложено от съда. Съдът, чрез Службата по труда, социалните въпроси и семейството в Комарно, установи, че длъжникът е бил информиран за последиците от неспазването на решението, и взе под внимание тази инструкция. С позоваване на уст. § 6 ал. 2 от Указа на Министерството на правосъдието на Словашката република 474/2011 Coll., Съдът не е длъжен да уведоми майката на детето за мястото и часа на изпълнение на решението, като посочи, че 3 от Гражданския процесуален кодекс, заедно със срока за връщане на детето в страната на обичайно пребиваване, който обаче тя не е спазила.

Защо съдията дойде на училище с полицията и социалната охрана в деня на отвеждането на детето?

Разпоредбата на § 273а, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс изисква съдът да извърши, в сътрудничество с държавните органи, конфискацията на детето, на което не трябва да бъде и да осигури прехвърлянето му на лицето, на което трябва да бъде върнато или.

Съгласно § 9 ал. 1 от Указа, определящ подробностите за изпълнението на решението за отглеждане на непълнолетни деца, съответният отдел на полицейските сили при поискване предоставя на съдията правомощието да упражнява правомощията на съдия съгласно раздел 273аа от закона.

Съгласно § 11 ал. 1 от Указа компетентният орган за социална защита на децата и социалното попечителство при поискване оказва съдействие на съда при изпълнение на решението, по-специално при осигуряване на присъствието на служител, който ще допринесе за улесняване на изпълнението на решението за детето.

Защо съдът изпрати писмо до майката, в което я информира за отстраняването на сина си, след като бащата и съдията го изведоха от училище?

С позоваване на уст. § 6 ал. MS SR 474/2011 Coll. съдът не е длъжен да информира майката на малолетното дете за мястото и часа на изпълнение на решението, като посочи, че той е имал майката. на детето е връчена призовка съгласно § 272 ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс, заедно със срока за връщане на детето в страната на обичайно пребиваване, който обаче тя не е спазила.

Въз основа на което съдията изпрати детето в Италия преди решението да стане окончателно и преди майката да има законна възможност да обжалва?

Производството за изпълнение на решението е образувано от съда по предложение на законния баща на непълнолетното дете. Заглавието на изпълнение е решението на Окръжния съд в Братислава I, бр. 1P/174/2012-471 от 21 декември 2012 г., който влезе в сила на 4 февруари 2013 г. Резолюцията влезе в сила във връзка с решението на Регионалния съд в Братислава №. 11CoP302/2013-582 от 13 август 2013 г. на 9 септември 2013 г. Съдът пристъпи към изпълнение на решението само след като има задължителна майка. призова детето да върне непълнолетния в страната на обичайното му пребиваване в Италия в срока, определен от съда;.

Разпоредби на Гражданския процесуален кодекс в част VI. регламентират изпълнителната процедура на съда. Разпоредбата на § 273аа, параграф 6 от Гражданския процесуален кодекс посочва, че общозадължителна наредба, издадена от Министерството на правосъдието в съгласие с Министерството на труда соц. по въпросите и семейството на Словашката република, Министерството на образованието на науката за научни изследвания и спорт на Словашката република и Министерството на вътрешните работи на Словашката република регламентират подробностите по изпълнението на решението за отглеждане на малолетни деца.

Разпоредбата на § 273а ал. Посоченото по-горе постановление определя методите за изпълнение на решението. В интерес на непълнолетното дете съдът осигури най-щадящия начин за изпълнение на решението, така че да бъде възможно най-малко увреждане на психическото и физическото здраве на детето, като го вземе в училищните помещения, в подходящо пространство.

Съгласно § 273а, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, всички възможности, предвидени от закона, предшестващи премахването на детето, посочени в § 272 и § 273 ал. 2 и 3 от Гражданския процесуален кодекс. Глоби, които съдът може (т.е. не е длъжен да налага) в съответствие с § 273, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс не се прилагат за изпълнение на решения по въпроси за неправомерно прехвърляне.

Защо съдът се произнесе изключително изрично по въпроса за отвеждането на словашки гражданин в Италия?

Районният съд в Комарно е действал по подходящ начин по отношение на скоростта на производството, тъй като е получил предложение за изпълнение на решението на 14 февруари 2013 г. Към предложението е приложен изпълнителен титул, т.е. Решение на Окръжния съд Братислава 1 1P/174/2012 - 471 от 31 декември 2012 г. Настоящата резолюция влезе в сила на 4 февруари 2013 г. Въз основа на такова решение съдът е длъжен да действа в съответствие с чл. От Гражданския процесуален кодекс и Указ на Министерството на правосъдието на Чешката република № 474/2011 сб. който регламентира подробностите по изпълнението на решение. Съгласно Конвенцията за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, в най-добрия интерес на детето е да се осигури незабавното връщане на деца, които са били незаконно прехвърлени или задържани в договаряща държава. Договарящите държави предприемат всички подходящи мерки, за да осигурят целите на конвенцията на техните съответни територии. За тази цел те използват процедури, за да гарантират, че въпросът е приключен възможно най-скоро.

Информира ли се помощник-съдията за решението на Окръжния съд в Братислава, че майката трябва да предаде детето на бащата? Ако да, защо е съдействала при предаването на детето без знанието на майката?

Действащият съдия беше запознат както с решението на Окръжния съд Братислава 1, така и с потвърдителното решение на Окръжния съд в Братислава. Предпоставката за изпълнение на решението е длъжникът i. майката не се съобразява доброволно с това, което му налага влязло в сила решение. Майката на непълнолетното дете не е спазила изпълняемото решение на Окръжния съд Братислава 1 дори след като Регионалният съд в Братислава потвърди това решение. Следователно съдът има право и задължение, въз основа на искане за изпълнение на решението, да пристъпи към действителното изпълнение в съответствие с гореспоменатите разпоредби. Майката не е била екстрадирана доброволно детето на бащата, т.е. правоимащото лице, в срока, определен от съда, и съдът не е длъжен да уведоми майката в този случай, т.е. е длъжен да приведе в изпълнение решението в началото. Тази процедура се урежда както от Гражданския процесуален кодекс, така и от горепосочения декрет.

Какво направи съдията в началното училище, което момчето посещаваше в деня на присъдата, деня преди да бъде осъден?

Съгласно гореспоменатото законодателство съдът е длъжен да поиска от директора на училището сътрудничество, обикновено 24 часа преди изпълнението на решението, за да осигури сътрудничество при изпълнението на решението, тъй като е необходимо осигурете изпълнението на решението, така че физическото здраве на детето. Следователно това беше задължение на директора на училището, Бюрото по труда, соц. дела и семейства в Комарно, както и полицията за осигуряване на сътрудничество.