Децата имат голям проблем с възрастните. Майката и бащата спират да се разбират и в един момент детето се оказва сред непознати, които започват да откриват кой от родителите му харесва повече.

децата

Това изобщо не е дълга афера, а многомесечни посещения на психолози, лекари и социални работници. Всеки от тези хора има свой собствен свят, всеки от тях измерва любовта си към родителите си с други метри. Междувременно напрежението у дома, безкрайното скриване на детските чувства, стресът и безнадеждността, че всичко ще бъде пак същото.

Битка, в която те са само победени.

На неотдавнашна международна конференция за децата в риск, организирана от Министерството на образованието под егидата на Изследователския институт по детска психология и патопсихология, няколко експерти говориха за това как да направим държавата по-чувствителна към децата.

Критиките от съдебните експерти резонираха силно. Много от тях работят с методи, които отдавна са оспорвани и изоставени от експерти в развитите страни. Препоръките за съда се изтеглят като шапка. Вари срещна с още по-голям интерес лекция на научна основа за отхвърляне от родители от световноизвестен експерт от APA (Американската психиатрична асоциация) - проф. Уилям Бернет.

Експертите застрашават ли децата? Жалко ли е концепцията за отхвърляне от родителите? Каква надежда имат децата един ден, за да избегнат центрофугирането на семейни отношения? Потърсихме отговор от социолога Алена Душаткова, член на Световната асоциация на групата за изследване на отчуждението на родителите (PASG) в Нешвил, САЩ, председател на Съвета по правата на детето и член на научния комитет на детето в риск .

● Конференцията говори доста шумно за честите случаи на непрофесионална държавна намеса в живота на деца от разпадащи се семейства. Обществеността разчита на професионалистите да се намесят компетентно и да защитят децата. Различно е?

DUŠATKOVÁ: Помислете как се държи държавата! Богословката отива да обучава съдии по психологически и психиатрични теми, за държавни пари издава методическо ръководство за криминалисти и с рецензия от държавни служители с юридическо образование. Държавен служител с юридическо образование и опит лекции пред съдии за това как да се оценят психологическите проблеми на децата и организира политически изявления по въпроса. Тогава министерството декларира, че това не е правно становище нито на министерството, нито на Словашката република, но повечето съдии вече приемат конспиративните теории на богослова и министъра като писание.

Чувствам, че имаме още много да научим за закрилата на детето. Тъй като все още преобладава силен държавен патернализъм (патернализъм: система на управление, управление, характеризиращо се с централизъм, директивност и защитно отношение. Бележка на автора) над усилията за свързване на експерти в различни области, отвореност за нови научни знания и здрав разум.

● Какви експерти застрашават децата?

DUŠATKOVÁ: Започва със Семейния закон, който съдържа в § 24 принципа на избора на София - той предвижда, че съдът „ще определи на кого непълнолетното дете ще повери лични грижи“. Това започва състезанието за най-добър родител, което системата поддържа. Това е най-голямото зло и безчовечност в отношението към децата. В същото време същият закон в чл. 5 писмо з/посочва, че „при определяне и оценка на интересите на непълнолетното дете се вземат предвид особено условията за установяване и развитие на отношенията и с двамата родители, братя и сестри и други близки лица. “. Имахме препоръки, в които експертът заяви, че детето има добри отношения с двамата родители, че и двамата са еднакво способни да се грижат за детето си, но не препоръчва редуване на лични грижи. И това вече изрично пренебрегва не само закона, но и най-добрия интерес на детето.

● В публичния дискурс има противоречия относно синдрома на изхвърлените родители. Някои експерти дори го диагностицират, но повечето отхвърлят тази концепция. Включително държавни и професионални институции. Като въпрос на звук от вашите анализи?

DUŠATKOVÁ: Проблемът възниква, когато изложите детето на въпросите на непознати (настойник при сблъсък, съдебен експерт, съдия) и той многократно повтаря, че се страхува от отделен родител. Тя не го иска. Въпреки факта, че са имали добри отношения до развода. Никой не може да се справи с тази ситуация при нас. И така беше приета схемата - не искате ли родител? Добре, във ваш интерес е да уважавате мнението си, така че няма да бъдете с родителя си. Никой не изследва произхода и причината за такъв отказ. И въздействието върху психическото развитие на детето. Например, канадският психолог Стенли Рахман дефинира три източника на страх - травма, медииран опит и - информативен страх. Именно този заучен страх може да бъде източник на безпокойство и отхвърляне на разделения родител. Родителят, който има детето на власт, а това обикновено е майката, създава у детето страх от раздяла по такъв начин, че детето е стресирано от фалшиви предупреждения, че бащата ще го отвлече и те никога повече няма да видят майка му. Или изобразява бащата в лоша светлина и разкрива на детето, че е нежелано. Психичното манипулиране е много често явление, но съдебните експерти работят с него много целомъдрено, колебливо, търсейки аргументи как да го оправдаят или усъвършенстват, или да омаловажат и релативизират. Това обаче е много сериозно явление, което трябва да се разглежда като проблем на общественото здраве.

Професионалната общественост на Словашката република априори не отхвърля синдрома на отхвърлените родители. Ако имате предвид негативното твърдение, разпространено от медиите преди време, това е частно мнение на няколко души, присъствали на срещата на представители на различни групи и представители на заинтересовани експерти в Министерството на правосъдието. В него, без никаква научно приета дискусия, без доказателства и въпреки международното ниво на познание, науката заяви, че отказът на родител от дете е жалко. Попитахме какво става; и както Министерството на правителството, така и Министерството на правосъдието заявиха, че това не е официалното им правно становище. Другите участващи институции отговориха по подобен начин, позовавайки се на висш държавен служител от Министерството на правосъдието, който организира политическото изявление.

● Въпреки това няколко експерти заявиха, че синдромът не е диагноза и че е заболяване.

Вече има клиники в Лондон и Любляна за лечение на психологическите последици от отказа на родителите.

В чужбина те подхождат към въпроса по такъв начин, че решават жестокия проблем на детското страдание, не го прикриват и дори отричат ​​учението на Галилео Галилей, че Земята е кръгла. .

● И така, какъв е проблемът, когато в света по интензивно се работи по концепцията за отхвърляне от родителите, а в Словакия - интензивно?

DUŠATKOVÁ: Затворихме се зад Желязната завеса. Състоянието на отхвърляне на родител е ситуация, подобна на тази, когато човек влиза в секта. Същността е промиването на мозъка. По целия свят подобна разрушителна манипулация на дете се счита за психологическо насилие и тежка форма на домашно насилие. Работата с концепцията за отказ от родители би означавала преструктуриране на програмата за домашно насилие и това вече е висока политика. Конспираторите твърдят, че детето може да отхвърли родителя именно защото е преживяло домашно насилие с него. Този аргумент обаче разкрива голотата на царя. Научната общност в света прави разлика между две понятия - отчуждението на родителите, което се случва, когато детето има добри отношения с родител и влиянието на манипулатора се е променило до такава степен, че започва да презира, унижава, дори физически да атакува и отказва родителят. Тогава това е отчуждението на родителите, когато това е отчуждение, причинено от пренебрегване или малтретиране на дете.

● Какво прави съдебните оценки все още проблематични?

DUŠATKOVÁ: Вземете такова наблюдение. В психологията това е един от основните методи за разследване. Човешката комуникация се създава от 80% от невербалната реч (гласова интонация, език на тялото, мимики, хаптици и др.) И само от 20% от словесни изрази (реч). Експертът обаче прави само запис на чутото и го интерпретира по свой начин. Има значително изкривяване и не е необичайно целенасочено тълкуване на казаното. Знаете ли от ежедневието ситуация, при която единият си обяснява, че не е имал предвид това, което е казал, както обяснява другият? Никой не може да провери какво се е случило пред вратата на експерта. Имаме видео на около единадесет години youtouberka. Той сяда пред камерата и чете запис от изслушването си в съда. Тя гневно коментира написаното в него от съдията и това, което тя самата всъщност е казала по различен начин.

Виждам и голям проблем в съдебната практика, който прехвърля на съдията професионална отговорност за методологичната коректност на въпросите, зададени на вещото лице в искането за експертно мнение. Къде необразованият съдия в психологията трябва да е сигурен, че задава правилния въпрос, т.е. че въпросите, на които експертът иска да отговори в доклада, са тези, които разкриват най-важното? Той може да разчита на своя опит, но тъй като не познава добре нито едно от семействата, по-добри въпроси ще бъдат зададени на експерта, например от дългогодишния съсед на спорната двойка. Типичен пример за въпрос към експерт е да се отговори в мнението с кой от родителите детето е в по-добри отношения. Без съдията да попита как отношенията на детето с родителите са били подписани, че то живее само с един от родителите от дълго време и на практика няма контакт с другия. Ако зададем грешни въпроси, получаваме отговори, които не оценяват цялостно ситуацията в семейството и само добавят масло в огъня.

Криминалистичните оценки се основават до голяма степен на непроверими твърдения и субективни заключения, които нямат нищо общо с разследването.

Тогава се появяват различни безсмислени експертни препоръки. Например: експертът заявява, че и двамата родители са еднакво квалифицирани да отглеждат и да се грижат добре за детето, и двамата го обичат, но съдът трябва да прояви смелост и да забрани на бащата да има контакт, така че той да не се оплаква повече, че е с детето за един час на месец и в офис офиса работата му е недостатъчна! Или: отново родителите и детето са добре, но експертът препоръчва да се повери синът на майката, защото майката все още е само майката. Или - дъщерята приема негативно отношение от майката към бащата, в резултат на което е потискала емоциите към него, но не може да се каже, че това е манипулация, тъй като майката не го прави умишлено. Пълен професионален скъпоценен камък е, когато след процес от около пет години, през който детето беше напълно откъснато от бащата, съдът постанови въз основа на експертно мнение, че детето не иска да бъде с баща си, защото той не е свикнал с него и не може да ходи на кръгове в сряда. И той не осъществи контакт. Твърди се, че това е в най-добрия интерес на детето! В този случай това представляваше забрана за сношение, тъй като майката на бащата не пусна детето да мине през пощенската кутия.

● Има някакъв изход от този маразъм?

DUŠATKOVÁ: Експертното становище се приема като панацея за всяко несъгласие при развод. Редно ли е да изпращате здрави хора на психолог, само защото са се разбирали? Здравословно ли е всеки баща да се подлага на сложни психологически тестове, просто защото е скъсал със съпругата си, но иска да продължи да се грижи за детето заедно? Защо разследваме психологически само родители, които се развеждат, а не всички подред? Експертизата се превърна в доходоносна търговия. Такъв вълшебен пример: в Братислава има един тъжно известен свещеник, който печели пари чрез експертна дейност. Експертните му заключения често звучат като извадени от шапка. (Анализирахме около осем от неговите рецензии.) Той таксува 1200 евро за един такъв продукт.

Бих премахнал експертното доказателство за това "ниво" за пореден път! Професионалистът трябва да участва истински в развод само ако има сериозни и основателни подозрения, че някой от семейството е психически разстроен до такава степен, че здравето и безопасността на детето са застрашени.

Идеалното решение би било т.нар Моделът на Cochem, който те въведоха в Германия. Той се оказа много успешен и започва да се утвърждава и в Чешката република. Това е нещо като конклав: когато избират папа, те отрязват гласоподавателите от външния свят и докато не изберат нов папа, те не идват на светлината на Бог. В случая с модела на Кохем съдията кани на масата родители, социални работници, психолози, адвокати и евентуално други важни хора и докато не се постигне споразумение за организацията на отношенията на родителите с детето, съдът няма съдия или развод. Такъв модел на вземане на решения за родители, които са разделили семейство за деца, е по-малко стресиращ за безпомощните деца и освен това е по-малко икономически взискателен, без излишни закъснения и най-вече - без криминалисти.

В Словакия Кохем вече започна да флиртува, но от съдебната система се чуват гласове, че сме различни от другите, че при нас това няма да е възможно.