Свободата е най-много

мъже

Публикувано със съгласието на автора Valamír Magyár.

„Div Wild походи там пасат, което не е странно, тъй като на това място те докосват (Royal Mountains) Панония, която изобилства с тези животни. Един много надежден старец ми каза, че е видял кожата на толкова голямо животно, уловено в тези планини, че петнадесет мъже могат да лежат в него един срещу друг. "
Павел Диаконус - Historia Langobardorum (книга II, глава 8)

Официалната историография все още смята така наречената миграция на нации между 375 и 568 г. за реално събитие и е ясно, че историците не са в състояние да си представят всички сериозни обстоятелства при разселването на многочастични етнически групи. Те се движат безгрижни „нации“ като фигури на шахматна дъска, без да вземат предвид някои необходими (и практически невъзможни) условия за подобен ход. Едно такова необходимо условие е осигуряването на храна за мигриращата етническа група по време на прехвърлянето, както и след това на ново място до първата реколта. Някои средновековни автори вече са заобиколили този проблем с неясни обяснения от рода на „те са живели от ръка на уста, яли по пътя каквото са могли, какво не са могли да си позволят, заловени, където са могли“ (Jordanes на Longobards) или яде, тъй като е било възможно да се лови дивеч и риба ”(Регино от Прюм за унгарците). Абсурдността на подобни фрази ще стане очевидна веднага щом разгледаме по-отблизо енергийните нужди на човека и енергийната стойност на храната. Изчислението, което днешните привърженици на теорията за миграцията на нациите не знаят защо никога не са го направили, ще бъде овладяно от ученик.

Човек с умерен стрес (напр. Фермер) харчи 4000 - 4500 kcal (16 750 - 18 800 kJ) на ден. Жена с около 20% по-малко, т.е. нещо между 3200 - 3500 ккал. (1 kcal = 4, 1855 kJ). Това е енергийният разход на днешния човек, който използва машината, за да работи, не прекарва нощи на открито или зимува в млечната ферма (по-голяма нужда от енергия, за да се затопли). Разходът на енергия на трудолюбив човек (например миньор) е с до 1000 kcal по-висок.

Ако вземем средната стойност на по-ниските стойности на мъжа и жената, можем да разчитаме на енергийни разходи от 3600 kcal на "средно" движещ се индивид. Разбира се, децата консумират по-малко енергия, но това важи само до 12-годишна възраст. Тогава енергийните нужди на тийнейджъра ще надхвърлят нуждите на възрастния. Разбира се, човек може да страда и докато изгаря мастните запаси, но страданието има своите граници. Напълно гладуващ човек умира след около 60 дни, вариацията около тази стойност е сравнително малка, само няколко дни. (Вижте само колко дълго гладните ирландци умираха в Лонг Кеш: Боби Сандс - 65 дни, Франсис Хюз 57 дни, Реймънд Маккриш 61 дни, Патси О’Хара 59 дни).

Теоретично човек, който получава само половината от необходимата доза енергия, би умрял след 4 месеца. Затворниците в концентрационните лагери и гулаги умират средно след 3 до 6 месеца. В края на гладуването обаче гладуващият влиза във фаза, от която няма да се върне към живот дори с възобновяване на снабдяването с храна (без интензивно медицинско лечение). Ето защо всички религиозни и „прочистващи“ гладни стачки са ограничени до 40 дни. Нуждите от енергия не могат да бъдат заобиколени или намалени с непроменени енергийни разходи. Така нареченото „стягане на колана“ означава само, че човек известно време живее от запасите от мазнини, т.е. става беден. След това тези временни трудности трябва да бъдат компенсирани с достатъчен запас от храна.

Абсурдността на гореспоменатите обяснения, че странстващите хора „са яли колкото е възможно повече, ловят дивеч и риба“ и т.н., става напълно гола, когато преброим количеството храна, което човек трябва да изяде годишно или изчислим количеството храна консумирани от мигранта.нацията в един ден.
В случай на движещи се (движещи се) етнически групи те се вземат под внимание предимно като енергийни източници - зърно, месо (особено говеждо) и отчасти неподвижно мляко. Така че нека да разгледаме енергийната стойност на тези храни.

Килограм пшенично брашно има енергийна стойност от 3540 ккал. По този начин, за да покрие ежедневните нужди, човек трябваше да консумира приблизително 1 кг брашно. Всъщност малко повече, защото около 5% от доставената енергия се изразходва за усвояване на въглехидратите. Но брашното не е същото като зърното, брашното представлява само около 80% от теглото на зърното, останалото е кожата, която е несмилаема. Така фермерът трябвало да носи около 1,2 кг зърно на ден, което е 438 кг годишно. Но това не е всичко. Отглеждането на зърно по това време изискваше около 1/3 от реколтата като семена. (1) По този начин, за да може фермер да оцелее и да може да оцелее през следващата година, той трябваше да вземе със себе си 584 кг пшеница, което е повече от тон зърно на чифт. Това значително надвишава товароносимостта на автомобилите по това време, но основният проблем не беше колата, а тегленият добитък. Сравнително малко шестчленно семейство (родители и 4 деца) ще се нуждае от най-малко 4 вагона за транспортиране на храна, т.е. Фермерът нямал толкова добитък. Защо би бил с него? Щеше да го отгледа напълно ненужно, в края на краищата той се препитаваше основно с обработване на нивите.

Вторият възможен източник на енергия беше месото. Килограм говеждо месо има средно 1800 kcal, но трябва да се има предвид, че до 18% от доставената енергия се използва за смилане на протеини. Следователно беше необходимо да се консумират 2,3 кг говеждо месо на ден, за да се покрият ежедневните нужди. Един човек се нуждаеше от 861 кг месо за годината. Ако изходим от параметрите на породата унгарски степни говеда, която вероятно е най-подобна на породите по това време, то кравите от тази порода достигат тегло 500 кг, а биковете 700 кг. И тъй като добивът на кланични трупове на говеда е 55-60%, бяха необходими около 2,4 броя говеда за годишното хранене на един човек. Това е дъното. Въпреки това, някои говеда трябваше да останат като основно стадо, телетата достигат само половин тегло за една година, дори днес 10% от телетата се раждат мъртви, така че един човек се нуждаеше от доста прилично стадо, за да изкарва прехраната си (основава се на 7 -8 броя). Такива стада са имали номадски пастирски племена, а не селяни. От археологически находки обаче знаем, че Европа по времето на т.нар миграцията на народите вече е била обитавана от фермери. Причината е доста прагматична. Шестчленно семейство, което е хранело 3 ха поле (така че нека разчитаме на 6 ха при управлението на двуполеви змиорки), ще се нуждае от повече от 40 ха пасища за добитъка си. (При говедата от свободно отглеждане днес се очаква 1 ха животинска паша.)

Третият източник на енергия може да бъде млякото. Но млякото има относително ниска калоричност. Един литър мляко доставя приблизително 450 kcal. Така че човек трябва да пие до 8 литра на ден. Годишното производство на мляко от унгарската степна порода обаче е само 700-1000 литра, което е 1,9-2,7 литра мляко на ден. Един човек просто щеше да бъде нахранен с 3-4 млечни крави. Майка на семейство с 4 деца ще трябва да дои 18-24 крави два пъти на ден. Това е не само физически, но и отнема много време. Освен това стадото говеда просто не е било собственост на едно селско семейство.

Разбира се, комбинация от всички тези енергийни източници е възможна, но ... Консумирането на млечна крава ще сложи край на ежедневното снабдяване с мляко. Теглещото животно не може да бъде убито по време на прехвърлянето, защото тогава нямаше да има кой да тегли вагоните със зърно и т.н. Теглещите животни, необходими за теглене на камиони за зърно, са най-големият досега, макар и не единственият проблем с преместването.

Дори получаването на храна чрез пилинг е чиста глупост. Само заради количеството храна, което трябваше да се бели ежедневно (!). Просто не може да има толкова много храна в относително тесния коридор на движението. Теренът в Европа не позволява на мигрантите да се движат в широк коридор и дори днес те водят през речните долини. Проходите трябва да се преминават през хребети. Напредъкът в широк пояс може да се разглежда само в равнините на Унгария и Полша, но там отново, като чудовища, големи реки текат от север към противоположната. Бродовете през тях бързо биха принудили мигриращите „нации“ да образуват една дълга колона. По този начин мигрираща „нация“ може да ограби относително малка територия, в непосредствена близост до походния маршрут, където живеят несъразмерно по-малко хора, отколкото е имало мигранти. (Въз основа на коригирана оценка на словашки и унгарски археолози, в Словакия и Унгария през 9 век на 1 km² са живели 2,1 - 2,4 души. По този начин, по време на цялото 500-километрово пътуване от Панония до Италия, те не са живели в рамките на обхватът на мигриращата нация Лонгобард от 100 000. дори 20 000 души, напускането да ограби широк район просто ще спре целия марш, грабенето на селище на 15 км от маршируващата колона ще отнеме около 6 часа само за пътуване напред-назад.

Преди всичко обаче прехвърлянето на цялата нация с жени и деца, носещи цялото им имущество (макар и скромно), е нещо различно от прехвърлянето на армията. Мъжете биха отишли ​​със семействата си, което на практика изключва грабежите. На километър от маршируващи колони щеше да има едва над 30 готови за бой мъже, което не е бойна сила. Дори малка армия от защитници би ги прогонила. Всяко селище имаше толкова много мъже. И със сигурност биха се съпротивлявали, защото за тях и техните семейства това би било въпрос на живот. Без хранителни запаси те биха умрели от глад.
Така че никой „не яде колкото се може повече, ловува дивеч и риби, които не може да консумира сам, уловени, където е възможно.“ Нито лов, нито грабеж. Мигриращата нация трябваше да има достатъчно храна със себе си. Но транспортирането на толкова много зърно в случая на фермери, както и преместването на огромно стадо в случай на номади, е просто невъзможно.

Нека започнем с номадите. Един пастир/номад се нуждаел от 7-8 говеда за живот и обикновено имал кон, или по-точно кон. Така че племе от сто хиляди ще трябва да изгони стадо от около милион. Наскоро експертите по развъждане на коне на пасища опровергаха твърденията на византийските хронисти, че тяхната армия от над 100 000 души е била победена от хуните с половин милион. Според експерти в отглеждането на коне на пасища, около 150 000 коне могат да бъдат хранени в целия Карпатски басейн (в района, граничещ с Алпите, Карпатите и Дунав). И тъй като хуните са използвали няколко коня в битка и те са формирали само част от стадото (кобили с жребчета и коне под 2-годишна възраст не са участвали в битката), хуните са могли да имат максимум 30 000 бойци. И така, защо нашите историци твърдят, че около 120 000 стари унгарци са дошли в Панония? Старите унгарци - Угри, се заселват първо в Трансилвания и в пустинята в Източна Унгария, в район, който не съставлява дори една шеста от площта на басейна на Катпат. Как биха могли техните 250 000 коня да се хранят с шест пъти по-малката територия, необходима на 150 000 хуни, за да оцелеят? И къде пасеха техните 800 000 крави? Информацията, дадена в нашата словашка уикипедия за броя на старите унгарци, следователно, предвид заключенията на експертите по конна езда, е само необоснован блъф.

Но дори и в случая с фермерите, има проблеми, които поддръжниците на миграцията на нациите не искат да виждат. Просто погледнете картата на Европа. Как биха могли хората от повече от два пъти по-голяма територия на Източна Европа да се придвижват и да се прехранват в западната й трета, голяма част от която е заета от планините, докато все още живеят с първоначалните жители (римляни, келти, западни германци)? Историците, говорещи за „миграцията на нациите“, изглежда не се питаха как западната, планинска трета на Европа може да изхранва народите, имигрирали там от обширните плодородни равнини на източните и централните й части.?

Жълтото е обособена област, от която "германските" племена трябваше да се "преместят" в синята маркирана зона. Територията на Византия в Европа и Мала Азия е маркирана в червено, където не са имигрирали "нации".

Римска територия между 20 и 107. Провинция Панония е по-тъмна. Отляво Панония през I век, отдясно четири панонски провинции, на които е разделена през 4 век.

Окръг Яш с център Ясберени.

Втората възможност е, че езиците никога не са напускали района и техните потомци живеят там и до днес. Противоречи на това, което ни казват историците, но не и на логиката. В крайна сметка защо трябва да приемаме сериозно историците, които вярват, че нация от сто хиляди може да „храни колкото се може повече чрез лов на дивеч и риба, които иначе не биха могли да внасят“, където могат. За това става въпрос. Къде беше възможно да се купи храна за сто, двеста или дори повече хиляди нации, които неразбираемо се движеха тук-там из Европа? Защо историците не се замислят колко време би отнело например такъв риболов? И като цяло, тези "нации" ловиха ли риба на пръчки или мрежи? Цялата нация седна ли на брега с въдици и чакаше изстрела? И ако ловят риба в мрежи, къде ги вземат? Някой наистина ли мисли, че риболовът в потоци и реки може да нахрани стотици хиляди нации?
Има още въпроси.

Някой историк замислял ли се е как мигриращите фермери са защитили зърното от дъжда по време на преместването по време, когато хората не са познавали палатките? Тогава хората дори нямаха чанти от юта. Как запечатваха автомобилите, за да не се разпръсне зърното през ставите? Как фермерите са премествали прасета, овце, кози и птици? И под какво се криеха с малки деца по време на пътуването, когато валеше?
Но преди всичко, откъде народите, които се готвят да се преместят, са взели толкова много добитък и колесници? Дори в много по-благоприятни времена, например през 20-ти век, фермер обикновено махал само по един вагон, който при необходимост превръщал в стълба и вагон с пълни странични стени. И той притежаваше две теглени животни. В края на краищата един фермер не се нуждаеше от още повече теглени животни. И така, къде би ги отнесъл фермер изведнъж в ранното средновековие малко преди да се „премести“ до осем?

Когато историците говорят за „миграцията на нациите“, те също трябва да знаят отговорите на тези въпроси. Но дори още не са ги положили.

Е, няма нищо по-лесно от това да нарисувате карта за изтегляне. Със сигурност е по-лесно, отколкото да нахраните пет хиляди души с пет хляба. Изглежда обаче историците знаят принципа на това чудо.

Цитиране в текста:
1) Ростислав Некуда: Ферма в средновековно село в Моравия.

"Moving Nations" една от версиите.