Тенденцията в развитието на храненето в света се влияе от постоянно нарастващото търсене на животински продукти. Там, където консумацията на месо се е увеличила най-много?
Хранителната революция, t. j. повишеното търсене на месни продукти, нараства особено в развиващите се страни, които имат най-голям дял в нарастването на населението и търсенето на месни продукти. Според Световната организация за прехрана (FAO), световното производство на месо се е увеличило почти четири пъти от 1965 г. насам от 84 милиона. тона до 335 млн. Потреблението и производството на месо може да се увеличи със 120% до 2050 г.
В исторически план голяма част от растежа на потреблението може да се отдаде на Китай и Бразилия. Средното световно потребление на месо на глава от населението се е увеличило от 30,7 кг през 1980 г. на 36,4 кг през 1997-1999 г. Причината е силното нарастване на производството на свинско месо в Китай, през споменатия период с. Без Китай средната глобална стойност няма да се промени. В Бразилия консумацията на месо се е увеличила с 55% между 1975 и 1990 г.
ФАО също така очаква развиващите се страни да се адаптират към т.нар „Западна диета“ с високо съдържание на месо.
Производството на месо е свързано с фуражите за животни
Нарастващото търсене на месо е свързано с нарастващата консумация на фуражи за животни (особено зърнени култури и маслодайни семена), чието отглеждане също може да има отрицателно въздействие върху околната среда и климата:
- Поради екстензивното отглеждане на фураж се изселват първичните гори, които са важен източник на CO2. Според доклад на WWF от 2018 г. ситуацията в Австралия е особено сериозна: 88% от залесените площи на пасищата са превърнати в пасища. Между 1990 и 2015 г. в Южна Америка бяха разпределени 90 милиона. хектара горска площ за производство на соя и пасища, соята служи и като храна за задоволяване на европейското търсене на месо.
- Използването на синтетични торове е енергийно и CO2 интензивно и замърсява околната среда. Прекомерната употреба (наричана още евтрофикация) засяга и съседни екосистеми, като реките, тъй като повишеното съдържание на хранителни вещества във вода прави тези системи необитаеми за чувствителни форми на живот.
- Пестицидите, които също се използват в традиционното земеделие, оказват отрицателно въздействие върху околната среда и се подозира тяхното канцерогенно въздействие.
Bayer AG & Monsanto Co: Репресивни санкции
След придобиването на Monsanto Co. от Bayer AG има няколко дела в Съединените щати по отношение на хербицида „Roundup“, който е в продуктовото портфолио на Monsanto Co. и се подозира, че е канцерогенен.
Bayer AG е обвинен в подценяване на правните и репутационни рискове, възникнали от придобиването на Monsanto Co., които могат да повлияят неблагоприятно на стойността на компанията. Поради това Международната акционерна служба (ISS) предложи тази неправилна оценка да бъде взета предвид при гласуването за освобождаване от отговорност на управителния съвет на тазгодишното Общо събрание.
В отговора си Bayer AG подчерта, че според резултатите от много проучвания може да се изключи връзка между Roundup и канцерогенните заболявания.
В САЩ обаче вече са издадени три съдебни решения, които са решили обратното: в последното решение през май двамата ищци получиха най-високата досега присъда в размер на 2 милиарда ЩАТСКИ ДОЛАР. В този контекст „репресивна вреда“ означава, че наказанието надвишава действителната вреда и служи, inter alia, като възпиращ фактор. Bayer AG е изправена пред около 13 000 дела в Съединените щати за глифозатни продукти.
Забраната за използването на глифозат също се обсъжда на много места: той вече е въведен в Лос Анджелис, което предполага, че хербицидът не трябва да се използва, докато служителите на общественото здравеопазване и околната среда не потвърдят, че той е безопасен за употреба.
На годишното общо събрание на 26 април 2019 г. беше окончателно заключено с 56% мнозинство, че производството на Съвета на директорите не е трябвало да бъде освободено от отговорност за предходната финансова година, а че Надзорният съвет го е направил с 66% ., тъй като, както беше демонстрирано в миналото в контекста на климатичните предложения (Exxon Mobil, 2017), инвеститорите все повече използват своите права на глас, за да се справят с проблемите на устойчивостта, които биха могли да имат отрицателно въздействие върху стойността на обществото.