Хората вярват, че основните храни съдържат все по-малко витамини и ценни хранителни вещества. Вярно е?
25 август 2019 г.
Екстра, начин на живот, хранителна стойност на храната, диета, здравословна диета, здраве
Как оценявате този пост?
Средна оценка 0/5. 0
Много хора твърдят, че количеството хранителни вещества в храната ни е намаляло през последните десетилетия. Но е истина? И ако е така, имаме истински повод за безпокойство?
Какво ще прочетете в тази статия:
- дали хранителната стойност на храните наистина се променя;
- степента, до която е виновно развъждането на храни;
- какви са генетично модифицираните храни;
- степента, до която изчерпването на почвата е виновно за лошото качество на храните;
- за парадокса, че растежът на въглероден диоксид прави Земята по-зелена;
- как въглеродният диоксид влияе върху растежа на зеленчуците.
Последва проучване, публикувано през 2004 г. 43 общи храни и наблюдава как се променят хранителните му стойности между 1950 и 1999 г. Той оцени 13 различни вещества в тези храни.
Те открили, че средният дял на протеините, т.е. протеините, намалява с около шест процента, витамин С с 15 процента и витамин В2 с цели 38 процента. Например, витамин А не показва спад, който надвишава статистическата грешка. Учените обаче забелязват и намаляване на минералите като желязо и калций.
Звучи ужасно, защото изследването се съгласява с твърденията, че храната става все по-малко питателна.
Хранителната стойност на основните храни намалява. Но това не означава непременно, че трябва да започнем да се тревожим.
То беше измерено правилно?
Той обаче влиза в цялата работа въпросът за правилната методология. Колко добре хората биха могли да измерват хранителната стойност на отделните храни през 1950 г.? Методите преди почти 70 години са коренно различни от сегашните и дори през 1999 г., последната измерена година, докладвана от изследванията, тази методология може да не е била наистина надеждна.
Но независимо дали едно проучване е било погрешно или не, трябва да се притесняваме от спада на качеството на храната. Има няколко други изследвания, които предполагат подобни тенденции.
Най-вероятно тогава това не е мит, а факт, който трябва да започнем да вземаме предвид.
Защо се случва? Защо храната става по-малко питателна?
Една от най-честите причини е деградация на почвата, загуба на способността му да доставя хранителни вещества на плода. Растенията, зеленчуците, плодовете, самите дървета, храсти и всичко, което расте от земята, черпят хранителни вещества от почвата. От глина. Интензивното земеделие се счита за причина за деградация на почвата.
За някои микроелементи, като минерали, загубата на тяхното количество е естествена. Но фермерите винаги са се опитвали да използват торове, за да добавят хранителен потенциал към почвата. Загубата на хранене на почвата обаче може да не е правилният отговор на горния въпрос, тъй като този аргумент не е убедителен. В крайна сметка днес растенията растат толкова големи или дори по-големи, отколкото са били в миналото.
В цялото нещо влиза и друга концепция: това е развъждането, т.е. генетична модификация. Много хора смятат генетичната модификация за нещо модерно, нездравословно и вредно, но в действителност зад този термин няма нищо друго освен размножаване. Без него бананите щяха да изглеждат ужасно и не толкова вкусно, пъпешите щяха да бъдат безвкусни и пълни със зърна, ягодите щяха да закърнеят.
Днешната царевица например изглежда коренно различна от прародителя си преди 9000 години.
Произходът на отглеждането е от хилядолетия в миналото, когато хората са започнали да отглеждат култури в своя полза. Ако искаха повече, трябваше да изберат тези, които бяха по-устойчиви на вредители, бяха по-вкусни, растяха в по-големи количества. Днес посевите растат по-бързо от всякога.
Възможно е през годините отглеждането да е обръщало повече внимание на естетиката и добива, отколкото на хранителните стойности. Не би било правилно обаче да се признава развъждането като причина за по-слабото хранене. Растенията, плодовете и зеленчуците също се развиват, така че днешната ябълка не може да се сравни с ябълка преди сто хиляди години. И когато контролираното развъждане влезе в цялата игра, това напълно предотврати възможността за правилно сравнение.
Но има едно растение, което никога не е претърпяло никакво размножаване. Само чрез естествена еволюция. Това растение е плевел.
Сравнение на пробите с разлика от сто години
Плевелите също са златни. Той е важен източник на протеин за пчелите, но не и за хората. Следователно, той остана диво растение без размножаване.
В Съединените щати има институт Смитсониън, който съхранява стотици проби от златка, най-старата от които е от 1842 г. Благодарение на това учените са успели да сравнят хранителните стойности на тогавашната златка с настоящата. Тъй като не е бил подложен на разплод, стогодишната златка може да е идеална сравнителна проба.
Резултатите бяха поразителни. Установено е, че загубата на протеин достига до 30 процента. И така, това не е резултат от размножаването или деградацията на земята, защото златоглавката расте в райони, които не се управляват от хората.
Една от теориите е, че причината за този спад е въглероден диоксид и увеличаване на концентрацията му в земната атмосфера.
Въглеродният диоксид помага на растенията, но не и на нас
Въглеродният диоксид е като храна за растенията. Те неизбежно се нуждаят от него, за да растат и да живеят. Той прониква във всяка жива клетка в растението, която след това пренася кислорода в околната среда.
През последните няколко години делът на въглеродния диоксид в земната атмосфера се е увеличил, от около 280 милионни до 400 милионни. Не звучи много, но има голямо влияние върху растителността. Това е увеличение с повече от 50 процента. Интересно е, че в резултат на този факт, формата на Земята от космоса също се е променила - може да се забележи, че нейната континента е по-зелен. Това е парадоксално, защото има общоприетото убеждение, че зелената планета е здрава, но в действителност озеленяването е резултат от увеличаването на въглеродния диоксид, срещу който по-специално се бори Европа.
Увеличението на CO2 в атмосферата оказва голямо влияние върху растенията. Експерименти, които можете да проследите като обогатяване на CO2 с FACE - Free Air доказаха това. Експериментите бяха и се провеждат чрез добавяне на повече въглероден диоксид към местната атмосфера на растението, за да се определи ефектът му върху растежа. Установено е, че с по-голямо предлагане на CO2, ориз, пшеница, ечемик или картофи например растат по-бързо. Но това не означава, че трябва да бъдат по-хранителни. Накратко, те имат повече въглехидрати.
В по-нататъшни проучвания от Япония и Китай учените са "изпомпвали" CO2 в ориз, за да симулират съдържанието на въглероден диоксид в атмосферата в продължение на 50 години. Делът на протеините намалява средно с 10 процента, желязото с 8 процента и цинкът с 5 процента. Но по-ниските хранителни концентрации не корелират непременно с намаляване на общото съдържание на хранителни вещества, феномен, наречен ефект на разреждане.
Смята се, че до 2050 г. 150 милиона души от развиващите се страни ще бъдат на ръба на т.нар протеиново недохранване. Това се дължи на по-ниското съдържание на протеин в типичните им храни.
Може да изглежда като идеалното време да започнете да ядете добавки на хапчета. Но не е вярно, още не сме стигнали толкова далеч. Засега можем да включим такива храни в менюто си, за да отговорим на нашите хранителни нужди.
Отрицателни последици от увеличаването на дела на въглеродния диоксид и ефекта на разреждане обаче може да допринесе за епидемията от затлъстяване.
Теорията е, че ако ядем достатъчно протеини, се чувстваме сити. Ако обаче има по-малко протеини, трябва да ядем повече храна за насищане и следователно повече въглехидрати и мазнини, за да постигнем необходимите нива на протеин. И така започваме да наддаваме. Това е само спекулация или теория, но констатацията, че въглеродният диоксид в атмосферата влияе върху храната ни, е факт.
Въпреки че въглеродният диоксид е буквално храна за растенията, плодовете и зеленчуците, той също така намалява хранителния им добив, особено протеините. Друга причина да мислим повече за въздействието на индустрията върху качеството на живот.