6 начина да опровергаете всяка теория на конспирацията
Борбата с конспиративните теории онлайн с помощта на разум и доказателства често е досадна и досадна. Това често изисква подробно познаване на научна, историческа или технологична тема и изисква познаване не само на детайлите на проблема, но и на по-широкия му контекст. A докато можете да опровергаете някои дезинформации, теоретикът на конспирацията междувременно успява да направи още дузина погрешни изявления. Ставате част от безкрайна игра на котка и мишка. Следователно е необходимо да се комбинират гореспоменатите подробни опровержения с по-общи възражения, които атакуват естеството на конспиративните теории като цяло.
Шестте подхода или стратегии, очертани тук за оспорване на всяка теория на конспирацията, се фокусират върху различните им аспекти. Възражението за „липса на течове“ е спряно с предположението, че хиляди хора извършват сложни злонамерени дейности и планове, без по никакъв начин да разкриват своите дейности. Възражението срещу „бездната различия в доказателствата“ задава въпроса защо конспирациите, за които е доказано, че са верни, винаги поддържат толкова много от сриващите се доказателства, но на практика никой не поддържа популярните теории на конспирацията. Възражението срещу „противоречиви способности“ се чуди защо уж изключително интелигентни и мощни извършители не са в състояние да се отърват от интернет видеоклипове или уебсайтове или да фалшифицират различни „инциденти“, за да се отърват от самите теории на конспирацията.
Възражението за „прогнозния хоризонт“ се занимава с това как сложният характер на реалността води до прогнози с ниска точност за подробни конспиративни планове. Възражението за „несъответствие между метод и цел“ посочва факта, че има много, много по-прости начини за извършителите да постигнат целите си, отколкото с методите, предложени от конспиративните теории. И накрая, възражението за „неопровержимост“ гласи, че теориите на конспирацията често са в съответствие с доказателства в негова полза, както и с доказателства, които им противоречат, така че те нямат никаква тежест [това са твърдения, които са конструирани по такъв начин, че не е ясно какъв факт би могъл да ги опровергае - винаги е възможно да се намерят някои "но", така че те са безполезни от истинска гледна точка, забележете. изд.].
Възражение „Няма изтичане на информация“
В „Алманахът на бедния Ричард“ (1735) Бенджамин Франклин пише, че „троицата може да пази в тайна, ако двама от членовете й са мъртви.“ Франклин посочи, че хората просто не са добри в пазенето на тайни. И колкото повече хора знаят една тайна, толкова по-голям е рискът тя да бъде разкрита. Това е толкова просто, защото повече хора могат да бъдат измамени, изнудвани, подкупени или по друг начин да бъдат убедени да го предадат. Достатъчно е един човек да се отпусне и тайната се разкрива.
Съществува много примери за такива течове, които разкриха действителни конспирации. Например дори Бил Клинтън не можеше да скрие връзката си с Моника Люински, въпреки че като американски президент по това време той беше най-могъщият човек в света. Американската агенция за национална сигурност (NSA) не успя да скрие глобалното си наблюдение на комуникациите от един от своите доставчици. И има още много примери.
Ако теориите на конспирацията са правилни, как става така, че никаква информация не е изтекла от техните изпълнители? Този въпрос става още по-належащ, когато осъзнаем техните измерения, както би трябвало да включват поне стотици, ако не и хиляди хора. Отговорът, разбира се, е, че тези теории на конспирацията са на първо място съвсем погрешно. Искането от теоретик на конспирацията да обясни липсата на изтичане на информация от предложеното от тях тайно общество или организация, което включва толкова много хора в сравнение със ситуацията на Бил Клинтън или НСА, може да бъде продуктивен подход за оползотворяване на неговата позиция.
Възражението за „бездна разлика в доказателствата“
По време на истинските конспирации, т.е. конспирациите, които бяха разкрити, следователите буквално се удавиха в доказателствата. Често има толкова много доказателства (не предположения, спекулации, измислици и видеоклипове в YouTube, бележка. изд.], че не е по силите на следователя или следователите да се запознаят достатъчно подробно с всичките му аспекти.
Например Челси Манинг * публикува 92 000 документа за войната в Афганистан, 392 000 документа за войната в Ирак и много други по различни въпроси и събития. Общо се смята, че има 700 000 документа. Що се отнася до споменатия по-горе случай на НСА, оценките за броя на документите, публикувани от Сноудън, варират от хиляди до повече от един милион (но никой не знае точния брой). По време на скандала Уотъргейт крадците бяха уловени, проследен е паричният поток, проследени са признания и няколко кръга уличаващи записи. Аферата IB разкри, че шведското правителство е управлявало секретна служба за военно разузнаване и контраразузнаване, за които парламентът на страната не е знаел нищо. Агенцията наблюдава и записва хора, които са склонни към комунистическата партия, и дори тайно прониква в техните организации и се опитва да ги провокира към престъпна дейност. Конспирацията беше разкрита от фотограф, който успя да получи инкриминиращи доказателства, като срещна недоволен служител на агенцията. Впоследствие и двамата прекараха месеци в гледане и фотографиране на членове на агенцията. Те дори се намесиха в писма между нейната база и агенти на терена.
От друга страна, повечето теории на конспирацията могат да разчитат на много малко или никакви реални доказателства. Защитата им се основава например на изказвания на учени, които са извадени от контекста, неразбиране на основната физика на сградите или извличане на далечни изводи от недоразумения в разговори и други подобни. По-скоро се основава на предполагаеми „доказателства“, които всъщност нямат никаква стойност.
И така възниква ужасната разлика в количеството и качеството на доказателствата между конспирациите, които действително са се случили, от една страна, и конспиративните теории, от друга. Истинските, доказани конспирации са придружени от огромно количество налични доказателства, но теориите на конспирацията не могат да разчитат на доказателствата нито напълно, нито много малко.
Може да се твърди, че разкритите конспирации не са представителни за всички конспирации. Това несъмнено е вярно и може би има конспирации, които са били извършвани в пълна тайна и никога не са били разкривани [особено когато са участвали много малко актьори, бележка. изд.]. Но това не се отнася за конспиративните теории, които обикновено се основават на доказани неистини. С други думи, твърдението, че конспирациите действително са се случили, по никакъв начин не увеличава достоверността на конспиративните теории.
Възражение срещу „непоследователни умения“
Конспиративните теории предполагат, че злонамерените хора на заден план са почти винаги изключително интелигентни и ефективни. Те на практика никога не грешат, те разчитат на всички възможности, предвиждат всички възможни усложнения и се справят с всички рискове. Те унищожават всички доказателства и дори убиват хора, които биха могли да ги предадат.
въпреки това тези дяволски гении не са достатъчно умели, за да премахнат видеоклипове в Youtube или уебсайтове, които разкриват техните конспирации. Те дори не са в състояние да елиминират най-известните теоретици на конспирацията, но вместо това ги карат да публикуват хиляди видеоклипове и статии, които разкриват чувствителни подробности за предполагаемите конспирации.. Понякога се твърди, че ако някой убие теоретици на конспирацията, конспирацията ще бъде предадена. Но богатите на ресурси „хора на заден план“ лесно биха направили подобни убийства да изглеждат като злополуки или смърт по естествена причина. Освен това, освен ако конспирацията не бъде разкрита от хиляди часове видео материали и стотици хиляди статии, коментари в блогове и публикации във форума, едва ли ще бъде внезапно предадена окончателно от смъртта на известен теоретик на конспирацията, починал привидно от „злополука“ или „естествени причини“.
И така е необикновено забележително несъответствие между способностите на хората, които според конспиративните теории „дърпат конците“ - са изключително интелигентни и практически безпогрешни или невероятно некомпетентни?
Възражението за „прогнозния хоризонт“
Светът е сложен и понякога труден за предвиждане. Теориите за конспирация често съдържат изключително подробни, сложни и преплетени планове за дейности, продължаващи месеци, години или десетилетия. Но толкова много неща могат да се объркат. Ключова фигура в плана може да умре от болест, услуга да се провали или да се разпадне, хората да се преместят, законите да се променят, сградите да бъдат възстановени, хората да сменят работата си, да избухнат епидемии, да се подобрят военните протоколи, да се оттеглят важни хора и т.н. По принцип милиони различни неща могат да нарушат плановете. По този начин техните изпълнители са изправени пред повишен риск от провал и неуспех. В същото време наваксването в много случаи напълно би изключило възможността за постигане на първоначално поставените цели.
По този начин много теории на конспирацията са нереалистични, тъй като планът за тяхното прилагане може да се провали поради твърде много причини. Очевидно съществува и „хоризонт на предсказанията“, отвъд който подробните и точни прогнози стават много трудни или практически невъзможни поради сложността на реалния свят. И накрая, много експерти не могат да предскажат точно развитието на икономиката или отношенията между страните. За разлика от тях, конспиративни теории съдържат изключително точни или дори безпогрешни прогнози за „хората на заден план“, независимо от усложненията, които срещаме „в реалния свят“.
Възражение „несъответствие между метод и цел“
Теоретиците на конспирацията често се фокусират върху големи катастрофални събития и се опитват да им намерят също толкова голямо, влиятелно обяснение. Това, което правят по този начин, всъщност е просто „лов на аномалии“. Получената конструкция е много слаба, особено ако вземем предвид как би се случило събитието, ако предполагаемите изпълнители са преследвали целите, декларирани от теоретиците на конспирацията.
Привържениците на плоска Земя ** могат да правят тромави и странни оправдания за научни доказателства срещу техните вярвания. Но те веднага се колебаят да ги попитат как объркващите хора, че Земята е приблизително сферична, могат да помогнат на някого да постигне целите си. В крайна сметка, защо управляващият елит би полагал толкова усилия, да харчи толкова много пари и други ресурси, за да скрие, че Земята всъщност е плоска? Освен техните рационализации, привържениците на плоска Земя нямат надеждни (или поне последователни) обяснения.
Ако атаките от 11 септември 2001 г. трябва да бъдат извършени от правителството на САЩ, за да му позволи да води война в Близкия изток през следващите години, защо просто да не се воюва? Правителството на САЩ обаче преди това е водило успешно войни и други съмнителни международни операции, без да фалшифицира терористични атаки. В същото време 11 септември представлява много сложна конспиративна теория, която включва няколко отделни плана, терористи от страни, които не са били атакувани от американците и т.н. Ако е така, защо просто не взривите сграда и да имате мир?
Ако вие или теоретиците на конспирацията можете лесно да излезете с по-добър план за постигане на целта, поставена от предполагаемите извършители в сценария на теорията на конспирацията, теорията на конспирацията изглежда има голям проблем.
Възражението "неопровержимо"
Както пишем по-горе, теоретиците на конспирацията твърдят, че злонамерените хора във фонов режим са толкова ефективни, че могат да премахнат практически всички доказателства за тяхната дейност. Още по-заблуждаващо, той настоява, че доказателствата, опровергаващи теорията на конспирацията, всъщност са измама, измислена от самите актьори, за да заличат следите от тяхната дейност, или че учените, събрали и представили доказателствата, всъщност са част от конспирация.
По този начин теоретиците на конспирацията попадат в ъгъла. Тъй като нито едно доказателство не може да промени мнението им, тяхното мнение е неефективно. Това е позиция, която съответства на всички резултати и констатации [припомнете си това ценно твърдение трябва да бъде конструирано по такъв начин, че да е ясно какви констатации могат да го опровергаят - в противен случай то не може да бъде тествано, което го прави наистина безполезно, Забележка изд.] От гледна точка на незаинтересуван наблюдател, това означава, че въображаемият свят, в който би се осъществила дадена теория на конспирацията, е същият като имагинерния свят, в който не би се осъществил. Това също означава, че предполагаемата теория на конспирацията всъщност е без значение. Така че, когато се сблъскате с теория на конспирацията, е добре да попитате, защо някой трябва да вярва на твърдения, които са изградени по такъв начин, че да не могат да бъдат опровергани.
Заключение
Наборът от тези шест възражения вероятно не успява да опровергае всички теории на конспирацията, които някога са измисляли хората. Вероятно обаче е достатъчно повечето поддръжници да предизвикат сериозни затруднения при тяхната защита. Предимствата на по-общия подход, представен тук, са, че той може да се прилага едновременно към много различни теории на конспирацията. Не е необходимо да се знаят и най-малките подробности в области като, да речем, инженерство или молекулярна биология или която и да е друга област, за която се отнася въпросната теория на конспирацията.
Допълнителни бележки към редакцията
* тя се казваше Брадли Манинг преди смяната на пола
** Привържениците на „плоската Земя“, първоначално разпространена само сред най-твърдите християнски фундаменталисти, напоследък станаха абсурдни сред конспиративни хора в САЩ, случаи на знаменитости като различни звезди от НБА като Шакил О’Нийл и рапъри като B.o.B. Вероятно е само въпрос на време тази стара-нова теория на конспирацията да се утвърди и у нас.
Статията е превод на статия в портала за развенчаване на отрицанието. Преведено със знанието и разрешението на автора.