Случаят с дипломата на Матович е придружен от мизерията на журналистиката и хаоса на мненията в няколко посоки.

зузана

Президентът също влезе в медийния дискурс, като заяви колко разочарована е от несъответствието между общите очаквания и настоящото състояние на изпълнение на ценностните критерии от новото правителство; и че се оказваме на голям кръстопът на ценности.

Но какво прави това пресичане? Злодейството на един студент? Или?

Добре. Измамата, дори омаловажаването й, е неприемливо. Да се ​​изгради емблемата на образованието върху откраднати идеи е като капитаните на Андрей Данек. Или пресипналост към alma mater. Или ловът на уверена, постпубертална балерина. Нищо повече и нищо по-малко. Такава лопата не може да извърши нечестието си без съучастници. Без треньор, който трябва да знае работата и трябва да знае! Без рецензент, който не трябва да прелиства произведението, а да го изучава! Без почтените академици от държавната изпитна комисия, на които държавата делегира доверие и отговорност за надзор върху честността на емблемите на образованието. Без пакостите на това съзвездие на академиците лопатата щеше да остане само лопата без диплома.

Някой изобщо питал ли се е как е възможно един журналист лесно да разкрие това, което няколко академици от най-престижния университет не са разкрили?!

Така че, ако искаме да разберем мизерията на някои от журналистите и вълнението на политиката в укора, който отеква от президентския дворец, трябва да продължим напред. На предпоставката за съучастие.

Наистина ли се озовахме на кръстопът на ценности само в случай на дипломи? Преди не стигнахме до кръговото кръстовище?

Дали четвърт милион избиратели изобщо не са възпрепятствани от партия, ръководена от мъж с образа на мафията, хохщаплер и сексуален хищник, който ходи навсякъде, деца? Какви са ценностите на умствения свят на тези хора?

До тях има повече от двеста хиляди избиратели, които благочестиво гледат на брадат момче, което се е влюбило в униформите на стражата и всички наоколо се опитват да ги убедят, че нацизмът е бил любов към страната и християнска вяра, няма Холокост. Какви са ценностите на умствения свят на тези хора?

А какво да кажем за над 700 000 фицоволици, които не бяха обезсърчени от убийството на журналист, откраднатите милиарди и откраднатата държава? Какви са ценностите на умствения свят на тези хора?

Всъщност дипломата е фатален въпрос за ценностите за Словакия?

Но съвсем различно от това как се комуникира тази медийна програма. В противен случай, както се казва в изявлението на президента.

Центърът и целта на ценностната борба със знамето на университетските степени не могат да бъдат само Матович, Колер и Грьонинг, а системата и качеството на образованието като такива. Не можем просто да призоваваме главите на политиците и в същото време да целомъдряваме мълчание и да не питаме ръководителите на академичните среди. В края на краищата те трябва да са на първо място. Те останаха в тези училища. Те продължават да присъждат титли въз основа на добре поддържани дипломи. Те продължават да се обучават. По дяволите, защо не искаме главите им ?! Медиите неинтересни ли са? Или?

Нивото на учителите, независимо дали желанието на учениците да учат или дори въпросът за академичната свобода, е специална тема. И ако искаме да приемем откровенията за откраднатите дипломи от добър край, трябва да ги използваме за широка обществена дискусия за това какъв вид образование можем да предложим в Словакия. Защото качеството на образованието е свързано с пари, с материални и социални условия, с ценностите, на които учим децата си след първото влизане в училище и т.н.

Настоящият характер на дебата се определя и засилва само от черно-бялата визия за света. Някой мислил ли е, че този начин на медиен дебат е насочен към изплакване на всички и всичко с дипломите на Lopto? Дори тези, които, въпреки всичко и всички, си правят добро име за състоянието си? В това виждам ценностен кръстопът - некритичен вик след всеки вик като ехо. Истината е там, където ехото е най-силно. Истината не се търси, истината се създава!

Второто измерение на съдилищата по дипломата на Матович се крие във времевата дъга.

Случаят се случи през 1998 г. и излезе на бял свят през 2020 г. Какво се случи през тези 22 години? Открадна ли студентската топка? Изневери ли? Живееше ли нечестно? Нарани ли близки? Каква беше неговата житейска история? Нима някой, който веднъж се провали, не заслужава ли прошка? Трябва ли един пагубен акт да бъде прокълнат до края на живота? Компанията трябва да му издаде жълт паспорт?

Спомняте ли си Жан Валжан от Бедаров? Крадец. Всички до края на света знаеха, че човекът е в затвора. Един, независимо дали е справедлив или несправедлив. Той беше. Няма друг шанс. Нечистотия завинаги.)

Превърнахме дипломата на Матович в жълт паспорт.

И защо мизерията на журналистиката? Защото лошите журналисти са виновни за всичко? Не трябваше ли да пишат за тези дипломи? Трябваше да си мълчат?

Не, те не трябва да мълчат. И трябваше да пишат.

Но като журналисти. Мизерията не е в начина, по който са писали, а в начина, по който са писали. Те с основание презираха срамното, но го приемаха неуравновесено. Защо не отидоха на училище и не попитаха всички - обучители, рецензенти, членове на държавни комисии - как са извършили такива пакости? Защото журналистът не може да бъде съдия. Защото: крадецът и измамникът са толкова отдалечени от измамник, колкото Трубан, наркоман, опитвал наркотици. Независимо от това, в единия случай това е фатален провал и нарушителят трябва да бъде екзекутиран политически, докато в другия случай това е младежко безразсъдство, грешка и трябва да бъде простено. Тъй като обществеността се извини на президента. Съмнения относно лиценза й след отказ от закона. Никой не поиска да оттегли кандидатурата ѝ. И всички ние, които имаме очи и виждаме, и имаме уши и чуваме, днес знаем, че беше много, много щастлива, че тя не заключи политическата отговорност от злобата на политическите опоненти. .

Никой не извади жълт паспорт.

Ако журналистът премине тънката граница между информация и процес, това вече не е въпрос на журналистика, а на посредственост.

Малък пример за това как може да се злоупотребява с власт в медиите и как някои талантливи журналисти могат да я използват умело.

Имам доказателства за това как двама журналисти от влиятелни медии са заплашвали активист, че ако той говори публично, ще получат неговите чувствителни материали и други възможности. Те просто не харесваха възгледите му. Затова нека си мълчи, той няма с какво да се занимава публично. Обикновено го слагат на Kočner. (Помните, че ако не спрете да пишете за мен, ще започна да събирам мръсотии за вас.)

Ако активист отиде да се защитава, ще бъде като танкова пушка. Защото критикуването на журналисти автоматично се равнява на нападение над тях и на свобода на словото. Това често е вярно. Ако журналист се озове в съда, това обикновено е тормоз и опит за неговото заглушаване. Но винаги ли е вярно? Дори и в този случай?

Това също е посредственост. Злоупотреба с власт. Символичната сила на медията, която има смазващ ефект. Често еквивалентно на социално убийство.

Какво препъна моят президент? Тя не забеляза жълтия паспорт. Принципът се прилага и в законодателството, че колкото повече време е изминало от незаконния акт, толкова по-малко е лошото му въздействие върху обществото. Още повече, ако виновникът е претърпял саморефлексия и живее честно и е от полза за обществото.

Каква е мизерията на журналистиката? Поради това, че те приемат съдилищата, без да имат мандат и компетенции за това. В това, че те често не търсят истината, а избират по-лесния път и създават истината. (Чест и уважение към честните, етични и трудолюбиви журналисти, защото тяхната роля е незаменима.)

Който намери защитата на измамна диплома и нейния автор в моя блог, нищо не разбра. Защото изобщо не ме занимаваше защитата на неотменимия, а ценностите, които изграждат петте принципа на етичната журналистика: (1) истина и точност, (2) независимост, (3) справедливост и безпристрастност, (4) отговорност и - (5) хуманност..