Дискусионни форуми

Благословия и радост в Святия Дух от нашия Господ на всички посетители на нашия портал. Нека Той самият бъде вашата светлина и Неговият кръст и възкресение свидетелство за Божията сила във вашия живот.

Всички часове са GMT + 1 час

темата

Метод за контрол на плодовитостта

Мисля, че това означаваше убиването на оплодено яйце, което не се случва със спермициди и аменорея.

но бих се интересувал от позицията ми на последния ми пост в разликата между PPR-презервативите

Така че повтарям, че плодородието е ПОДАРЪК от Бог и всяка контрацепция е изобличение на този дар и обида за Бог.
PPR не е отказ, но не и използване на подарък и следователно не е обида. Толкова морално богословско ниво.

да, PPR също може да се провали (няма значение дали човешкият фактор се е провалил и двойката е знаела, че ще започне, или методът) СЗО измерва надеждността на метода на Билингс и STM установява, че тяхната надеждност е 99%, така че много високо.

Само хормоналната "контрацепция" постига същата надеждност, тъй като цитатите са, защото тези препарати имат освен контрацептивни ефекти и абортиращи ефекти. Предполага се, че жените приемат спонтанни аборти на HA два пъти годишно. Също така т.нар спешна контрацепция = хапче след чист аборт.
Надеждността на (практичните) презервативи е на ниво 85%

Така че контрацепцията на приятелите не е 100% надеждна. ако го ядете, защото не използвате друго дете, защото за подобряване на жилищната ситуация, защото. и да провалиш детето, което убиваш? Това се прави от 95% от зачеващите дете въпреки контрацепцията.

Освен това всяка контрацепция има и здравословни рискове (физиологични или психически)

Измислих едно сравнение, за да посоча разликата между PPR и AK.

Да приемем, че съм болен и не мога да пия шоколад, когато цъфти някаква трева. Например алергии. Но аз обичам шоколада. Затова добавям лекарства и имам шоколад дори по време на цъфтежа на тревата. Мога да пия шоколад целогодишно и нищо няма да ми се случи, но не и примерно 2 месеца в годината. И от мен зависи дали ще се въздържа или напълня с лекарства, за да не се налага да се въздържам. (Моля, обърнете внимание, че не виждам плодовитостта като болест или нещо нежелано, но не мога да измисля положителен пример.)

Все още не мога да се сетя за сравнение с презерватив, ако не се опитате да намерите паралел в примера.

Всъщност се чудех какво правят древните римляни. Когато пируваха, ядоха и след това опровергаха и ядоха. Храненето не е греховно, но такова действие е греховно, разбира се, и защо? По същата причина, че презервативът е грешен.

полов акт при хората не е само за плодовитост. вече е казано. не всяка двойка се опитва да има деца с всяка връзка. те със сигурност са благодарни за дара на плодородие (коя двойка не иска поне едно дете?), но те просто биха искали да решат кога искат да използват и приемат този дар.
това е грях?
НЕ. Това твърди и текстът от църковната доктрина, който сте въвели, също така твърдите, че PPR е 99% ефективен, така че всъщност знаете „със сигурност“, че става дума само за наслада.

грях ли е да се "пият" лекарства и да се пие този шоколад, когато е време и бихте били алергични? хората просто измислят лекарство, вие го приемате и нямате алергия. следователно не е грях. така че или поправете примера, или сте доказали, че използването на презерватив не е греховно:)

Не разбирам, че ефективността на конд. трябва да бъде само 85% - един на всеки пет. все още не ми се е случвало да имам проблем. защо трябва да ви притеснява, че използвам различен метод? ти ppr, аз съм презерватив. и двете със същия резултат: сперматозоидите се озовават извън яйцеклетката. сега всичко. може да се изчисли само един, може да се купи.

мисионерски: казвате за дара и отхвърлянето на дара за плодородие като обида. но вие също му отказвате, че използвате PPR! забравяш едно нещо - този секс. Страницата е и за по-красиво, по-дълбоко оцеляване на общите моменти, тъй като е предназначена за останалата част от живота, с изключение, нека я дадем 1-10 пъти, когато става въпрос за оплождане . Мисля, че тя служи за тази цел е също ясно от приноса на rarach в друга тема, където съпругът има пряко право да поиска от съпругата да го направи.

където виждате проблема с презерватива, когато става въпрос за задълбочаване на връзката?

вие bdro - така че с тези 85% ефективност на презервативите, целта е собствена цел

Ако обаче PPR има ефективност 99% и презерватив 85%, тогава кой е по-отворен за живот

Благодарение на missionary3, вие разрешихте последното ми възражение днес

Няма какво да поправя в примера. Примерът е добре. Всяко лекарство има и странични ефекти - отрицателни. Следователно, когато купувам наркотици и преследвам гореспоменатата светска цел - да ям шоколад - без който човек може да мине и не е необходим за живота - тогава увреждам собственото си здраве и по този начин съгрешавам срещу 5-та Божия заповед.

Кондомът е проблем за мен. PPR не защото не правя нищо, освен бързо или не. Не се намесвам в процеса по никакъв начин. Но с презерватива се намесвам в процеса.

Или иначе, ако искам да зачена дете и дори да не искам, целият акт на любов ми изглежда еднакъв. Не кой използва презерватив. Друго нещо - естествен ли е презервативът? Вписва ли се в полов акт като нещо естествено, че просто все още е принадлежало там и принадлежи ли? За мен това е нещо „чуждо“, което просто отхвърлям. Нещо неестествено и следователно по своята същност греховно. Някои животни, различни от хората, използват презерватив или нещо подобно?

Тук работи и друго мото: „целта не освещава средства“.

PS: furiousX, не споменах%. Но ако статистиката ви е достатъчна, за да оправдаете греховен акт, тогава се преместете в Ню Йорк и дори можете да убиете, защото статистически това се получава по този начин.
Презервативите не са отворени за живот, напротив, вие му се противопоставяте на всяка цена (защото дори Бог да иска, Вие изграждате бариера, което PPR не прави - нередностите в цикъла са доста често срещани), дори ако методът, който използвате, е силно ненадежден.

две важни неща.

фактът, че нещо не е естествено, НЕ означава, че автоматично греши, както пишете. вижте живота на устройства, пейсмейкъри на сърцето, слънчеви очила, титаниеви тазобедрени стави, слънцезащитни продукти и милион други неприродни неща, които използваме. следователно този аргумент няма никаква тежест.