Въведение
Внимателно следя дискусии, заключения от национални и „международни“ конференции, резолюции, препоръки за правителствени преговори и призиви за неподчинение, респ. призовава за напускане на Европейския съюз. За мнозина, които очакват от мен рецепта за незабавно решение на проблема с покупко-продажбата, особено земеделска земя, моят принос със сигурност ще бъде разочароващ. Според старото обичайно право така поставеният проблем, който е да се решат предимно лични имуществени интереси, е нерешим, тъй като всяка рецепта за правителствено решение не може да завърши с компромис, а само с печалба, респ. като победи една от участващите страни.
Дискусията в пресата и заключенията от "конференциите" са резултат от други човешки качества - колкото по-малко човек знае за нещата, толкова по-голям е експертът и след това има обекти и дейности, които всеки разбира и смята за експерт по въпроса . Споменавам това, защото в допълнение към спорта и болестите, това включва и земя, която е обект на изследвания в независима научна дисциплина, има независими изследователски институти, университетски факултети, добре функционираща и интензивно сътрудничища Международна педологическа организация, но тези известни учени никой в Словакия не ни пита; никой от тези, които сега решават съдбата на земята, не е любопитен за тяхната, освен научни доказателства. Тъй като човек, посветил повече от 60 години от живота си на изследване на почвата и за разлика от по-младите си колеги, не трябва да се тревожи за предварително определеното си бъдеще поради сивите си, искам да засегна поне някои материални проблеми, решени само от гледна точка на имуществените и властовите интереси. без да зачитам факта, че съществуването на всички живи същества на нашата планета е тясно свързано със земята, аз ги считам за исторически остарели и едностранчиви.
Определение на термините
Поради факта, че природният обект „земя“ дори се тълкува по различен начин от професионалисти от различни научни дисциплини (особено юристи и финансисти), позволете ми малко разглеждане на понятията, тъй като проблемите, свързани със собствеността, използването и защитата му, зависят от тях .
Почвата се определя от природните науки като повърхностния слой на земната кора, трансформиран от сложното действие на външни фактори върху скалите - климат (слънчева светлина, вода, топлина), почва и почвени организми (растения, животни, микроорганизми) в пространството и времето . По този начин педосферата по същество е естествена формация на нашата планета, въпреки че развитието на човека е значително повлияно от нейното развитие, особено по начина, по който се използва.
По този начин почвата е естествена формация, която се състои от:
- жизнено пространство и основата на живота на растенията, почвените организми, животните и хората;
- той е част от цикъла на веществата в природата, особено цикъла на водата и хранителните вещества;
- осигурява енергийното обогатяване на Земята чрез създаване на почвен хумус от мъртвите остатъци от растения, които абсорбират слънчевата енергия в процеса на фотосинтеза;
- е универсална среда за регулиране на процесите на синтез, ресинтез и разлагане на вещества. Поради своите буферни и филтрационни свойства, това е особено важно за качеството на подпочвените и повърхностните води.
От гореизложеното следва, че земята е природна единица, независима от човека, не отговаря на критериите за стоки и следователно упоритостта в подобна дефиниция е равна на усилието за преодоляване на законите, формулирани от адвокатите, над природните закони.
Полезни стойности на почвата с природни ресурси
Въпреки че почвата е повърхностен слой на земната кора от гледна точка на естествените науки, под влиянието на сложното действие на външните условия на нашата планета върху геоложкия (от гледна точка на педологията като изходна почва) субстрат, тя е придобил нови, не само морфологични, но особено полезни свойства за хората.
Първоначално използването на земята е било доминирано от поминъка за домашни любимци и хора, които по това време са били не повече от няколко милиона. Почвата, като най-важният елемент на околната среда, първоначално е принадлежала на цялата общност от хора, племето, обитавало района (виж писмото на шефа на индианците от Сиатъл от 1854 г. до президента на САЩ Ейбрахам Линкълн). Площта на земята също съответства на първоначалната концепция за богатство и обичайните, по-късно правни разпоредби на дворянството, които по същество са валидни досега.
Съвсем разбираемо е, че човешката общност, особено с многобройния си растеж и поколения опит, на практика е осъзнала многостранните полезни стойности на земята и е оценила съответно земята. С нивото на техническия прогрес изискванията за други цели са нараснали, не само за отглеждането на хранителни култури и растения с влакна. Не е задача на моите разсъждения да направя екскурз в историята на човешката популация, просто искам да ви напомня, че значението на земята като източник на богатство с развитието на цивилизациите постепенно нараства и споровете за контрола върху космоса от различни племена или етноси.в миналото основната причина за военни конфликти.
Така всеобхватният интерес на човека към земята се определя от многостранната му полезна стойност.
Основните полезни стойности на почвата от човешка гледна точка са:
- почвата е местообитание за растения, включително селскостопански и горски култури, решаваща част за осигуряване на поминъка на животните и хората;
- образува пространство за изграждане на индустриални предприятия, жилища, отдих и почивка;
- това е пространство за изграждане на транспортни мрежи, снабдителни съоръжения и депониране на отпадъци;
- е пространство за добив на суровини.
Както виждаме, има известна употреба на земя върху твърдата повърхност на Земята всяка човешка дейност, което с нарастването на техническия прогрес означаваше практически увеличаване на натиска, особено върху непродуктивния начин на използване на земната покривка на региона и държавата. За да изучи тези промени, почвата е също архив на историята не само на природата, изменението на климата и растителността, но и на историята на човешкото общество, не само на методите за управление на земите, но и на начина на живот на хората от онова време.
Следователно естествените науки разглеждат като земя не само използваната в селското стопанство част, но и онези части от земната повърхност, които са маркирани горе-долу само поради ценови съображения и поради съображения за и без това неефективната й защита, независимо дали като земя за строителство, зелена или кафява паркиране или някак различно.
Фактът, че почвата е една от основните сфери на нашата Земя и природен ресурс, от който пряко зависи съществуването на целия живот на Земята, Поставям под въпрос въпроса - може ли природният ресурс да бъде неограничена и наследствена собственост на дадено лице само въз основа на законното право на ползване на предците му, дори ако настоящият „собственик“ не го използва и увеличава?
Принципи за вземане на решение относно използването на държавната земна покривка
Друг недостатък е това икономическата среда на пазарната икономика не определя предприемача на земята като собственик на земя. Земята се разбира много по-малко от основно средство за производство за селскостопанско производство и горско стопанство, но повече от обект, подходящ за съхранение на безполезни хартиени пари, продажбата на които може да бъде спечелена добре в определеното време. Това е и една от причините, поради които в днешното общество има интерес към собствеността върху земята, особено по отношение на потенциалните печалби на хората, които не стопанисват земя, и те полагат значителни усилия за нейното прекласифициране като земя за строеж. След това политиците и адвокатите третират земята като собственост и я смятат за стока (противно на здравия разум, в институциите на Европейския съюз се лобира вода за това стоките и частната собственост да бъдат вода в допълнение към земята).
Изглежда комично за производителите на автомобили да започнат да купуват, да речем, текстилни фабрики, но от друга страна купуваме земеделска земя от банки, адвокати, богатите и подземния свят, което се прави само със спекулативна цел за безопасно съхранение, често мистериозно бързо получени пари.естествени. Джордж Сорос, американски банкер от унгарски произход, също открито посочва това в свое интервю, когато ясно заяви: "Убеден съм, че земеделските земи ще бъдат една от най-добрите инвестиции на нашето време", каза Бартън Бигс, TRAXIS PARTNERS Директор на фонда: това е инвестиция, която е теоретично сигурна, генерира доход и освен това е хеджиране срещу инфлацията. "
Моля, помислете кой е отговорен за такова състояние, което аз лично смятам за ненормално.
Съгласуваност на планетарните и икономическите функции на почвата
Често дискутиран въпрос е проблемът с дела на залесените площи и земеделските земи. От фундаментална гледна точка, т.е. от гледна точка на образуването на нова органична материя от растенията в процеса на фотосинтеза, считам този въпрос за вторичен, тъй като всяко зелено растение свързва слънчевата енергия по време на фотосинтезата, свързва въглеродния диоксид и отделя кислород във въздуха. Разликите са в съдбата на фитомасата, произведена от човешка гледна точка, и в необходимостта от ежегодно заместване на отчуждените полезни изкопаеми от земеделски култури, в модифициран воден режим, особено върху наклонена земя, при периодична намеса на механизми в повърхностни почвени слоеве, които повече или по-малко успешно решава някои технологични методи на растениевъдство.
Трябва да се каже открито, че настоящото състояние на използване на поземления фонд на нашата държава не е отражение на научно обоснован оптимален начин на неговото използване, а отражение на онези отношения на собственост, които са се формирали от времето на феодализма, така че е неоправдано да табуира това състояние.
Ако преценим територията на Словакия от гледна точка на климатичен пригодност, заключаваме, че цялата територия на нашата държава отговаря на критериите за горските насаждения, но само част за земеделието (в нашите географски условия този фактор се медиира главно чрез надморската височина, която ограничава продължителността на вегетационния сезон и обуславя въздуха и температурата на почвата).
От гледна точка облекчение цялата ни територия е еднакво подходяща за горско стопанство, с изключение на стръмни склонове (ако не вземем предвид производството на дървесина), но земеделската употреба е ограничена от склонове до 22-25 °, а за обработваеми земи дори само 12 °, особено в по отношение на риска от възможна ерозия, която често се комбинира с условията на почвения субстрат.
От гледна точка на годността на самата почва (включително субстрата), цялата територия на нашата държава също е подходяща за горско стопанство (с изключение на алпийските върхове, които практически са без фина пръст и около 8 500 ха изключително алкални почви, които не понасят дървесни растения).
Дълбочината на почвата, чакълът и каменистостта (като стабилни свойства на почвата) и намокрянето (като относително стабилно свойство) са решаващи и ограничаващи за селскостопанската употреба. От гледна точка на обработваемостта и риска от земеделие се прилага по-специално текстурата (големината на зърната) на почвата (стабилно свойство, което не може да бъде модифицирано или променено).
Ролята на държавата в развитието на агросектора
Бих искал да кажа в началото на този раздел, че следващите ми съображения със сигурност ще изискват поне две диаметрално противоположни гледни точки. Това е разбираемо, защото знанията са верни - на коя страна ще застанете зависи от това къде седите. Времето, в което живеем, е времето на натрупване на собственост от физически лица, независимо от метода на нейното придобиване и светостта на по-късната му правна защита съгласно принципа, че частната собственост е неприкосновена.
Моите мисли имат характер на стратегическо мислене и аз съм наясно с проблемите, може би дори болезнени, при неговото изпълнение. Разчитам обаче на реални и вече тревожни факти за вземане на решение за съдбата на почвата според използваното досега законодателство.
Първо, за бъдещето на селското стопанство като производствен сектор, който засега, въпреки вербалната подкрепа, е в границите на интереса на висококвалифицирани и подкрепяни от власт миряни.
Въпросът е следният - Какво произведени стоки те са и ще бъдат необходими на човечеството за неговото съществуване и без които живото същество, включително човекът, може да съществува?
Ако човек, дори всички живи същества, се нуждае от нещо за себе си през живота си, това със сигурност няма да бъде най-луксозната кола или луксозна яхта. Ще бъде храна и вода. Отговорът е ясен - ако има човешко общество, това ще бъдат храни и вода, т.е. продукти от агросектора, получени чрез земеделие, въпреки експерименти с производството на синтетични или за увеличаване на производството на генно инженерни растения и домашни животни .
Значението на почвата се подчертава и от факта, че нейната позиция също е постоянно адресирана от най-авторитетната организация на световната общност на ООН, чиито професионални органи като ФАО и UNEP многократно са приемали препоръки към държавите-членки, разработени от световни научни власти.
Заключителни въпроси
Преговорите между САЩ и ЕС за свободна търговия вече са на финален етап. Проблемът с безплатната търговия с храни резонира малко в обществото и ако е така, той се споменава само като повече или по-малко много полезен за нас. Бих искал да ви напомня, че в средата на миналия век САЩ приеха стратегическа концепция, според която е необходимо да се постигне такова производство на храни в САЩ, което да осигури хранене за приблизително 5 милиарда души. Всеки, който следи този проблем по-отблизо, ще знае, че вероятно е близо до целта. При решаването на проблема те използваха не само производни на нетрадиционни минерални и органични продукти, но особено генетични манипулации, не само на растения, за отглеждането на които ще е необходимо да се купуват нови семена в САЩ всяка година, но и на добитък. Нека разгледаме този въпрос от здравна гледна точка. Американското научно списание SCIENCE публикува резултатите от изследвания на индийски учени, в които те докладват за и без това огромните отрицателни последици за здравето на растителните екосистеми и домашните животни.
Вносните храни със сигурност ще бъдат много по-евтини от самото начало, европейски и следователно нашият пазар ще бъде буквално залят от тези евтини продукти, в които няма да разпознаете от какво са направени и какви здравни рискове ще представляват. Тъй като те ще бъдат евтини, те ще бъдат купувани, въпреки носталгичните препоръки и добронамерената устна подкрепа, за да купуват домашна храна. Едно е сигурно - това ще доведе до сериозен спад в интереса към местните продукти, до намаляване до евентуалното изчезване на местното селскостопанско производство. Според опита от продажбата на индустриални стоки, ако производителят придобие пазара, той постепенно ще започне да увеличава цените, или ще обяви, че предпочита друг клиент. Възстановяването на селското стопанство, което е много сложен производствен сектор, ще бъде болезнено, дори невъзможно, защото ако искаме да възстановим земеделието, няма да има никой, с когото новите поколения няма да знаят. Професията на фермер постепенно ще изчезне, което в края на краищата виждаме сега, след като второто или третото поколение след бившите ферми нямат отношение към земеделието и всъщност вече не искат или не знаят да бъдат фермери., Някой замисля ли се какво ще се случи, ако по-бедната част от населението няма възможност да яде или пие вода? ?
Препоръчвам ви да обмислите дали да предоставите земя, на която са разположени индустриалните предприятия както на чуждестранни, така и на местни собственици, само за времето на бизнеса, а не да ги притежавате върху тях.
Кой трябва да бъде собственик и кой да притежава природния ресурс на земята
Можем да зададем въпроса така или иначе - който притежава територията на държава, предвид нейните граници? Природното богатство на всяка държава принадлежи на нейните граждани, така че защитата на територията, природата и природните ресурси на Словакия принадлежи, съгласно конституцията на Словашката република, на изключителния дневен ред на държавата като най-отговорен администратор на съвместна собственост на гражданите. Публичните власти ще идентифицират конкретни потребители на природни ресурси. Що се отнася до земята, предназначена за производство на хранителни суровини, от дългогодишен опит знаем, че връзката на фермера със земята, която той обработва и е неговото основно средство за производство, е различна от тази, за която земята е само стратегическа стока които могат да бъдат препродадени с печалба своевременно.
Привърженик съм на принципа, че земеделска земя трябва да принадлежи на лицето, което работи върху нея, а именно също през цялата селскостопанска дейност на членовете на семейството. Тоест на лица, за които земята е основно средство за производство за тяхната бизнес дейност. Наследственото управление на земята трябва да бъде критерий за дефиницията на семейна ферма, независимо от площта на обработваемата земя, а не малка площ от земята или малък брой домашни животни, тъй като малките площи могат да бъдат само спомагателни за семейството, но не и бизнес сектора. Ако собственикът е пряко заинтересован да поддържа средствата си за производство в добро състояние, той също е пряко заинтересован от всестранна защита и непрекъснато подобряване на поземления фонд, който той и семейството му ще управляват. Бих разглеждал такова управление като семеен бизнес и земя за периода на управление като фактическа семейна собственост (sui generis property).
Аз съм на мнение, че Собствениците на производство, земя, подходяща за земеделие, не трябва да бъдат юридически лица и лица, които не използват земя за земеделски цели, респ. за засаждане на горски дървета. Това не противоречи на факта, че няколко семейства не могат да изберат да извършват заедно определени дейности, като по този начин създават съвместни съвместни дейности, по-специално за преработка и продажба на култивирана първична продукция. (Вижте швейцарски фабрики за сирене, винарни и др.) По този начин хората, които избират ферма, не би трябвало да заемат, като купуват земя и да използват средствата за закупуване на технологии, както вече е случаят с индустриалния, особено чуждестранния бизнес .
Вярвам, че подобно решение би помогнало на юристите и законодателите да решат по съвременен начин по модерен начин условията, при които природният поземлен ресурс може да бъде sui generis актив. (напр. също така разглеждайте данъците върху земята като форма на наем) и спестявайте безсмислени такси за имущество в случаите, когато поради съображения от национален икономически интерес се реши необходимостта от използване на земя за други цели от сега).
Автор, проф. Ing. Д-р Юрай Храшко, е почетен професор, академик на SAS