Какъв резултат очаквахте от референдума за Брекзит и какво беше вашето частно желание?

sulík

Няколко пъти заявих, че очаквам близко мнозинство за Брекзит. Това също е потвърдено. Причината, която предположих по този начин, е, че британците нямат реална причина да останат в Съюза.

И вашето лично желание беше какво?

Когато наистина напуснат, тъй като продължаващата кампания за повторение на референдума е наистина масирана, Европейският съюз ще обедне от представителите на здравия разум, реалните привърженици на свободната търговия и тези, които не объркват свободния пазар с нарастваща степен на социализъм. Европейският съюз трябва да загуби повече от британците.

Защо смятате, че британците могат да се справят по-добре след напускане на ЕС? Все още не изглежда така. Лидерите на Брекзит са депресирани и са изчезнали.

Великобритания е голяма държава със силна икономика. Когато имат просветлено правителство, ще им е по-добре извън съюза, отколкото в него.

Кога за последен път хората избираха просветлено правителство?

Правителството на Маргарет Тачър. Тя беше много просветен премиер.

Но това сега зависи не само от тях, но и от условията за търговия на ЕС. Засега изглежда, че подходът на Съюза към Великобритания ще бъде доста труден.

Засега изглежда, че е голям бу-бу-бу. Юнкер няма какво друго да каже. Брекзит е на първо място провал в Брюксел. Великобритания се присъедини към ЕС през 70-те години, защото повечето от нейните граждани смятаха, че ще бъде по-добре за тях. Те ще излязат сега, защото повечето хора вече не мислят така.

Седмица в куба Дага Даниша: Да не правим хората глупави

Защо хвърляш това на Юнкер? Той не е единственият представител на ЕС. Вие също така сте представител на Съюза като евродепутат.

Юнкер е преди всичко най-големият представител на ЕС. Второ, казаното от вас звучи така, сякаш питате г-н Котлеб, защо той няма да подаде оставка по делото Калинак.

Юнкер е в политиката от 20 години. По време на неговото ръководство, т.нар еврогрупата претърпя нещастно спасяване на Гърция, 300 милиарда евро изхвърлени през прозореца. Всичко това набира не само хората във Великобритания, но и в цяла Европа. Да не говорим за мигрантската криза, възникнала и по време на присъствието на Юнкер в Европейската комисия.

Не казвам, че той е единственият виновник. Но той носи най-високата степен на вина. Следователно той трябва да подаде оставка.

Казвате, че Великобритания може да се справи по-добре извън ЕС. Кое от нещата, които се случват досега, е по-добро? Спадът на лирата, заплахата от разделението на страната, прогнози за по-ниски икономически показатели, информация за покачване на цените на енергията с 12 процента?

Всичко това са само думи. Трябва да изчакаме известно време. Мина около седмица след Brexit и те дори още не са започнали процеса на заминаване. И вече ме питате какво е по-добре? Изчакайте секунда, няма да е за една нощ.

Що се отнася до условията за търговия, те ще се споразумеят за това след две години. Например германците, като най-мощният играч в ЕС, имат силен интерес от добрите търговски отношения.

Но тези условия може изобщо да не са добри за Великобритания. Германският канцлер Меркел вече заяви, че се противопоставя на това някой да "бере бренди" и да не плаща съответния "данък" за достъп до общия пазар.

Не разбирам защо не можете да вземете стафида. Всеки "избира стафиди". Така че нека настроим Европейския съюз така, че те да са само стафиди. Така че всеки да има само тези стафиди.

Но това все още е абсурдно и доста нереалистично. За поляк или словак е „заплаха“, че той ще отиде да работи свободно във Великобритания - а за британците е точно обратното на предимството.

Социалната система не е основният мотив защо нашите хора отиват там. Ходят там за работа. И фактът, че британците искат да се предпазят от това, е напълно добре.

Общият пазар, свободната търговия, е нещо, което може да обедини тези интереси. А другаде, нека всеки прави това, което намери за добре.

Реакциите на лидерите на Брекзит доказват, че те знаят срещу какво са изправени, но когато става въпрос да кажат за какво са, за да представят плана си, те нямат представа.

Трябва да се съглася с вас, че е трябвало да действат по-убедително и решително. Те нямаха план А, респ. план Б и сега е малко колеблив.

След седмица изглежда британците са се ядосали на Европейския съюз - и са се простреляли в коленете в знак на протест.

Не мисля, че са простреляли колене. Няма нужда да бъдете обект на мащабната кампания, която сега е в ход.

Това не е кампания, а реалност. Например, Virgin загуби една трета от стойността си няколко дни след обявяването на референдума.

Това е нищо. Както са загубили, така ще се върне. Нищо не лети по-лесно нагоре-надолу от цените на акциите. Това са много неверни аргументи. Паундът също спадна първо и след това се възстанови от тази есен.

След референдума противниците на Съюза също признават, че не е сигурно дали ще успеят да затворят границите и да ограничат миграцията.

Остров? Разбира се, да. Те ще пазят границите без никакви проблеми.

Разбира се, но за британците проблемът не е нелегалната миграция, а законната миграция на европейците. Споразуменията за свободна търговия с ЕС могат да ги принудят да приемат определено ниво на трудова миграция.

Вижте какво Великобритания е потъпкала досега в рамките на Съюза. Те имаха x изключения и предимства. Имате впечатлението, че ще бъдат подтикнати към нещо, ако това би било много неблагоприятно?

Защо мислите, че гневът срещу Съюза нараства в Западна Европа? Това е проблем не само на Великобритания, но до голяма степен става въпрос и за италианци, французи, шведи. Броят на евроскептиците там се е увеличил драстично.

Европейският съюз се проваля изцяло. Кои са положителните страни? Шенген, общият пазар. Но това са неща от 20-30 години. Но през последните 10 години Съюзът залиташе от една криза в друга.

Това обаче са провали не само за Брюксел, но и за националните правителства.

Кой отиде да спаси Гърция? Кой е виновен за факта, че Европейската централна банка днес има нулеви лихвени проценти и по този начин ликвидира валутата? Това е провалът на кое национално правителство? Това са провалите на европейските институции.

Гърците обаче си дължаха. Дълговата криза беше причинена от гръцкото правителство, а не от ЕС.

ЕС трябваше да ги остави да се "къпят" в това. Трябваше да ги оставим в несъстоятелност, изключени от еврозоната. Днес биха се справили и по-добре. И би било проблем. И по този начин той разтяга т.нар Еврогрупата - цялата криза, която може и да не е била.

Сега испанците отново имат прекомерен дефицит. Така че те са виновни. Но от европейска гледна точка Юнкер е по-виновен за това, че Европейската комисия ще толерира нарушения на правилата. И същото важи за Португалия или Франция.

Казвате, че Съюзът ще трябва да се промени. Можете да разберете как изглежда вашият дизайн?

Да, Съюзът трябва да се промени. По-конкретно, чрез връщане на част от компетенциите на държавите-членки. Това е много просто. Всичко, което трябва да направите, е да вземете стар документ от чекмеджето на Европейската комисия с 56 области, в които Съюзът не трябва да се смесва.

И второ, спазвайте действащите споразумения. И също така да приемем правило, според което бихме отменили две по-стари за всяка новоприета директива. Готово.

Какво точно би донесло за Словакия?

Че отново ще решим някои неща, които не решаваме.

По-конкретно?

Например Директивата за оръжията. Скоро ще има масово намаляване на притежанието на законни оръжия. В Словакия имаме 160 000 притежатели на законно оръжие. Защо трябва да бъдат ограничавани? Европейският съюз краде свободата от хората.

Не сте споменали еврото и еврозоната в промените и реформите на Съюза. Еврото все още има смисъл?

Еврото може да бъде добра валута. Но правилата трябва да се спазват. Неспазването на еврото е лошо нещо.

Вие сте за това Словакия да напусне паричния съюз или да остане?

Не, не бих подкрепил напускането на еврозоната. Разходите за промяна са безумно високи. Ако обаче все още не бяхме в еврозоната днес, бих бил против да влезем в нея. Чехите бяха много по-умни в това.

Не мислите ли, че ако по-задълбочените реформи и съкращаването на Европейския съюз не могат да бъдат прокарани от Обединеното кралство, тогава никой в ​​крайна сметка няма да ги наложи?

Има и по-големи сили от Обединеното кралство.

Конкретно кои?

Избиратели. През 2019 г. ще има европейски избори и съставът на Европейския парламент лесно може да бъде много по-критичен към Съюза, отколкото е днес. Освен това, след новите правила, правилата, разработени от Европейската комисия, трябва да бъдат одобрени от Европейския парламент. И може би няма да минат там.

И има търсене на такава промяна. Има достатъчно политици, които могат да реализират критични идеи.

Тези критични гласове обаче най-често се чуват от крайната дясна или лявата страна. Смятате ли, че тези партии са тези, които трябва да зададат тон в Съюза и да могат да се споразумеят за голяма реформа?

Ваканционно обслужване: какво ви очаква по пътя за Хърватия?

Това е така, защото политическият мейнстрийм упорито игнорира волята на електората. Така избирателите отиват там, където най-добре отговаря на техните предпочитания.

Следователно можем да очакваме тези политически сили да придвижат Европейския съюз напред или по-близо до хората.?

Наопаки. Например, можем лесно да очакваме Марин льо Пен да блокира някои усилия ....

Достатъчно е да се договорим с какво Съюзът вече няма да се занимава. След няколко години Съюзът може да работи спокойно по разногласия и ние ще разсеем само част от глупостите, които бяха.

Не се ли притеснявате, че е точно обратното? Че след Брекзит Германия ще наложи това, което Обединеното кралство блокира от много години? По този начин, политически съюз, по-дълбока интеграция, по-голяма степен на централизация ...

Но тогава може да се случи, че няма да има кой да го наложи за Германия. Сега е публикувано историческо проучване на предпочитанията, според което CDU и SPD заедно имат по-малко от 50 процента. И AfD расте.

Това е тенденцията, която искаме?

Ние не искаме. Аз съм немски избирател, така че не бих искал това. Не бих гласувал за AfD.

Така че бихте искали основните партии да интегрират идеите на такива партии?

Бих искал г-жа Меркел да вземе анкета, да види какво и колко хора искат и поне да го вземе предвид. Че те не искат повече бежанци, че германците не искат повече съюз и че са за връщане на компетентността. Ако тя взе това предвид, светът щеше да е по-добър.

Но тя може да продължи да го прави, може би като примирие, но избирателите ще й го обяснят много бързо, например на изборите за следващата година.

Но тогава съществува опасност, че ако основната политическа партия не премине към реформи и радикалите вземат надмощие, това може да доведе до по-лошо положение от днешното.

Това може да се случи. Ето защо е толкова лошо. Ако тези основни партии отхвърлят волята на електората, екстремистките сили ще нараснат. Те могат да направят това, което трябва да направят в една част, тоест да върнат компетенциите, но в много други ще донесат голямо зло.

Би било решение на т.нар високоскоростен Европейски съюз? Това ще предложи на членовете, да речем, три режима или три формата за членство. Свободна търговия, паричен съюз, политически съюз - на принципа на доброволния избор, кой каква степен на интеграция иска.

Щях да съм за него.

След като сте в Европейския парламент, не бихте искали да го предлагате и налагате?

Всъщност вече съществува. В Шенген има само 25 от 28 държави и само 19 от 28 държави в еврозоната. Европейският парламент обаче няма законодателна инициатива. Така че можете да говорите само за това.

Възможно ли е федерализирането на Съюза в момент, когато сред европейците има нарастваща силна опозиция на Съюза?

Нека страните, които искат да го направят, го направят. Но Словакия в никакъв случай не трябва да се заема с това.

Вие гласувахте на референдум за присъединяването на Словакия към Европейския съюз?

И вие бихте гласували същото днес?

Не знам точно как беше, когато се присъединихме към Европейския съюз. Не помня дали преди присъединяването вече не бяхме част от общия свободен пазар и следователно можехме да търгуваме без мита. Защото ако го направих, днес нямаше да гласувам за.

Но бих бил един от малкото. Влизането в ЕС през първите 14 години означава много милиарди за Словакия. Няма да има достатъчно просветление за избирателите да кажат, че това ще донесе много корупция и лоши скъпи проекти.

Еврофондовете ще приключат след седем години. Тогава няма опасност от скептицизъм от страна на ЕС, преобладаващ и в Словакия?

Ще видим какво носи животът. Не искам да съм сред най-големите ритници като Льо Пен, Уайлдърс, Джонсън, които все още искат да се представят. Независимо дали получаваме еврофондове, самата идея за общ пазар е страхотна. Насоки и разпоредби относно размера на тоалетното казанче ми се обаждат още повече.

Ако имахме подобен референдум за ЕС в Словакия като британския, какво бихте казали на хората в кампанията?

Не бих се състезавал. Ако този референдум бъде свикан от Котлеб, не виждам причина да му придавам някаква тежест. Дори не бих отишъл на гласуване.

Ако обаче нямахме 50% кворум на референдума, бих казал това, което правим днес: че Европейският съюз има много недостатъци, но самата идея е добра. Но след няколко години може да стигна и до извода, че Съюзът е нереформируем.