Силвия Ондрисова, психолог, в интервю за HN

защитава

Какъв образ на обикновените семейства срещате във вашата практика?

Към мен се обръщат главно хора, които изпитват затруднения или в партньорство, или в семейството. Докато някога те бяха главно хора с депресия, пристъпи на паника или безпокойство, днес около седемдесет процента от тях решават двойни проблеми. Те имат кризи в партньорствата, например, защото там се появява трета страна, поради взаимно отчуждение или изневяра. По-старото поколение беше научено да остане в брак, независимо какво се случи в него. Разводът беше много осъден от компанията. В момента процентът на разводите е висок и хората могат да напуснат връзката относително лесно. Повечето от нас нямат модели как да запазим любовта и уважението в една връзка в дългосрочен план. Поради това клиентите в партньорска криза търсят как да поддържат партньорството „живо“ и с ценностите, които биха искали в него.

Организаторите на референдума призовават за защита на семейството, но в въпроси, които задават за правата на малцинствата. Днес семейството е застрашено от влиянието на хомосексуалистите?

Не. Какви ценности имаме в нашите семейства не е свързано с това дали малцинствата имат възможност да имат партньорство или дали могат да отглеждат деца. Трябва да разгледаме собствените си кухни, а не дали изпълняваме или не „традиционните“ ценности в собственото си семейство. Как се грижим за семействата си след няколко години, когато може би страстта отслабва. Както например редовно се грижим за автомобил и ходим с него в сервиз, така и нашите взаимоотношения се нуждаят от постоянни грижи. Е, не винаги правим това.

Така че, ако традиционното семейство не е застрашено от малцинствата, може ли девизът да се приложи и обратното? По този начин малцинствените партньорства са застрашени от мажоритарните?

Според разискванията, които се проведоха във връзка с референдума, мисля, че малцинствата са наистина изложени на риск в момента. И самият факт, че такъв референдум е. Ние като мнозинство гласуваме как едно малцинство може и трябва да живее.

Както и днес, словашкото мнозинство всъщност възприема хомосексуалността?

Първоначално очаквах по-добро. Написахме първите статии за хомофобията и хомосексуалността преди около седемнадесет години, но се оказва, че това не се е променило много през това време. Ситуацията е малко по-различна в Братислава, където вече е по-свободно. Хората, които имат приятел гей или лесбийка, обикновено не го решават повече. Те откриват, че тези хора са същите като нас и че няма разлика в ценностите или личностите. В други региони обаче все още е проблем. Дори според реакциите на референдума виждаме, че презрението и презрението на тази група все още са силни в Словакия.

Защо така? Какво всъщност виждат хората като тази заплаха?

Това е широкообхватен въпрос. Често се случва и за нас, както и за повечето, да хвърлим отрицателна черта на малцинството. Това е най-простата психология, която някога е работила. Не искаме да виждаме собствените си проблеми в семейството и предпочитаме да преместим някои стереотипи към малцинството.

Прочетете също:

Някога обществото дори не можеше да си представи свободата на черните или равенството на жените и т.н. Днес сме изправени пред подобно историческо решение?

В този смисъл е важно да се проведе някаква дискусия. Това, че има поляризация, е естествено. Публичният дебат е най-доброто нещо, което може да промени нагласите и на двете страни. Бях изненадан от стила, в който се провежда дебатът. Често това е унизителен, безсмислен начин и много пъти няма реален интерес към информацията.

Оказва се, че околните държави, като Чехия, Унгария и Австрия, също са по-либерални в това отношение. Словакия е изключителна в региона по отношение на правата на малцинствата?

Нашето отношение е горе-долу свързано с историята. В посткомунистическите държави хомосексуалността преди това е била наказвана дълго време, до 1961 г., докато дори по-късно тя остава табу. Сега се опитваме да се справим с него. Имаме подобна ситуация с източния регион. Ситуацията е още по-екстремна в Русия например. Вярно е обаче, че Западна Европа, част от която сме част, се характеризира с по-толерантни ценности, но също и с дискурс по темата.

Може ли такова гласуване на ЛГБТИ общността допълнително да заклейми малцинство у нас, което вече има проблеми с признанието за своята ориентация.?

Със сигурност да. Особено хората от регионите могат да бъдат привлечени обратно в ситуация, в която ще скрият ориентацията си повече от околността. Това няма да навреди на хората, които са вътрешно уредени с него, но вероятно не е хубаво да се събудите с факта, че сутринта от вестника идва много баласт и презрение.

Как хората го приемат днес, когато сами осъзнаят, че са хомосексуални?

Това се променя значително и го виждам въз основа на това, което хомосексуалистите и лесбийките ходят на психологическа практика с мен. Преди това бяха предимно проблеми с излизането, тоест как изобщо да го признаете и да кажете на близките си. Днес много по-често се срещат често срещани проблеми. Тоест как да разрешавате спорове за партньорство, трудови въпроси и други подобни. Това обаче се случва в Братислава, другаде е съвсем различно. Някои реагират на хомосексуалността си чрез депресия или изолация. Не е лесно да живееш в това общество, което осъжда едно от основните ми качества. В същото време е трудно не само да се приеме хомосексуалността, но и да се живее с нея публично. Например, хващане за ръка публично и рискуване на нечия атака.

Какво се случва с човек, когато той реши да излезе, но обкръжението му не го приема?

Това се случва често. След това тези хора търсят подкрепа другаде. При психолог, при партньори, приятели или в общността. Ето защо гейовете обикновено откриват първо каква подкрепа могат да очакват от обкръжението си и едва след това решават да излязат. Освен това родителите трябва да се примирят с факта, че детето им е гей. Те преминават през фази, в които осъзнават, че детето им ще има различно бъдеще, отколкото биха могли да очакват.

Родителите дори не знаят за детето си?

Зависи колко са чувствителни. Дори и да подозират, признанието в крайна сметка може да бъде шок. Тъй като обаче познават и обичат детето, обикновено нямат причина да го осъждат. Други обаче веднага се справят с това, което околните казват за това, притесняват се за себе си и детето, че другите няма да ги приемат. Когато традиционалистката гледна точка е много силна, може да има голям гняв, изгонване от къщата, отхвърляне. Това често се придружава от убеждението, че ориентацията може да бъде променена и че това е избор на детето.

По този начин все още съществува виждането, че детето трябва да бъде лекувано или променено?

Да, особено в регионите. В Словакия също част от психиатричната общност лобира силно за лечение на хомосексуалността. Те искаха да го направят чрез така наречената хетеросексуална адаптация, което означава, че хората се отказват от хомосексуалното поведение и го заменят с хетеросексуално. Това създаде атмосфера за родителите, че е възможна промяна и след това те принудиха децата да се лекуват. Въпреки че изследванията показват, че това не работи.

Какво показаха тези експерименти?

Хората, които изтласкват хомосексуалността си настрани и целенасочено влизат в хетеросексуални отношения, често страдат от депресивни състояния, някои със склонност към самоубийство. Удовлетворението и на двамата в такава връзка не беше високо. Но за да бъдем точни, ние не сме нито хомосексуални, нито хетеросексуални. Сексуалната ориентация е континуум. Има хора, които имат по-бисексуална основа. Но тъй като натискът върху хетеросексуалността е голям, повечето от нас са в хетеросексуални отношения.

Така че Алиансът за семейството греши в това, когато иска обществото да настоява за важността на хетеросексуалността?

Днес сме много далеч от това да се чувстваме напълно свободни независимо дали се влюбваме в същия или противоположния пол. И даването на по-строги стандарти няма да помогне да се запази традиционното оформление.

Не е вярно обаче, че под външен натиск по-малко хора са склонни към хомосексуалност, отколкото към хетеросексуалност?

Възможно е, но само като хипотеза. Дори да имаме бисексуална основа, повечето от нас в континуума са по-близо до хетеросексуална ориентация, отколкото до хомосексуална. Друго нещо е, че днес не знаем колко гейове и лесбийки живеят тайно. Така че независимо дали живеят открито или в тайна, няма значение за "традиционното" семейство. В страните, в които се приема хомосексуалността, броят на гей и лесбийските двойки не се е увеличил значително. Освен това, ако облекчаването на натиска върху хетеросексуалността доведе до повече отворени двойки, тогава какво? Защо това трябва да е проблем? Със сигурност няма да застраши любовта и уважението във връзките.

Въпреки това може да се каже, че днес беше по-лесно да се признае за хомосексуалност, отколкото преди няколко десетилетия. Какво е днес с по-възрастните поколения - петдесетте или шейсетте години, израснали по различно време?

Някои вероятно все още живеят в хетеросексуални бракове. Те влязоха в тях не защото искаха съзнателно да потиснат хомосексуалността си, а защото това беше норма. За съжаление в тези случаи често се случва нещо подобно, както при хетеросексуалната адаптация, че партньорското щастие не е напълно изпълнено. Въпреки това много от тях остават в тези томове. Някои хора обаче определено се развеждат и едва сега започва хомосексуална връзка.

Ако все пак хомосексуалните съюзи трябваше да бъдат официализирани, това би променило отношенията между самите хомосексуални? Да кажем, начинът на съвместно съществуване, трайността на връзката и други подобни.

Това отново е хипотеза. Фактът, че имаме възможност да сключим формализирана връзка, ни държи в по-силна връзка. Ако имаме свободни отношения, също е по-лесно да се разделим. След като го узаконим пред църквата, държавата, празнуваме го със свидетели и семейства, това е важен ритуал и форма на признаване на връзката. Обикновено се опитваме да го запазим повече. Формализирането на отношенията между гей и лесбийки обаче включва и възможността за организиране на права на собственост - като достъп до медицински досиета и други подобни.

Как гледате на отглеждането на деца от гейове?

Добре е да имам дискусия за това. В същото време обаче мисля, че ако тези хора преминат през процес, подобен на начина, по който преминават хетеросексуалните двойки при осиновяванията днес, няма причина за притеснение. Изследванията, насочени към отглеждането на деца в такива отношения, не показват нито една от заплахите или стереотипите, които обикновено се използват като аргументи за противниците на гей осиновяването.

Например аргументът на мъжкия и женския модел?

Това все още е голям спор дори в психологическите среди. Има психологии, за които мъжките и женските роли са важни. В същото време обаче има много насоки, които казват, че същността, от която се нуждае едно дете, е достатъчно внимание и любов. И жените, и мъжете могат да дадат това. Освен това, ако разгледаме сегашните хетеросемейства, мъжките и женските роли в тях просто не работят според традиционните стереотипи.

Така децата няма да имат проблем със собствената си идентификация?

Изследванията показват, че децата, отглеждани от лесбийки, например, не са имали проблем с пола или половата идентичност. Момчетата продължиха да избират „мъжки“ играчки и шарки. Следователно аргументът започна да се използва срещу гей семейства, че гей децата ще бъдат по-остракизирани и осмивани в училище. Това обаче не е проблем на гейовете, а на обществото на мнозинството и неговата толерантност.

Съществува и проучване дали има по-голяма възможност за хомосексуалност при гей или лесбийки деца?

Не, сексуалната ориентация на родителите не влияе върху ориентацията на отглежданите деца. В края на краищата гейовете и лесбийките не са станали хетеросексуални, въпреки че са израснали в хетеросексуални семейства. Основата на сексуалната ориентация възниква особено по време на развитието на бебето в утробата, така че хомосексуалността е предимно вродена.

Що се отнася до половото образование, виждате рискове за децата?

Сексуалното възпитание също е важен момент в развитието на децата. Когато се прави по добър начин и с добре основани хора, това може да бъде много полезно. Повече, отколкото би могло да навреди. Дори ако децата имат такива уроци, които не се провеждат правилно, родителите могат да влязат в процеса. Освен това самите те имат много по-голямо въздействие върху сексуалните ценности, които придават на детето. Даването на повече мнения на детето за сексуалността обаче може да му бъде от полза.

Въпросът за референдума обаче е по-скоро формулиран дали родителят трябва да има право да го откаже.

В този случай бих се интересувал особено от причината, поради която те искат да запазят правото си. Не е задължително да е в полза на детето. Може да става въпрос за лични предразсъдъци или авторитаризъм на родителя. Преди всичко обаче не мисля, че това е въпрос за референдум. Ако родителите не харесват съдържанието или стила на сексуалното възпитание в дадено училище, те имат възможността да окажат пряко въздействие върху училището или учителя.

Родителите имат смелостта да поемат въпроси, свързани със сексуалността с деца?

Повечето родители изобщо имат бариери пред разговорите с децата за сексуалността. И това ми се струва по-опасно от половото образование. Това, което децата могат да намерят в Интернет или по телевизията днес, е практически извън контрол. И може да бъде много по-опасно от някаква водена и обоснована дискусия в училище.

Какво всъщност трябва да знае едно дете за сексуалността?

Това, разбира се, зависи от възрастта му. От една страна, това е основата на това как работи сексуалността, но в същото време как поддържате нуждите си в рамките на сексуалността, включително в рамките на защитата. Днес има такъв натиск за сексуалност дори сред тийнейджърите, че децата често се налагат да правят секс много скоро. И затова те трябва да знаят как да пазят собствените си граници и ценности, но и как да се предпазват, особено здравословно. Те трябва да могат да обсъждат, да задават въпроси и да получават отговори.