Разликата между известен компютър и неизвестен компютър е ужасна! Ако не го чуете, имате трептене напр. по време на I/V преобразуване (S/R ограничение), или имате лошо проведен, захранван MCLK в ЦАП.
Очевидното условие е оптичното галванично разделяне на компютъра от ЦАП !
Евтините тороидални изолиращи трансформатори SPDIF без първично/вторично екраниране не са пречка за RF бъркотията.
Разликата между известен компютър и неизвестен компютър е ужасна! Ако не го чуете, имате трептене напр. по време на I/V преобразуване (S/R ограничение), или имате лошо проведен, захранван MCLK в ЦАП.
Очевидното условие е оптичното галванично разделяне на компютъра от ЦАП !
Евтините тороидални изолиращи трансформатори SPDIF без първично/вторично екраниране не са пречка за RF бъркотията.
По принцип асинхронният USB трябва да работи също толкова добре. Единственият проблем е, че не може лесно да се отдели оптически.
Ако искате да използвате DACan и при гледане на филми (днес най-често 48 kHz), разберете как е решено превключването на FS в дадения DACan, който ви интересува. Ще бъда по-конкретен:
- с BB-DAC е лесно, превключвате FS, колкото ви е необходимо
- Случай Sirius II + Sirius Synchro - трябва да вземете проба чрез SoX, което е добре при възпроизвеждане на музика, но не знам (все още) за филтър или програма, които да работят във фонов режим на операционната система и да могат да вземат проби FS (от 48 kHz) при гледане на филми (напр. В XBMC, Домашно кино Media Player ...)
- Casea Orion Lite го е решила така, че към компютъра се доставя драйвер (за Win7), който превъзхожда на ниво операционна система, а Skype също идва при вас в HiRes (176.4/192 kHz). Възможно е също така да използвай този драйвер за Sirius II + Sirius Synchro, не знам. Теоретично според мен това не би трябвало да е проблем.
Технически превключването не е проблем, има много възможности за комуникация. Само шофьорите. Частен ентусиаст ще използва Linux, където не е трудно да се създаде, но никой бизнес няма да гледа. Търговско жизнеспособно решение трябва да поддържа поне прозорци.
1: M2Tech Hiface:
вътре:
другата страна на платото. стави
трептене от компютърния аудиофилен тест
трептене - честотна зависимост
При какви условия се измерва, не знам (не е споменато в оригиналния източник).
Технически M2Tech изглежда най-сложната.
2: Musical Fidelity V-Link (по-стар модел)
вътре:
----------------------------------
3: Musical Fidelity V-Link II (по-нов модел),
Извинете, нямам негова снимка вътре. Единствената информация е, че новият модел е подобрен.:-)))) Но разположението на конекторите е същото като при по-стария модел, както и цената, така че не бих очаквал голяма конверсия.
Описанието на уебсайта на производителя не разкрива много,
http://www.musicalfidelity.com/products/V-Series/V-LINK/v-link.asp
приложено е само измерване в списание Hi-Fi News:
В сравнение с предишните, той може да има по-висока цена за препродажба.
И двете MusicalFidelity могат да бъдат внесени AES/EBU вътре (достатъчно място).
И трите модела са с плюс или минус еднакви, само по-старият Musical Fidelity се появява в реклами на по-ниски цени от текущия модел или M2Tech.
Между другото намерих информация за новата версия на Hiface - Hiface2
http://www.m2tech.biz/hiface2.html
Според описанието имам чувството, че порицанието на Дъстин на предишната страница вече не трябва да се отнася за него. („USB 2.0 АУДИО СЪОТВЕТСТВИЕ“). .
Скайд: Благодаря за предложението, но няма да го използвам.
В противен случай не виждам проблем с това.
Нормално преосмисляне офлайн също за фракции i. 44 до 96 и по-долу считам за безобидно. Теоретично имам проблем само с ASRC.
Михал все още има едно нещо с този babres adabsurdum, както и с всичко
Според мен AES EBU е по-лош от SPDIF
Прилагам едно английско мнение
Коаксиалът (небалансиран) е предимство пред балансираното предаване по две основни причини:
1. Балансираните кабели имат много по-висок капацитет и по-висок импеданс, което ще закръгли цифровите преходи (известни още като трептене).
2. Коаксът има по-добра защита за защита от EMI
Единствената причина за балансирано предаване е, че Аудио инженерното общество иска да създаде стандарт за цифрово предаване, използвайки общо кабели (XLR). Първоначално не работеше толкова добре, защото определени дължини на кабела биха причинили перфектни отражения/отмени поради неправилен тип кабел и терминация.
Има дори AES документ, според мен дори от Хоксфорд, където той критикува AES EBU.
Имате ли XTA схема от това? Какъв приемник там?
това, което пиша по-долу, е реално измеримо и звуково състояние - което се случва случайно - на нередовни интервали, но го прави. Всички, които са се занимавали с това, са го проследили до CS.
Вярвам, че behringer idiotic management sdpif в кутията cs-ku помага да влезете в това състояние на грешка, но във всеки случай 8420 е значително неоптимално. Това е първото нещо, което трябва да се промени.
Скритият недостатък на DCX2496
Да се върнем към DCX2496, който на теория би трябвало да може да взема проби от цифров сигнал до 96 000 пъти в секунда. На теория да, но на практика изобщо не! Причината е, че DCX2496 е измъчван от лошо проектиран преобразувател на честота на дискретизация, аз избрах избраната от инженерите на Behringer Cirrus Logic CS8420 за вземане на проби от входния сигнал. Грешката е наистина гравирана в чипа и е отговорна за непредсказуемото и непостоянно поведение на SRC.
Нормален търговски комплект продукти. Използва се за всеки dac. Вече има милиони от тези USB решения и те все още не се интересуват кое е по-добро въпреки факта, че по принцип всички те трябва да бъдат еднакви.
Това би улеснило управлението на превключването на часовника чрез SPDIF - превключете за кратко саундтрака от външния часовник на необходимата вътрешна честота на дискретизация и веднага щом външният часовник бъде настроен на тази честота (контролерите го наблюдават директно), върнете го в отново външен.
Някои хора мисля, че така или иначе трябва да бъдат подбрани в компютъра - че алгоритмите в компютъра/sox/са значително по-добри, отколкото при получателите или данъците. Просто цифровите филтри в данните трябва да бъдат заобиколени, така че за мен превключването не трябва да е там. Ще сравня всичко на моя компютър
Когато се предполага, че е универсален, разбира се, може да е там. Но мога да си представя, че това ще компрометира малко по пътя на часовника - съвсем сигурно до невероятна степен.
За мен лично е по-интересно да оставя ЦАП да си свърши работата, да пусне малко истински оригинал на аудио данните в него и да не преследва процесора с качествено преизбиране. Разбирам по температурата на процесора/скоростта/консумацията на вентилатора и слабият процесор ми е достатъчен.
Засега изглежда оценявате HiFace по-добре, така че бавно ще видя цените на използваните парчета.
Да, CS8420 вече ми говори. .-) . Както и да е, кучешките парчета като споменатия берингер - също така управлението на високоговорителя ми в никакъв случай НЯМА!:-))))
SPDIF/AESEBU: Не бих го видял толкова откровено, освен факта, че чувствам, че те също се различават малко по отношение на данните (мисля, че защитата срещу копиране в потребителската версия (SPDIF), което не би трябвало да представлява проблем в моят случай), така че основната разлика беше в развитието, така че професионалният стандарт да работи на големи разстояния. По отношение на напрежението, Aes/Ebu е предполагам 10 пъти Spidf (където приемникът AES/EBU има, според стандарта, такъв диапазон на входните напрежения, че може да обработва дори ниско ниво на SPDIF).
Разбира се, не съм съгласен, че симетричният кабел е по-лошо екраниран от коаксиалния., Това може да не е вярно изобщо . . Бързо разгледах каталога SommerCable и за смешни пари има 110 Ohm симетрични с двойно екраниране (оплетка капацитет + фолио. по-голям от обикновения коаксиален (двоичен 234 MK2).
Аз лично не виждам проблем тук . . особено при моя макс. 2 метра връзка.
Със сигурност не в момента - искам да го пусна в звуково състояние у дома и ще реша тези забавления, когато правя по-основни неща (хладилник/балкон/6 ч. Предусилвател/стойки/акустика/източник на сигнал .). .Не искам да правя друго нещо, което, разбира се, не казвам, че не можете да мислите напълно тук.:-) Ако това решение ще бъде приложимо в моя XTA в бъдеще, аз съм готов да допринеса финансово за развитието.
| цитат: |
| Сигурни ли сте, че повторното вземане на проби при 192kHz напълно ще заобиколи филтъра в ЦАП? Това, което прочетох в таблиците с данни, те достигат поне 384kHz. |
Сигурни ли сте, че има по-добър източник от компютър? Разбира се, разбирам принципното отвращение и радост от ритуалите по бране на компактдискове от кутията и други подобни.
Дъстин - да, прав си, но най-важната стъпка от 44 до ххх е да се направи в компютъра - тогава наистина е невероятно. За съжаление основната ми цел е да играя за мен. т.е. да намеря някой, който поне по някакъв начин да ми направи това. T.j. Превключването на часовника е усложнение, което мога да разбера.
Наскоро стартирах проект тук дигитално от източника до конвертора - AXAD и той умря въпреки абсолютно ясна и проста схема за изпълнение.
Завърших с брутално неоптималния Behringery DCX на TRAPN. само защото е изключително достъпно решение
Когато ме ядоса, копирам превключвателя аналогово))))
Още нещо, докато така или иначе не чувам тази проклета треперене в ушите си, все още не знам какво да мисля за това.
За себе си познавам ABX mp3 до 192bit. Наема правилно дескваптирано надолу/дитер и добро предисклиране/от наетите наемания ABX не се доказва.
Няколко пъти управлявах абсолютната фаза ABX, друг път не в същата програма. Правя тези тестове най-вече на слушалки - пробвах и високоговорителите и резултатите бяха същите.
Да направите ABX означава да бъдете честни един с друг - колкото и ясно да е да чувате.