филма

Новият филм на Уди Алена Дъждовен ден в Ню Йорк е завършен през 2017 г., но след случая #MeToo във връзка с този директор разпространението му е спряно. Затова го виждаме едва сега. Къде е границата между художника и произведението на изкуството? Той отговаря в рецензията си Доминик Рейзел. Той чете Андреа Макишова Воларова:

Текст на рецензията:

„Не искам да печеля от този филм. Ето защо реших да даря пълния размер на възнагражденията си за благотворителни организации в помощ на малтретирани жени и жертви на изнасилвания. "Това е изявлението на главния герой на филма Уди Алън. Дъждовен ден в Ню Йорк, актьорът Тимотейхо Чаламета. Този 23-годишен актьор се присъедини към група актьори и актриси, като Грета Гервиг и Мира Сорвино, които днес съжаляват за сътрудничеството с този режисьор. Десетилетия на търсенето на осиновената дъщеря на Алън Дилън Фароу за справедливост заради нейното сексуално насилие взе втори завой благодарение на феномена MeToo от последните години и постигна нещо, което не се е случвало повече от четиридесет години. Тя спря филма на Уди Алън.

Дъждовен ден в Ню Йорк той беше завършен през 2017 г. и дистрибуторската компания Amazon реши да спре филма въз основа на преоткриването на този спор. Затова го виждаме едва сега. Разбира се, това поражда един от най-старите въпроси: Къде е границата между художник и произведение на изкуството?

Както всички древни въпроси, така и този е оцелял до днес само защото няма отговор на него. Или по-скоро няма обективен отговор. Тази граница трябва да се определя от всеки отделен художник и едно конкретно произведение на изкуството. И без значение как е създаден нашият морален кодекс, най-важната променлива винаги е качеството на самата работа. Така че това е филм Дъждовен ден в Ню Йорк толкова специален, че можем да отделим произведението от противоречията на неговия автор?

Думата "изключителен" не е нещо, което би могло да опише работата на Алън в продължение на много години. Освен Полунощ в Париж, което въпреки относителната си плиткост е много очарователно пътуване до историческия вариант на Дисниленд, малко от по-късните му филми резонират по някакъв начин. Този път той избра отлична колекция от елементи. Той се завърна в любимия си Ню Йорк, с участието на един от най-младите актьори от по-младото поколение, Тимоти Шаламет, като по-млад, на фона на филмовата индустрия и артистичната криза на стария режисьор в края на кариерата си. Всеки елемент е подготвен или за честно саморефлексивно изучаване на себе си, или за мързелива самопародия. Но колко време е минало, откакто Уди Алън успя да се самоотрази?

Дъждовен ден в Ню Йорк не прилича на оригиналната творба на Алън, а като опит на начинаещ сценарист да напише сценарий в стила на Уди Алън. Или като продукт на генератор на случайни сценарии, базиран на тропиците на Алън. Това, което може да е функционирало като пространство за сложна саморефлексия в края на многогодишната му кариера, служи само като повторение на дълго злоупотребявани трикове и мързеливи идеи. Думата "мързелив" е това, което този филм ми предизвиква най-точно. И все пак, той отчаяно се опитва да бъде интелигентен.

Името на главния герой е Гетсби Уелс и точно това ниво на изтънченост можем да очакваме от неговия порой от артистични препоръки. Но постоянните препратки не правят филма интелигентен филм, нито хумора интелигентен хумор. Най-тъжното е, че Уди Алън знаеше как да пише интелигентен хумор по-добре от почти всеки друг. Има безброй примери за това, ще спомена само любимата ми шега на Алън: "Изневерих на хартия от метафизиката. Погледнах в душата на момчето, което седеше до мен."Вместо това ниво на остроумие, той ще се задоволи с персонажи, отнасящи се до всичко - от Хамилтън до Марк Ротке, без намек за гореспоменатата по-дълбока изтънченост. Мързелив хумор в мързелив сценарий.

Що се отнася до Уди Алън, противоречията около този филм и неговия автор резонират значително, не заради моралистичната политико-коректна атмосфера на съвремието, нито заради движението и историята на Дилън Фароу #MeToo. Той резонира толкова лесно, защото е най-интересната част от целия филм. И със сигурност е далеч по-интересно от всичко, което откриваме в рамките на 92-минутната му продължителност.

Доминик Рейзел

Снимка/Източник: от филма Дъждовен ден в Ню Йорк