право

Като част от разследването тя бе посъветвана да не кандидатства за хранене

Никой не може да й препоръча това, ако на обучението не е била осигурена храна, тя има право на диета.
Не можете да направите това дори по време на проверката.

И ако е била осигурена храна, няма допълнително право на билет за хранене.

ако за обучението е осигурена храна, той няма право на храна.
Но може да се докаже, че е имало храна, съответно е на фактурата. посочено в документа?
Ако не е, тя може да поиска добавка за храна, така че ако нейният началник я подпише, той винаги може да се намеси.
Ако тя не поиска доброволно надбавка за храна/има право, а не задължението да го изиска/за да може да вземе и билет.
Ако някой попита как е осигурена храната, тогава билетът, който те могат да изберат вместо диети.

Диетите могат да избират. Ако по някаква причина тя не ги иска, това не е нейно задължение и тя може да избере билет/което е по-малко изгодно за нея /.

ако за обучението е осигурена храна, той няма право на храна.
Но може да се докаже, че е имало храна, съответно е на фактурата. посочено в документа?
Ако не е, тя може да поиска добавка за храна, така че ако нейният началник я подпише, той винаги може да се намеси.
Ако тя не поиска доброволно надбавка за храна/има право, а не задължението да го изиска/за да може да вземе и билет.
Ако някой попита как е осигурена храната, тогава билетът, който те могат да изберат вместо диети.

Диетите могат да избират. Ако по някаква причина тя не ги иска, това не е нейно задължение и тя може да избере билет/което е по-малко изгодно за нея /.
И сега 1/2 служител се отказва от борда:---
Не съм съгласен с това мнение. Според мен осигуряването на храна по време на командировка не означава да дадете на служител ваучер за храна, за който да яде. По мое мнение, когато служителят е в командировка, той Е ПРАВЕН на надбавка за хранене. Ако не го приложи, проблемът му, но със сигурност няма право на ваучери за храна по време на компютъра.
Моля, посъветвайте:
служителят има право на ваучери за хранене, ако е участвала в двудневно обучение и в съответствие със закона и надбавките за пътуване не е приложила надбавка за хранене, а само пътни разходи.
Благодаря за съвета.

Тя няма право на билет за хранене, тъй като работодателят не е длъжен да й осигурява храна по време на компютъра:

Кодекс на труда
§ 152 Кетъринг за служители
(1) Работодателят е длъжен да осигурява на служителите при всички промени храна, отговаряща на принципите на правилното хранене, директно на работните места или в близост до тях. Тя няма това задължение към служители, командировани в командировка, с изключение на служители, командировани в командировка, които са работили повече от четири часа на редовното си работно място. Задължението на работодателя, изложено в първото изречение, не се прилага за служители при изпълнение на работа в обществен интерес в чужбина.

Вие сте италианец или унгарец или не можете да четете?

1. Работодателят е длъжен да осигури храна - талоните за храна са предназначени за това/за фирми, които нямат фирмена столова /

2. Член на персонала има право да получи такса за мисията. Ако той доброволно избере билет за хранене, храната се предоставя чрез това меню и не се таксува за диета.

Следователно според вашето тълкуване ваучерите за храна не се ли използват за осигуряване на храна? И така, какво обслужват .

Бих искал да отбележа още нещо. Той няма право на билет за хранене, ако таксува диети, не може да бъде и двете.

Прочетох публикация от Билетен ресторант, много поучителна.
Ами ако имам подписана командировка с автобус, но се прибирам с приятел?
При пътуване ще имам приложен 1 билет и 1 надплатен.
Тогава компанията ще бъде глобена, защото не ми е върнала пътя? или ще получа наказание, че е трябвало да се върна с автобус?
- Пиша това, защото се интересувах от едно нещо в цитираната статия, че служителят няма право да избира между билет за хранене и диета. То е залегнало директно в закона, или е само резултат от някаква комуникация с консултантска компания ?

У нас служителят обикновено прави това по такъв начин, че поради 6-часовата диета/3,8/без пътуване, тъй като там е бил каран от служебен автомобил, който просто вървеше в тази посока.

Прочетох публикация от Билетен ресторант, много поучителна.
Ами ако имам подписана командировка с автобус, но се прибирам с приятел?
При пътуване ще имам приложен 1 билет и 1 надплатен.
Тогава компанията ще бъде глобена, защото не ми е върнала пътя? или ще получа наказание, че трябваше да се върна с автобус?
- Пиша това, защото се интересувах от едно нещо в цитираната статия, че служителят няма право да избира между билет за хранене и диета. То е залегнало директно в закона, или е само резултат от някаква комуникация с консултантска компания ?

У нас служителят обикновено прави това по такъв начин, че поради 6-часовата диета/3,8/без пътуване, тъй като е бил каран там от служебен автомобил, който тъкмо е вървял в тази посока, той не пише пътешественик, но избира билет за хранене.
Ако работодателят изпрати служителя в командировка, което със сигурност е двудневно обучение, той няма възможност да му позволи да избере билет за храна или добавка за хранене в съответствие със Закона за обезщетението за пътуване.
Служителят има право на надбавка за храна, която той може да намали, ако му е осигурено частично или пълно хранене.

Прочетох публикация от Билетен ресторант, много поучителна.
Ами ако имам подписана командировка с автобус, но се прибирам с приятел?
При пътуване ще имам приложен 1 билет и 1 надплатен.
Тогава компанията ще бъде глобена, защото не ми е върнала пътя? или ще получа наказание, че е трябвало да се върна с автобус?
- Пиша това, защото се интересувах от едно нещо в цитираната статия, че служителят няма право да избира между билет за хранене и диета. То е залегнало директно в закона, или е само резултат от някаква комуникация с консултантска компания ?

У нас служителят обикновено прави това по такъв начин, че поради 6-часовата диета/3,8/без пътуване, тъй като е бил каран там от служебен автомобил, който тъкмо е вървял в тази посока, той не пише пътешественик, но избира билет за хранене.

Ако дойдете от командировка да спите с приятел, нямате право да спите, за да платите пътуването, защото нямате разходи.
компанията трябва само да ви възстанови разходите, които начислявате.

Ако служителят почита командировката, той не може да избира между билет за хранене и диети, тъй като не работи повече от 4 часа във фирмата, така че не отговаря на основното условие за право на билет за хранене, той трябва да плаща диети заедно с пътните разходи. Това може да бъде атакувано от контрола, особено когато контролирам пътя. за двудневно пътуване трябва да има пълноценно хранене или да има изискване за диети (и в двата случая няма изискване за билет за хранене).

Ако служителят не спазва командировката, работодателят ще отчете надлежно отработеното време за него, т.е. всеки се преструва, че е работил правилно (повече от 4 часа), така че има право на билет за хранене. това не е напълно кошерно, но в случая на закона не е съмнително, тъй като и служителят, и работодателят се преструват, че не е имало SC.
Ако само нещо се е случило със служител в такава командировка, е доста трудно да се докаже, че такова пътуване е било поръчано и това например. обидата е обида за работата, работодателят лесно би могъл да отрече, че я е изпратил някъде.

Вие сте италианец или унгарец или не можете да четете?

1. Работодателят е длъжен да осигури храна - талоните за храна са предназначени за това/за фирми, които нямат фирмена столова /

2. Член на персонала има право да получи такса за мисията. Ако той доброволно избере билет за хранене, храната се предоставя чрез това меню и не се таксува за диета.

Следователно според вашето тълкуване ваучерите за храна не се ли използват за осигуряване на храна? И така, какво обслужват .

Бих искал да отбележа още нещо. Той няма право на билет за хранене, ако таксува диети, не може да бъде и двете.

Вие сте италианец или унгарец или не можете да четете?

1. Работодателят НЕ Е ЗАДЪЛЖЕН ДА ПРЕДОСТАВИ КЕТЕРИНГ ЗА СЛУЖИТЕЛ, ИЗПРАЩЕН НА РАБОТНО ПЪТУВАНЕ!
Менделина попита: „има ли служител право на билети за хранене, ако е присъствала на двудневно обучение.“ А Кодексът на труда казва, че ИСКЪТ не е:

§ 152 Кетъринг за служители
(1) Работодателят е длъжен да осигурява на служителите при всички промени храна, отговаряща на принципите на правилното хранене, директно на работните места или в близост до тях. Тя няма това задължение към служители, командировани в командировка, с изключение на служители, командировани в командировка, които са работили повече от четири часа на редовното си работно място. Задължението на работодателя, изложено в първото изречение, не се прилага за служители при изпълнение на работа в обществен интерес в чужбина.

2. Доколкото знам, изпратеният на персонала служител има ПРАВО НА ХРАНА и това се плаща в пари - поне досега не съм срещал факта, че служителят би получил ваучер, в натура и т.н. вместо пари. Фактът, че работодателят му налага, вместо законното право на билет за хранене, по-ниска стойност от сумата на билета за хранене (и вероятно все пак ще трябва да го кредитира към този билет) е нарушение на закона.

Следователно според вашето тълкуване ваучерите за храна не се ли използват за осигуряване на храна? Те не служат за осигуряване на хранене по време на компютър, той се използва за хранене (така наречените диети).

Отново служителят изобщо НЕ отговаря на условията за ваучер за храна!