9.10. 2009 3:00 Бойците със затлъстяване получиха тежки удари тази седмица както в Лос Анджелис, така и в Ню Йорк
Патерналистките борци със затлъстяването получиха два удара тази седмица. Първият в слънчева Калифорния, а вторият в Ню Йорк. Изследователите са установили, че забраната за разпространение на заведения за бързо хранене в южната част на Лос Анджелис е малко вероятно да доведе до намаляване на нивата на затлъстяване в тази част на града. Всъщност, когато се изчислява на сто хиляди, този квартал не е L.A. супер залят от ресторанти, предлагащи нездравословна храна. Това не попречи на градските съветници да удължат забраната за още една година.
Бих казал толкова много: ако една от важните причини за нарастващия процент на затлъстяване е относително по-добрата достъпност на нездравословна храна, тогава опитът за балансиране на предлагането между „нездравословни“ и „здравословни“ ресторанти е обречен на провал. Логиката на решението на калифорнийските политици вероятно е сякаш депутатите от Братислава забраниха пазара на Miletičová в опит да мотивират хората да купуват по-добри дрехи в Alizé.
Един от авторите на критичното проучване, Роналд Щърм, твърди, че по-доброто регулиране би било намаляване на наличността на чипс и сладки напитки или задължението да се включи информация за калоричността на храната в менюто на ресторанта. Е, не виждам допълнителна разлика в ефекта и значението на предложението за намаляване на наличността на Coca-Cola и ресторанта за бързо хранене. Само че те биха искали да го облагат с данъци, което вече обсъдихме в Bookworm. А що се отнася до второто предложение, имаме лоши новини за Роналд Щурм.
Както изтъкна Меган Макърдъл, проучване, картографиращо този регламент в Ню Йорк, установи, че добавянето на информация за калоричната стойност на храната не променя поведението на потребителите. Това не ги мотивира да ядат малък брой бургери. Теоретично това е страхотна идея. Ще дадем на хората повече информация, благодарение на която те ще могат да вземат по-квалифицирани решения. На практика, според мен, тя не принадлежи към категорията на поведенческите кучки, които наричам сложни сомарини.
От колко години се прилага задължението за предоставяне на информация за калоричността на храните, продавани в супермаркетите? И какъв ефект е забавил темпа на растеж на затлъстяването? Смея да твърдя, че е близо до нула. Колкото и страхотна да изглежда идеята за калоричност в менюто, практическото значение е под въпрос. Човекът, който влиза в McDonald's, има основни познания за разликата между натискането на Big Mac и зеленчукова салата. Съмнявам се, че потребителските му решения ще бъдат повлияни от допълнителната информация „храна А има 247 калории, а храна Б 282 калории“. Кой отива в Макдоналдс с калкулатор? И кой някога ходи в Макдоналдс за зеленчукова салата? Биг Мак и диетична кока, моля.