бъде

Въпреки че вече са 17 дни след изборите в Германия, първите преговори за гласуване между CDU/CSU, FDP и Зелените все още не са започнали. Към този момент вече е ясно, че за новото правителство ще се водят преговори в продължение на няколко месеца и не може да се изключи, че няма да бъде постигнато споразумение. CDU и CSU се чувстват притиснати от AfD, който отне стотици хиляди избиратели от тях, и след две години спорове, двете страни едва сега се договориха за таван за броя на бежанците през следващите години. Малцина обаче могат да си представят, че Зелените, потенциален член на новата управляваща коалиция, ще се съгласят.

Словашкият учен Петер Йедличка, който спечели награди за резултатите си от експерименталното и теоретично изследване на хипокампуса, живее във Франкфурт на Майн в продължение на 15 години, а през последните години работи в Института по клинична невроанатомия на университета Гьоте във Франкфурт. В интервю за Attitude той говори за политическата атмосфера в Германия и какво ще направи неочакваният резултат от изборите за германците.

Германия все още помни от резултата от изборите, как имаше чувства сред хората във Франкфурт, имаше шок?

Не точно. Тук хората рядко говорят за политика в ежедневни разговори. Въпреки това сред някои познати в социалните мрежи улових изненада, отвращение или гняв от добър резултат на AfD. Само от време на време положителни реакции.

Работите в университетска среда, където традиционно има силно червено и зелено ляво, освен това живеете в богатия Франкфурт на Майн, където либералите на пазара на FDP процъфтяват. Вие познавате гласоподавателя на AfD лично?

Не знам. Наистина сякаш в университета има много леви хора. Някои смятат, че дори комунизмът е система, изградена върху добри идеи, но слабо прилагана на практика.

По-специално учениците често са фенове на червено-зелените идеали. След Франкфурт плакати на по-малки социалистически партии също висяха преди изборите. Въпреки че те нямаха шанс да влязат в парламента, изпитвах странни чувства, когато около главата ми трептяха плакати, призоваващи пролетариите да се обединят и да се включат в радикална лява борба.

В университета човек не намира много хора, които да подкрепят консервативния идеал, но също и идеята за свободен пазар. Така че дори няма да срещнете там либерални гласоподаватели от FDP.

В Чехия след изборите се каза, че AfD е източногермански феномен. Факт е обаче, че тази партия се е справила над средното ниво в самия юг на Германия, тъй като обяснявате успеха на тази партия?

AfD във Франкфурт спечели само 9 процента. Интересното е, че повече от половината от населението на Франкфурт не е от немски произход. Хубаво е, че мигрантите тук не се страхуват от паника, както в Източна Германия или Словакия. От друга страна, местните германци понякога са твърде безкритични към миграцията.

Защо?

Чувствам, че в рамките на комплекса за вина, заради нацисткото минало, те смятат всяка друга нация или култура за по-добра от тяхната. Мисля, че източногерманците имат по-малко чувство за вина, защото принадлежат към съветския блок и са възпитани във факта, че нацистите са били в Западна Германия. Това може отчасти да обясни разликата между западната и източната част на Германия.

Също така вярвам, че на изток страхът от миграция е по-голям поради подобни причини, както в Словакия. Отвореността към други култури там е по-ниска по исторически и политически причини, отколкото в Западна Германия, където германците живеят с хора от много други култури в продължение на десетилетия.

Не знам защо AfD е силен на юг, но може би е свързано с факта, че имаше зона на катастрофа за вълна от бежанци и е възможно хората да се уплашат, че "Wir schaffen das" на Меркел е твърде оптимистичен.

Какво според вас всъщност се случи в Германия? Защо CDU и SPD са паднали до исторически минимуми се дължи главно на бежанската криза?

Мисля, че да. Неконтролираната миграция притеснява очевидно значителен брой германци. Медиите също изиграха отрицателна роля, игнорирайки или табуирайки проблемни теми. Излишно, AfD даде твърде много място на тяхната критика, което парадоксално й помогна.

Реклама

Освен това журналистите често използваха много поучителен, патерналистки тон в статиите. Вместо фактически отчети и рационални коментари, много журналисти предпочетоха да образоват читателите. Причината за разпадането на CDU и особено на SPD е, освен провала на медията, и фактът, че CDU се е преместил вляво. Всъщност Мартин Шулц нямаше какво да се противопостави на Меркел в предизборната кампания.

По този начин успехът на AfD е резултат от това, че консерваторите в CDU и CSU оставят важни въпроси, като защита на границите, миграционен контрол и културно-политически въпроси, на радикала AfD.

През лятото на 2015 г. вие самите преживяхте германската еуфория от помощ на бежанците, а след това смяната на настроението след новогодишната нощ в Кьолн. Кое от тези чувства днес е по-разпространено в Германия, гордостта от „Wir schaffen das“ на Меркел или страхът, че германците няма да могат да го направят и идентичността на страната ще се промени напълно.?

Вероятно „Wir schaffen das“ все още преобладава, но критичните гласове нарастват в отговор на катастрофалните резултати на SPD и CDU/CSU. Дори в СПД, която излезе в опозиция, наскоро се каза, че миграционната политика трябва да бъде по-строга.

Но както споменах, някои въпроси не са тематични в медиите. Например ежедневието на хората в бежанските лагери в Германия не е лесно, много мъже се отегчават от седмици до месеци, храната и хигиената не са оптимални, хората страдат от липса на личен живот и конфликти между враждебни националности.

Досега съм чел за тези проблеми само в провокативната репортажна книга на еврейската автор Тувия Тененбом „Сам сред бежанците“. (Тененбом критикува журналистите, че са изоставили занаята си и са се превърнали в активисти. В книгата той описва лошите условия в бежанските лагери, където сунити, шиити и християни често живеят в една стая и там се случва насилие.

Тъй като лично възприемахте този проблем с бежанците, вие считахте, че отворените граници на Меркел (до пакта с Турция) са провал на държавата или единственият правилен вариант.?

Първата й стъпка, първоначално временно отваряне на границата в помощ на бежанците в Унгария, според мен беше много права. Но по-късно бяха допуснати няколко грешки.

Помощта за бежанци е много похвална, но ако границите не са осигурени и дългосрочната миграция се извършва без проверка на самоличността и документацията, това логично води до страх от провал на държавата и увеличаване на гласовете в екстремистките партии. Накрая Ангела Меркел индиректно призна, че са допуснати грешки преди изборите.

Примирявайки се с нацисткото минало на десетилетието, германците се водят към коректност, която в други страни действа като напрегната чувствителност. Възможно е тези избори да променят обществения живот на Германия и да направят дискурса по-оживен и конфронтационен от преди.?

Надявам се дискурсът да бъде по-отворен и оживен. Проблемът в Германия е, че ако някой критикува неконтролираната миграция, много скоро ще го определи като десен екстремист. Както четете в гореспоменатата книга на Тувия Тененбом, никой не иска да изглежда като Хитлер и дори никой не иска да изглежда като някой, който се опитва да не изглежда като Хитлер.

Наистина оценявам хората, които специално помагат на бежанците, и познавам няколко немци, които са безкористно замесени. Виждам проблема във факта, че политиката на радикално отваряне на границите е отчасти мотивирана от желанието да се отървем от комплекса на вината и да покажем окончателно на всички, че нацизмът принадлежи към миналото. Много германци виждат дълбока символика във факта, че германските влакове някога са карали хора до Аушвиц, за да ги унищожат, а сега носят бежанци, за да им помогнат.

Подобна емоционална оптика обаче задължително потиска рационалната дискусия и политика и, парадоксално, води до факта, че помагането на тези, които наистина се нуждаят, не е оптимално. Тувия Тененбом дори обвинява германците, че за пореден път се чувстват повече от другите, че помагат на бежанците.