Минималната работна заплата създава проблеми на икономистите (ad Хора от Уолстрийт и хора от Mekáč)

Анализаторът на INESS отговаря на текста на синоптика на SAS Владимир Балаж.

заплата

Авторът е анализатор на INESS

Когато обсъждате с гимназиална партия, че казвате, че минималната заплата не само не трябва да се увеличава, но и да се премахва, в крайна сметка може да бъдете осмивани.

Минималната заплата поражда емоционален низ от безкористна помощ на другите и този сигнал - нека повишим минималната заплата - който не струва на никого, вероятно също влияе на аргументите на много икономисти. Противоречи са изявленията, например от Владимир Балаж, икономист от Института за прогнозиране на SAS, коментирайки увеличаването на минималната работна заплата в САЩ. .

Той посочва намаляването на конкурентоспособността на САЩ като аргумент за противниците на повишаването на минималната заплата, а след това осмива тази нагласа с хипербола относно американците, които купуват бургери в Шанхай.

Предполага се, че някои услуги, като кетъринг, не могат да бъдат внасяни от Китай и винаги ще бъдат изядени. В случая обаче става дума за атака срещу сламеник (т. Нар. Сламен човек). Това е много тясно виждане за отрицателното въздействие на минималната работна заплата и ако някой спори по този начин, той прави мечка услуга на своето отношение.

Работодателите могат да реагират по различен начин на увеличение на минималната работна заплата. Преместването на производството в чужбина е може би последният избор. В допълнение, те могат да съкратят някои служители, да увеличат изискванията за труд за останалите, да роботизират техните услуги (което вече се случва при бързото хранене), да намалят ползите или просто да увеличат цената на продуктите, всички от които се отразяват негативно на вътрешното потребление в САЩ, което Балаж подчертава.

По този начин тя може да падне или да расте по-бавно след повишаване на минималната заплата. Икономическите учебници не само преподават видимото на пръв поглед - служители с по-високи заплати, но и онова, което не се вижда - броят на безработните.

Цялата дискусия се основава на това как растежът на минималната работна заплата ще се отрази на безработицата. И докато има емпирична работа, която да покаже, че лекото увеличение на минималната работна заплата не може веднага да повиши безработицата, а само да я предотврати да падне, дебатът по настоящото предложение в САЩ, коментиран от г-н Baláž, е за повишаване на минималната заплата със 106 %.

Тук дори привържениците на минималната работна заплата вече не могат да очакват рязко нарастване на безработицата.

Във втората част на коментара се казва, че днешната минимална заплата е по-ниска в реално изражение от тази от 1968 г. Г-н Балаж обаче не е избрал случайно 1968 г. Това е годината, когато реалната минимална заплата в САЩ достигна своя връх и десетилетия преди това, а десетилетия по-късно тя беше по-ниска в реално изражение или подобна на днешната. Предложеното увеличение на минималната работна заплата със 106% е безпрецедентно.

В последната част той изобрази проблема като вид преразпределителна борба между хората на омекотителя и финансистите на Уолстрийт. Статията е подправена с цифри за възнагражденията на финансистите по време на рецесията и груби изчисления, че тези възнаграждения ще покрият разходите за повишаване на минималната работна заплата.

Но колкото и да се опитвам да мисля, не виждам пресечната точка между тези две групи хора и минималната заплата. Подобна гледна точка възниква, когато човек попадне в капана на политическото формулиране на проблема с минималната заплата.

Той не обсъжда основната група, засегната от негативите от повишаването на минималната работна заплата - днешните безработни, но обръща внимание на съотношението на доходите на различните групи.

Дори при крайно наивното предположение, че висшите ръководители на финансови институции работят едновременно в бизнеси за бързо хранене и фризьорство, минималната заплата не може по никакъв начин да прехвърли увеличените разходи за труд от обикновените служители към вълците от Уолстрийт и техните печалби.

Просто казано, ако не предполагаме имплицитно въвеждането на социализма - административното определяне на всички цени и заплати в икономиката - минималната работна заплата сама по себе си не може да преразпредели стойностите между тези две групи хора.

Единственото нещо, което минималната заплата може да направи, е законодателно да попречи на младите и нископродуктивните хора да търсят работа. Следователно въвличането на финансисти от Уолстрийт в дебата за минималната заплата е напълно извън всякаква икономическа дажба. И както самият г-н Baláž пише - икономическите закони няма да се откажат.

Общо увеличение на минималната работна заплата със 106% е толкова силна намеса във функционирането на икономиката, че дори най-изчерпателните анализи и резултати не могат да оценят цялостното й въздействие.

В това отношение икономиката е подобна на медицината, където също често е трудно да се оценят общите последици от интервенциите в човешкото тяло. По тази причина и младите медици усвояват старото правило на Primum non nocere („На първо място не боли“). Може би е време това правило да започне да преподава и в икономическите факултети.