Братислава, 15 август 2019 г. (HSP/Снимка: TASR-Marko Erd)

лоръл

Трябва да се каже открито и всъщност все повече хора го казват: който днес основава партия без силен спонсор, голямо име и ясна маса привърженици, само я изгражда, за да вземе гласовете на други. Тук имаме друг случай: кой наистина стои зад него?

Разбираемо е, че всеки от основателите на тези партии героично се задушава, че ще се изкачи на 100% през границата в парламента - но в много случаи е ясно на всички останали предварително, че това няма да е така и се запитайте: да лишат какви гласове проектът е предназначен за?

Това не е нищо ново, можем да наблюдаваме това явление преди всички парламентарни избори и това трябва да се каже открито: кворумът от пет процента, необходим за дадена партия да влезе в парламента, е системно изкривяване, един от многото подмеханизми за ограничаване на демократичното вземане на решения от граждани и го заменете с пари.

Защо? Например, ако половината от 4,4 милиона избиращи избиратели отидат на урните и 100 000 от 100 000 избиратели гласуват, изборите с 4,9 процента ще означават, че гласовете на тези хора просто ще паднат, сякаш те не съществуват. И ако някой има достатъчно пари, за да финансира създаването и медийното популяризиране на необходимия брой партии, които ще получат един, два, три процента, той също има такъв инструмент в ръцете си, който при определени обстоятелства може частично да извади електората на един неудобно стойност по-малка партия, че той няма да влезе в парламента.

Първоначалната идея за кворум от 5% беше различна, за да се предотврати фрагментирането и нарушаването на парламента, като се получат неясни и маргинални лица и образувания, които биха развлекли твърде широко дебата и отворили теми, които биха забавили другите. Въпросът обаче е дали тази ситуация е по-добра, когато в резултат на това правило хората са принудени да спекулират и под влияние на медиите и анкетите, проведени от никого, не гласуват за партии, за които иначе биха искали да гласуват .

Тази ситуация, при която парламентарната политика е един безкраен отвратителен аргумент и поредица от препятствия от няколко партийни лагера, е не само жалка за електората, но и за самите законодатели. Да, по-лесно е да се приемат закони по този начин, отколкото ако имаше повече партии в парламента. Но практическият резултат от работата на такъв парламент е огромен брой некачествени закони, които често не са свързани със същността на въпроса, а с партийни стрелби.

Имаме ли нужда от толкова много нискокачествени нови закони всяка година? Не би ли било по-добре да се намали кворумът, например, до два процента, или да се премахне изобщо? От централата на големите партии със сигурност биха казали, че не е тази ситуация оптимална. Привържениците на възгледите на малцинствата обаче са на друго мнение ...

Вчера бившият министър Дракър обяви създаването на нова партия. С какво право медиите са пълни с тази неуместна информация? Кой е той, какво е постигнал, въз основа на което трябва да мислим, че зад него стои свръхкритична маса избиратели? Между другото, къде бяха същите медии, когато бяха сформирани повечето от днешните 61 политически партии, респ. няколкото десетки други, които оттогава изчезнаха?

Благоприличие, човечност, нормалност ... все още ли не ви е писнало от тези празни речи на политици? Жалко изобщо да се решава този умствен памук. Нека се запитаме: кой и защо реши да изкопае такъв канал, за да изтощи гласуването? И чиито гласове ще се влеят в канализацията?

Е, да, насочените. Директорите се кълнат, че не, те вече са чували, че подобен проект няма да ги застраши. Но несъмнено да. Само дето няма да са сами. Гласовете от другата страна също ще се вливат в канала и въпреки че той се задушава, че няма. В канала гласовете на насочени, прогресивни, народни и смесени заедно се вливат в черното море на забравата. Кой може да получи нещо от това? Единственият, чиито гласове не отиват в този канал: ĽSNS.

Но има, разбира се, възможността от страна на Дракър да е малко по-различно: че този проект е планиран като бъдеща платформа за някой със съвсем различен натиск от един неясен министър без реален политически цвят, вкус и мирис. Това ще бъде разкрито, когато започнат още избори, но засега нека оставим тази опция като хипотетична.

Между другото: същото правило, което се отнася за канала на бившия министър Дракър, важи и за всеки, който може да се наложи да изкопае канал от националната страна на политическия спектър и да създаде друга национална партия, друга в дълга редица от миниатюрни национални партии и партита.

Трябва също да кажете това на глас: който днес би искал да създаде друга национално ориентирана партия без реален шанс за пет процента успех на изборите, би действал срещу интересите на патриотично ориентираната част от избирателите и срещу интересите на словашката нация.