Процесът на отстраняване на малко момче от грижите на стара майка с право възмути хората. Както съдебният служител, така и социалният работник трябваше да действат по различен начин.

какви

Случаят с първокурсника Марк, който беше предаден на съучениците си пред съучениците си въпреки плача и писъците му, изобщо не трябваше да се случи, ако служителите спазват стандартните процедури и правила.

Според видео, което той се е заснел, старшият съдебен служител не се е представил правилно, не е обяснил нищо на момчето, е учил учителя и директора на училището и ги е заплашвал. Накрая, в сътрудничество с майка му и социален работник, те изведоха Марк от училищната сграда в Брехи.

Обикновено детето трябва да бъде премахнато само в краен случай и само след няколко предупреждения. Това трябва да се направи в мир и по споразумение и подобна намеса, според експерти, би била оправдана само ако детето е изложено на риск.

Какво са сгрешили чиновниците?

Какво трябваше да направят длъжностните лица по случая с Марко
автор: Мартина Пажиткова

1. Те ​​не обясниха нищо на момчето и имаха

„Да приемем, че детето има същите права като възрастен. По този начин при изпълнението на решението, насочено срещу него, трябваше да бъде инструктирано какво се случва, защо и как ", описва Ида Желинска - социален съветник и бивш директор на Службата по труда, социалните въпроси и семейството в Братислава.

Следователно съдебният изпълнител трябваше да каже кой е и какво прави. Дори не се представи правилно, показа го на учителите и също заплаши, че ще ги затвори.

2. Не е трябвало да го вземат от клас, пълен с деца

Според Želinská също е недопустимо едно дете да бъде взето от клас, пълен с малки деца. „Това не беше ad hoc акт, извършен в опасност за живота и здравето, когато можем да оставим официални проблеми зад гърба си. Той беше изготвен от съда ", казва Želinská.

Според нея в идеален свят подобно нещо трябва да се случва в кабинета на директора, в присъствието на любим учител, училищен психолог.

"Детето не е найлонова торбичка - то е гражданин, обяснява, обяснява и обяснява защо е добре за него."

3. Детската охрана трябва да защитава защитата срещу сблъсък

Želinská също не харесва процедурата на пазителя на сблъсъка, който е бил там. „Тя е представител на детето в съда. Не го ли виждате и в този запис? Той трябваше да застане до клиента си - детето, да му обясни и да му каже какво би направил, за да може съдът да промени решението си, защото това момче очевидно имаше различно мнение по присъдата.

Реакцията на Службата по труда и социалните въпроси гласи: „(Куратела) не взема решение относно условията и обстоятелствата по изпълнението на съдебно решение. Цялото изпълнение на решението е отговорност на съда. "

Според Želinská Marco социалният съветник всъщност трябва да обещае обжалване, да гарантира, че ще намери начин, за да може да има контакт с близки хора, или да обясни защо не.

Въпреки това, за разлика от възрастен, детето не може да уволни своя адвокат - леля от службата по заетостта, социалните въпроси и семейството - поради неспособността му да.

Случаят с първокурсника Марк ще бъде разследван от полицията, действията на длъжностни лица бяха осъдени от министрите и президента

4. Те трябва да са уведомили училището предварително

Депутатът от SaS Наталия Благова, която от дълго време наблюдава процедурите на властите за деца в трудни ситуации, казва, че според постановлението, уреждащо подобни случаи, те трябва да информират училището преди ден, че ще дойдат след момчето и ще координират процедурата с него.

В този случай директорът на училището не е бил уведомен предварително; Окръжният съд в Банска Бистрица обяснява, че това може да осуети извеждането на дете.

„Те знаят, че това трябва да се прави внимателно.“ В същото време служителите трябва да вземат предвид мнението на детето, което възпрепятства прехвърлянето към майката.

5. Детето трябва да е на първо място

Процедурата също не харесва омбудсмана Джейн Дубовец. Тя подчерта пред всекидневник N, че не коментира случая поради позицията си, а като бивш дългогодишен съдия. „Когато държавните органи - и по-специално съдилищата - изпълняват държавно решение, те винаги трябва да го изпълняват по такъв начин, че да постигнат целта си. Но те трябва да го правят по начин, който не нарушава други права и че те могат да извършват упражнението по разумен начин. "

Дубовчова смята, че служителите със сигурност са имали други възможности, освен да вземат решение - те биха били по-приемливи за детето. Според нея властите, включително съдилищата, са задължени по закон да действат по такъв начин, че да вземат предвид най-добрия интерес на детето. Бившият съдия Дубовчова казва, че може да не е необходимо дори специално ръководство за подобно изпълнение на решения. Той не помни от съдебната си практика, че подобно изпълнение на решенията се е осъществявало директно в училищата пред ученици.

Želinská: Това се случва често

Най-лошото, според Ида Желинска, е, че това не е първото отстраняване на дете, което вижда. „Останалите деца нямаха зад гърба си медиите и общественото мнение. Но все пак е също толкова лошо. "

Според нея децата в Словакия са просто субект на закона и не се разбират от възрастните - административни власти - неговите носители.

Министерството на правосъдието не разполага с точни данни за това колко случаи висши съдебни служители са отнели дете от неговия настойник или родители. Те знаят само, че миналата година съдилищата са разгледали 711 случая на отстраняване на деца; не е ясно в колко дела съдът е издал такава заповед и в колко случаи е взето всъщност детето.

Депутатът от SaS Благова също смята, че това не е единственият подобен случай. Той има индикации за други подобни официални изпълнения и иска да разгледа видеоклипове от излитанията на други деца, които длъжностните лица трябва да направят по време на парламентарно проучване. "Опасявам се, че това е стандартна процедура."