Нарастващите изисквания към срока на годност на храните, тяхната устойчивост на разпространение и съхранение, но постепенно конкурентната борба за клиентите, фокусирана върху тяхната способност за търсене, естетическите изисквания, а не физиологичните нужди, се отразяват не само от тежестта на опаковката за околната среда, която добавят. Както в толкова много други случаи, практиката предшества задълбочена експериментална проверка на безопасността. Кой знае дали хората ще си спомнят някои от днешните хранителни навици със сходни чувства, предизвикани у нас чрез добавяне на радиоактивни съединения към кожни кремове или сладолед в началото на 20-ти век, когато им се приписват подмладяващи и озаряващи ефекти. Въпреки това, както и в много други области, благодарение на разширяването на Интернет, вече има много силен приток на професионални и неспециални предупреждения за скандалната ситуация в диетата на нашата „развита“ част от света. Опитвам се да проследявам накратко този тип информация и в допълнение към възмущението от страна на производителите и законодателството, съм загрижен и за информационния хаос, който прониква около този въпрос. Как да разберете на кого да се доверите?
JPP, не само за вредността на нитритите
От една страна, радва колко хора споделят своя опит и добросъвестно разпространяват предупреждения или препоръки, но от друга страна, публикуването в Интернет не добавя достоверност към информацията от типа JPP, може (силно и потенциално опасно ) извиква външния му вид, например ако се поддържа от верижни коментари. (Веднъж попаднах на много жени, които се убеждават, че докосването на облизания фурункул с пудинг ще го разреди, дори една „толкова убедително“ се позова на училищната програма за наличието на амилаза в слюнката, без да знае колко (трагично) комично е абсурдно това звучи „аргумент“ Ако нейната слюнка съдържаше такъв магически хиперактивен ензим с хипер висок коефициент на дифузия в толкова гъста среда, в същото време устойчив на температурата на горещия пудинг, той несъмнено би заслужил безпрецедентно внимание, а не само ензимолози.)
„Бих искал да предупредя хората, че това ехо е наистина хумусно“, прочетох случайно за E250 наскоро. Този път обаче в коментарите се появиха връзки към съответната официална информация. С изключение на специализирани производители, всички месни продукти (колбаси, салами, шунки, колбаси, пастети и др.) Са източник на нитрит (в така наречената осоляваща смес), който ги предпазва от опасни бактерии, запазва естествения им цвят и предотвратява изсъхването. Нитритите несъмнено са токсични, но за повечето хора не в количествата, разрешени в хранителната промишленост (със стойности в продуктите, за които се предполага, че обикновено са доста под разрешената граница), стига да не надвишават тези продукти. Прекомерната консумация на пушени меса и други месни продукти обаче е вредна поради няколко по-сериозни причини. Дори 630 г качествени пушени меса, които биха могли да се консумират на ден от човек с тегло 75 кг, без да се превишава определената гранична доза нитрит, не е точно „примамливо ежедневно меню“ по отношение на съдържанието на наситени мазнини, дори токсични продукти на самото пушене. (Странен и информативен хаос доказва, че друг източник посочва ограничение до 1,4 кг колбаси на човек по отношение на нитритите).
Разбира се, важно е да се знае, че нитритите са вещества, които причиняват здравословни проблеми на алергични или чувствителни по друг начин лица (като тези, страдащи от мигрена), защото ако някой страда от проблеми, които никой лекар не може да обясни дълго време, е важно да проверете дали причината не е някакъв компонент на диетата (въпреки че често със сигурност има проблем в цялостния й неправилно зададен състав). Неприятното е, че такива хора разпространяват своите нерешителни преценки от рода на „[тази сол] е опасна по Интернет, в края на краищата просто трябва да погледнете таблицата на вредността на проверките“ (между другото, забележителен пример за „логика“: таблицата като доказателство за вредност - особено когато тези "таблици с проверки" има няколко много различни вида!).
Подобни „казуси“ (в преносния смисъл, тъй като тези изследвания дават едностранно, несъществуващо количество допълнителна информация и понякога логично пренебрегват бележки много) могат да бъдат вдъхновяващи в конкретни ситуации, като например насърчаване на разглеждането на неизвестен досега потенциал източници на проблема. като източник на знания, подходящ за подпомагане на избора на меню.
Вече има доста достоверни експертни отзиви (потенциално или практически) на опасни химикали, които ни дебнат на всяка стъпка. На нашия книжен пазар се интересувах от публикацията на двама чешки експерти в областта на биомедицината и токсикологията. За съжаление не знам какво пише за нитритите. (Може ли някой да ни каже за това в коментара под статията?;-))
Журналисти и пълният страх от химията
Журналистите са естествен посредник между първоизточниците на информация и „обикновения читател“. Въпреки това, някои често представят информация по съмнителен начин, понякога те директно ще осмислят реалността; далеч не само в случай на таблоидни истории за житейски истории или „пикантрии“ за известни личности. Много хора обръщат внимание на изкривената картина на политическата, икономическата и икономическата ситуация, представена от медиите. Сред примерите за заблуждаваща „информация“ за вещества, добавени към храните, ще спомена поне един, който наскоро ме „набра“ по няколко причини.
Той е част от поредица от подобни "качествени" статии в неназован фрагмент. Заглавието Дори сладките са пълни с изкуствени вещества, не могат да бъдат поставени под съмнение, но съдържанието не отговаря на неявното очакване читателят да получи предупреждение за онези „изкуствени вещества“, които са поне потенциално опасни. Авторите решиха повече или по-малко да копират състава, посочен на опаковката и т.нар наказателните точки също бяха присъдени безсрамно за вода, нишесте, концентрат от цвекло, амониев концентрат, лимонена киселина, ванилин или лецитин (криейки се зад твърдението, че не всички изброени вещества трябва да бъдат вредни). Че освен тези „изкуствени“ сладки, ние сме затрупани от прости захари и наситени (често транс) мазнини, което, разбира се, е без значение, тъй като статията не е за рационално хранене, а за привличане на читателя със страх, този път с "химия".
Още по-странни за мен, изглежда, че са поканили анонимен (!) „Експерт“ (от коя област ?), чиито изявления (освен ако не са били абсолютно изкривени от журналисти) не свидетелстват ласкателно за неговия опит, например:
- "Но дори и така да е, предпочитам да избера по-здравословни [.] И предпочитам словашки домашни десерти - много ги харесвам." Просто погледнете редовен уебсайт, където словашки домакини публикуват любимите си рецепти и човек бързо ще добие представа колко „здравословна“ е неговата препоръка (всички онези маргаринови пълнежи и топинги, преувеличени количества захар, холестеролни бомби, .), да не говорим за неговия „логичен аргумент“ със субективни вкусови предпочитания по отношение на ефектите върху здравето.
- По същия начин, очите закръглят неговата „логика“ в изявлението: „Следователно Европейският парламент реши, че използването на азобагрила [.] Ще изисква предупреждението„ може да повлияе неблагоприятно върху дейността и способността на децата да се концентрират “. Това само потвърди добре известния факт, че изкуствените багрила предизвикват хиперактивност. " Решението на Парламента потвърждава научния резултат ? (Но да; азо багрилата са вредни. Просто как да приемаме сериозно някой, който привлича вниманието по този начин?)
Ако искате да бъдете „сплашени“ от публиката в атрактивна, но в същото време информативна форма, вероятно без професионално „превишаване“ (това е поне моето впечатление от няколко части), можете да опитате например интернет предаване Ад в чиния. За разлика от това, учебникът за замърсители в храните съдържа например страницата Wikiscripts.
Публицисти и изкривяване на факти
Подходящ пример за откровено изкривяване на заключенията от научните изследвания се появи тази година на уебсайта на онлайн аптека. Самият г-н Magister, гарантирайки експертността на съдържанието му, ни информира в заглавието на статията си, че пържената закуска е най-изгодна. Той се позовава на работата, публикувана в Международния вестник за затлъстяването, в която не се споменава за пържене или дори бекон, колбаси, яйца и боб - храната, която сме ви обърнали внимание в началото на този странен опит. Какво точно?
Изследването, което го вдъхнови, носи (както и няколко други) забележителни констатации за решаващото значение на разпределението на времето на консумацията на мазнини през деня. Мишките, които се хранеха с мазни диети в началото на активната фаза на деня, впоследствие успяха да адаптират метаболизма си добре към следващата диета и бяха особено подготвени да управляват метаболизма на мазнините без никакви проблеми. Мишките с диета със същия състав и количество, но приложени в различен ред, с най-тлъста храна в края на активната фаза на деня, не само затлъстяват, но и страдат от сложен кардиометаболитен синдром, включващ глюкозна непоносимост, хиперинсулинемия, хипертриглицеридемия и хиперлептинемия. Мишките успяха да коригират метаболизма си и да останат здрави както с диети с ниско, така и с високо съдържание на мазнини. Неправилното време на тяхната консумация и колебанията в диетичния състав през деня (толкова често срещано при хората) са оказали значително влияние върху метаболизма в цялото тяло и в двата случая.
Вдъхновение за нас (макар и „само“ от експерименти с животни): Избягвайте мазна храна вечер (бъдете внимателни; не хапвайте, въпреки че някои диети включват това опасно правило) и се отдайте на добра закуска сутрин (те са препоръчани за години така или иначе) по други причини) и ако планираме да консумираме мазнини през деня (които „вероятно“ обикновено имаме), те не трябва да липсват тук, така че метаболизмът ни да започне при тяхното преференциално изгаряне. (Трябва също така да се има предвид, че изследваните мишки в началото са били здрави, което далеч не е единствената причина, поради която безопасността на диетата с високо съдържание на мазнини не може да бъде обобщена за всички.)
Но как авторът се осмели да обърка мазнините с пържената храна? Защо се поддаде на този болен стереотип? (Може би съм малко обиден от него и той го взе безразсъдно от някаква чужда страна, както често се случва в словашката журналистика.) Бекон, колбаси?! Не казваш ли всеки ден? А какво ще кажете за ядките, семената (лен, тиква, сусам,.), Студено пресовани масла, авокадо,. Какво ще кажете за класическо кисело мляко вместо нискомаслено (често удебелено с „всякакви глупости“)? А извара, сирене или тофу? В същото време всичко това ще ни даде протеини, които според други проучвания са полезни сутрин, поне за да прогонят глада възможно най-дълго. Изборът е разнообразен и със сигурност не сме в опасност от монотонност, дори ако се опитваме стриктно да спазваме (разумна) диета.
По този начин дори позоваването на научни статии не гарантира, че предоставената информация има смисъл, логика или дори потенциална опасност, дори ако въпросното изследване е стигнало до наистина уместно и погрешно заключение (което, в по-голямата си част, никой от нас няма шанс за преценка и само времето ще покаже, както е в контекста на последните констатации). За щастие има и сайтове, където такива теми се представят на обществеността от експерти (напр. AKV); ако не винаги искаме да проверяваме първоизточника на знанието, вероятно няма друг избор, освен да разчитаме на тяхната достоверност.
Блогъри и ентусиазирано популяризиране на непроверени предимства
"Аргументите" на JPP, разбира се, не са само предупреждение; често се бори в полза на нещо „гарантирано за помощ/качество /.“ Тук попаднах на невинна статия в един от блоговете на МСП, убеждаваща за предимствата на пазарите пред супермаркетите. Същото; важно е и приятно да подкрепяте малкия бизнес, да предпочитате местния (за предпочитане местен) произход на храната и дори да обменяте няколко хубави думи с продавача. Не съм твърд привърженик на супермаркетите, но начинът, по който плодовете и зеленчуците от пазарите бяха представени в тази статия, ме натъжи малко: Предположения, впечатления, няма доказателства. Ако само авторът споменава конкретен пазар или продавачи, които всъщност продават плодовете на нарастващите си усилия, или дори получени „без химикали“ и по начини, които повишават качеството на стоките! Със сигурност все още има такива, които предлагат местна, наскоро събрана реколта, но не бих се осмелил да ги декларирам за мнозинство. Просто отидете на пазара в Братислава и ще откриете, че има чесън (поне предимно) от Китай, а тук предлагаме същите екзотични плодове от Испания или отвъд океана като в проклетите супермаркети, просто по-скъпи, .
И ако имаше такива сред частни лица, които растат без „опасна химия“, тогава предполагам, че те бързо биха се възползвали от съвременната тенденция и биха предложили своите продукти под марката на биологичното качество. Но кой от онези, които едва се издържат от собственото си производство в епохата на супермаркетите, би се осмелил да се изложи на конкурентно неравностойно положение, например като рискува реколтата си, като не използва конвенционални спрейове за вредители? Казвам; може би са, но за да разпространявам необосновани добри новини, че плодовете и зеленчуците от пазарите обикновено са много по-здравословни от тези от супермаркета, не смятам, че това е подходящ подход към образованието.
Говорейки за блогове, ние също сме в значително неблагоприятно положение в сравнение с (поне англоговорящите) в чужбина: На английски блоговете за популяризиране се пишат от много експерти, включително тези, които се специализират в здравословното хранене. Наскоро например се интересувах от новосъздаден блог за безглутенова диета.
Достоверна информация за нови научни открития (понякога вероятно също участващи в областта на храненето) също може да бъде получена, например, в секциите за популяризиране на уебсайтовете на професионални или престижни списания за популяризиране (например Nature, Science, Scientific American). На чешки специално препоръчвам страниците на Магарето и Вселената.
Штамповане и реклама в края
Ако все още имате изненада при встъпителното споменаване на радиоактивни кремове или сладолед, се чудя дали и защо не се обиждате, че милиони жени в „развития свят“ все още носят декоративна козметика с отрови или кремове, пълни с парабени и други опасни вещества или че някои сладоледи имат високо съдържание на опасни трансмазнини.
Ако предупредителната информация в Интернет и в други медии не бъде обезкуражена, "всички опасности", заровени, с хумористично представяне и в същото време обосновани с професионални справки, биха могли да бъдат намерени в Енциклопедия Паранояка, според авторите, да се правят, купуват, позволете, доверете се, бъдете изложени на тях, включително ужасяващо количество токсични, смъртоносни, ужасни вещества, които сме смятали за безопасни, добри или здравословни; всякакви наистина лоши хора, които са тук, за да ни вземат, изневерят, ограбят или използват по друг начин; и цял куп екзистенциални заплахи и предстоящи гибели, срещу които глобалното затопляне, огромните метеорити и планетарните пандемии изглеждат като разходка в парка (което авторите също изобщо не препоръчват по много причини). Както е посочено в един от нейните рецензии, тя може или да изпадне в всеобхватна параноя, или, напротив, да откашля всички потенциални опасности. (В една от следващите статии мога да се опитам да очертая сегашния си подход за намиране на компромис между тези крайности.)