Ако иракчаните не са научили, освобождението на Мосул може да бъде последвано от същата вълна от сектантство, предшестваща падането му.
Авторът е американски журналист и политолог.
Публикуваме статията с разрешението на The Washington Post
Битката за Мосул скоро ще ни докаже, че ключът към успеха няма да бъде, ако Вашингтон изненада Ислямска държава или „я бомбардира адски“. Приблизително 100 000 войници от коалицията, подкрепени от впечатляващите американски военновъздушни сили, работят за освобождаването на града. Те са изправени пред около пет хиляди бойци на Ислямска държава.
Битката може да е кървава, но в крайна сметка коалицията ще спечели. Проблемът е, че победата на бойното поле може да се окаже незначителна.
Когато Доналд Тръмп проклина администрацията на Обама, защото предварително е посочил намерението да си върне Мосул, той, както обикновено, е неинформиран. Може би той има предвид няколко блестящи примера за изненадващи атаки от миналото, като инвазията в Нормандия през 1944 г.
Но това са изключения. Нацистка Германия знаеше, че съюзниците ще го нападнат. Тъй като обаче окупира почти цяла Европа, не можеше да знае къде точно ще се случи. Великобритания и САЩ са направили всичко, за да накарат нацистите да мислят, че ще кацнат в Кале или дори ще нападнат през Балканите.
Ислямска държава, от друга страна, контролира само няколко града и един голям мегаполис. Още в деня, когато окупира Мосул, Даеш знаеше, че иракската армия ще се опита да го върне. Поради пустинните условия има само няколко пътища за достъп, по които можете да се приближите до града. Такава невъзможност за изненада на врага е правило в условията на война. (Спомнете си операция „Пустинна буря“, при която САЩ бавно натрупаха половин милион войници в продължение на месеци, за да атакуват Ирак.)
Повечето от наистина успешните случаи на изненади са неочаквани нашествия в други страни - като нацисткия блицкриг в Полша през 1939 г.
Спрете сектантството
Истинското предизвикателство за коалицията е, че сектантската политика, която беше основната причина за падането на града, няма да бъде възстановена след завземането на Мосул. Повечето мосулкани са сунити.
Причината, поради която градът беше толкова лесно завладян през 2014 г., беше, че иракското правителство, водено от премиера Малики, управлява лошо хората си и ги малтретира. Следователно, част от страната на джихадистите, а част остана пасивна.
През последните две години иракските войски - често шиитски милиции - „освободиха“ няколко сунитски града, като Фалуджа, и след това започнаха нов кръвопролитие. От гледна точка на шиитите това са „извънредни люстрации“, за да се гарантира отстраняването на привържениците на „Ислямска държава“. Но жителите на сунитите се чувстват в капан, автоматично признати за виновни и възпрепятствани да се върнат в домовете си.
Основната причина за възхода на Ислямска държава в Ирак и Сирия е политическата - недоволството на сунитите в региона, които смятат, че са управлявани от два антисунитски режима в Багдад и Дамаск. Това отчасти се дължи на недоволството на частта от населението, която е убедена, че то трябва да управлява, но причината е и истинско преследване.
Без да се отстранят причините за това недоволство, „Ислямска държава“ никога няма да бъде победена.
Всеки иска безплатен билет
Когато Мосул падна, много експерти, включително някои от администрацията на Обама, призоваха Вашингтон да се втурне към иракското правителство. Но президентът Обама се противопостави на призива, защото разбра, че основният проблем е сектантството. Той настоя иракското правителство да промени коренно поведението си към сунитите - по същество то поиска оставката на Малики. Едва когато това се случи и пристигна нов, по-умерен лидер, САЩ се съгласиха на военна подкрепа за правителството в Багдад.
Всяка държава иска да води безплатно. Повечето правителства биха се радвали на Съединените щати да спечелят своите битки за тях без никакви условия. Особено в арабския свят това заболяване е много често. Създадена е коалиция за борба в Сирия, но - с малки изключения - тя бързо блокира и остави цялата упорита работа на Америка.
Някои смятат, че реакцията трябва да бъде публично смущение на съюзниците. Но в миналото не е работило и е малко вероятно да бъде по-различно в бъдеще. Единствената ефективна стратегия на Вашингтон в подобни ситуации изглежда е да даде ясно да се разбере, че няма да върши мръсна работа и да настоява.
Само когато беше ясно, че администрацията на Обама наистина няма да помогне на Ирак, докато правителството му не промени курса, докато Малики не подаде оставка.
Веднъж един от служителите на Обама нарече стратегията „управление на фона“. И въпреки че тази фраза е жалка, идеята зад нея е правилна. В този случай само арабите могат да спрат сектантството чрез истинско помирение и разделение на властта.
Съединените щати могат да помогнат с този процес, но само ако тези държави и техните лидери наистина искат да си помогнат.