Хомеопатичните „лекарства“ са преди всичко страхотна търговска стока и правят невероятни пари за своите производители по целия свят, но особено в Европа и Америка. Има противоречия дали тяхната употреба „лекува“ желаещите клиенти с нещо различно от стария известен плацебо ефект.
Всъщност в научната общност няма спорове относно хомеопатичните „лекарства“, защото научен спор, достоен за това име, борави с измерими количества и от двете страни. Нека ги наречем факти, чисто за простота. Такъв спор за лекарствени продукти може да се проведе въз основа на обширни клинични изпитвания при строго контролирани условия и по правило трябва да се основава на защитимите химични и физични свойства на препаратите и на известни физиологични процеси в човешкото тяло. Привържениците на хомеопатията не се нуждаят или използват нищо подобно. Техният език е смесица от непотвърдими заблуди в областта на физическите свойства на веществата, мъгливи суеверия относно предполагаемите причини за болести и терапевтични анекдоти, с подвеждаща примес на реална медицинска терминология. Фактът, че хомеопатичните „лекарства“ се предписват на своите пациенти от много истински лекари (повечето със сигурност добросъвестно, че помагат на своите пациенти) не променя нищо. Въпреки тяхната добросъвестност, медицинската наука (и човешкото познание като такова) според мен е наистина вредно, защото помага да се разруши бариерата между реалното човешко познание и света на псевдонаучните заблуди. А академичното им заглавие преди името само ефективно заличава всякакви следи от легитимен скептицизъм и съмнение от съзнанието на пациентите.
.кратка история на хомеопатията
.мистериозни типологии
Много хомеопати твърдят, че определени хора имат специален афинитет към определено лекарство (те го наричат "конститутивно лекарство"), което ще действа срещу различни заболявания. Такива лекарства трябва да се предписват според "конституционния тип" на конкретно лице. Ако обаче не е имало различни видове хора, имената и характеристиките на типовете хора според хомеопатите сериозно напомнят на астрологични бръмчене. Не е възможно да се назоват всички тези типове, така че поне няколко произволно избрани: Например тип, наречен Argent Nit. той трябва да е блед и да изглежда по-възрастен от действителната си възраст. Той обаче трябва да бъде весел и впечатлителен, от друга страна често уплашен и притеснен. И той винаги трябва да бърза и да бъде импулсивен. Бързо се смее, плаче и експлодира. Той има проблеми с нервната система, храносмилането и болестите по-често засягат лявата му страна. Обича шоколад, бонбони, сол и сирене. Или Арсен. Alb. тип - тя е тънка, култивирана и стилна. Тя има фини черти на лицето и нежна кожа. Може да има бръчки по челото. Той е неспокоен, често критичен и нетърпим. Вкъщи и на работа той е перфекционист и се страхува да остане сам. Постоянен презимист. Той също има проблеми с храносмилането и дишането (кашлица, има астма, леко студено). Обича мазни храни, кафе, сладкиши, алкохол.
Хомеопатите естествено описват други видове с не по-малко объркващи характеристики и имена като Фосфор, Сяра, Силициев диоксид, Сепия и така нататък. Стивън Барет съвсем основателно и иронично пита: „Изглежда ли това като рационална основа за диагностика и лечение?“ Не изглежда, че някой по-опитен лекар, психиатър или психолог ще каже, че всеки от тези „типове“ е объркване от едва свързани личностни черти, физически черти и предпочитания, които могат или не могат да се появят заедно и със сигурност не могат да разчитат на систематични и статистически защитими наблюдения.
.разреждане ad абсурд
Според Барет самият Ханеман осъзнава, че при такива изключително високи разреждания практически няма шанс една молекула вещество да остане в разтвора. Той обаче вярваше, че енергичното разклащане с всяка следваща стъпка на постепенно разреждане оставя „подобна на духа“ същност, която вече не се „възприема от човешките сетива“ и която лекува чрез съживяване на телесната „жизнена сила“. Настоящи привърженици на хомеопатията твърдят, че дори и последната молекула на оригиналното вещество да бъде загубена, „паметта“ за веществото остава, един вид нематериална следа, която молекулата оставя в разтвор. Това твърдение, разбира се, не може да бъде обосновано и не се основава на видим физически факт. Той попада в категорията на исковете, които Карл Попър определи като „неосъществими“, т.е. неопровержими. Следователно от гледна точка на науката няма смисъл дори да се занимаваме с тях - това е заблуда. А идеята, че този непроследим и въображаем „спомен“ на последната молекула има лечебен ефект, е още по-абсурдна.
Друго твърдение на привържениците на хомеопатията е, че техните продукти всъщност приличат на ваксини, като осигуряват малко стимул да предизвикат имунен отговор. Това сравнение също не е оправдано, тъй като количествата активни частици във ваксините са измерими и образуваните впоследствие антитела в кръвта също могат лесно да бъдат открити, което не може да се каже за нито едно хомеопатично "лекарство".
Въпреки различни твърдения в хомеопатични публикации и на (безброй) хомеопатични уебсайтове, всъщност няма нито едно наистина неоспоримо изследване, което да доказва реалната и възпроизводимо проверима ефективност на хомеопатичното лекарство. И не че някои институции не се опитаха да оценят научните изследвания. Стивън Барет например цитира френско търговско списание Prescrire International, която се занимава с оценка на фармацевтични продукти и която през 1995 г. завърши преглед на съответната литература, както следва: „Тъй като хомеопатичните продукти обикновено се използват в условия на различно развитие или такива, които показват спонтанно възстановяване (оттам и тяхната наличност на плацебо), те често се считат за ефективни при някои пациенти. Въпреки това, въпреки големия брой сравнителни проучвания, извършени до момента, няма доказателства, че хомеопатията е по-ефективна от плацебо терапията, прилагана при идентични условия. "
През декември 1996 г. беше публикуван изчерпателен доклад на Групата за изследване на хомеопатичната медицина (HMRG), група от експерти, създадена от тогавашната Комисия на Европейските общности (сега Европейска комисия). Групата включваше и хомеопати, но също така и експерти по клинични изследвания, клинична фармакология, биостатистика и клинична епидемиология. Докладът трябваше да направи оценка на публикувани и непубликувани изследвания за ефектите на хомеопатията. От 184 оценени проучвания, само 17 отговарят на каквито и да било научни критерии за оценка, но броят на пациентите обикновено е нисък при каквито и да било заключения относно ефективността на хомеопатичните лекарства при някакво специфично лечение и само някои показват ефект, различен от плацебо. Казано по-просто, по-голямата част от „изследователските проучвания“ се оказаха безполезни и нито един хомеопатичен продукт не е доказано ефективен за каквато и да е терапевтична цел.
По този начин, когато много лекари и пациенти са убедени в истинските ефекти на някои хомеопатични лекарства, техните убеждения се основават на опит, подкрепен от наблюдаваните ефекти на плацебо ефекта (който е корелат на внушаемостта на човека) и спонтанни подобрения, които биха се появили без никакво лекарство . Плацебо ефектът трябва да бъде спрян за момент. Понякога се казва, че той е отговорен за определен процент от ефекта на всяко лекарство. Ефектът на плацебо е, просто казано, физиологичните промени, причинени от чисто психологически фактор на очакване. Следователно всяко контролирано проучване на ефекта на което и да е лекарство трябва да включва така наречения двойно-сляп тест, при който нито лекарите, нито пациентите знаят дали получават истинското лекарство или безвредно плацебо (неутрално вещество).
.„Електродиагностика“ в хомеопатията
На практика някои практикуващи хомеопати след това използват такова устройство, обикновено оборудвано с различни „звукови сигнали“ и компютърно записване на измерването, за да определят необходимите хомеопатични лекарства. Не питай как, това е тяхната тайна. Във всеки случай пациентът чувства, че е срещнал най-новия вик на съвременната наука. На пазара има различни сложни на вид устройства, носещи имена като Accupath 1000, Interro, Dermatron и други подобни. Това струва нехристиянски пари и те също правят нехристиянски пари на лековерни хора. Никой от тях не е нищо друго освен обикновени сензори за електрическата проводимост на кожата.
.защо хората вярват в това?
В ранните дни на хомеопатията отговорът беше прост: хомеопатичните лекарства със сигурност бяха по-малко опасни от тези, използвани най-вече от официалната медицина в края на XVIII и началото на XIX век. Всъщност те бяха (и все още са) безобидни бутилки с дестилирана вода или разреден алкохол или таблетки с лактоза. Така лекарите започнаха да го използват - понякога, когато Бог и майката природа помагаха, те помагаха, никога не им навредиха. Днес отговорът е малко по-сложен и многопластов.
Понякога обаче мотивът е просто човешко отчаяние. Много хора са изложени на толкова сериозни здравословни проблеми, че имат причина да се отчайват и да хванат всичко, което им дава надежда за известно време. Много жертви на рак, артрит, множествена склероза или СПИН са уязвими по този начин.
.това е просто измама?
Измамата е груба дума. Той предполага, че хомеопатичните лечители знаят, че търгуват с безполезни препарати и съзнателно печелят пари от човешката лековерност и че потребителите на хомеопатични лекарства са техните жертви и наивни глупаци. Това обикновено не е така. Хомеопатите и потребителите на хомеопатични лекарства изглежда вярват в по-голямата част от техния метод, точно както членовете на Църквата на сциентологията вярват, например, в заблудата на техния основател Хъбард относно „Дианетиката“. Някои са просто ортодоксални, които са загубили или никога не са имали критична дистанция и необходимия скептицизъм, докато други се доверяват на това, което медиите и социалната среда им предлагат. Може би по-добра дума от измамата е измама, макар че дори и това не съвсем улавя липсата на очевидно намерение за измама. Вероятно би било най-добре да говорим за колективна самоизмама. Трябва да се добави обаче, че самозаблудата е изключително вредна. Наличието на хомеопатични „лекарства“ по рафтовете на истински аптеки до реални лекарства смесва света на заблудите и света на науката по непростим начин. Той предлага илюзията за несъществуваща алтернатива на реалното човешко знание, размивайки контурите му и го обезценявайки.
Вече не трябва да бъдем толкова снизходителни към производителите на хомеопатични „лекарства“ и можем спокойно да използваме думата измама. Това са големи и богати компании, които трябва да знаят всичко за условията за тестване на реални лекарства. Така те знаят с какво точно търгуват. Особено благодарение на тях и агресивния им маркетинг, хомеопатията е перфектна измама и неморална търговия с човешка надежда. Всъщност победата на надеждата над разума.